兩粒科也開始出現千萬級天價賠償

[canonchun]

手術後失明 長庚醫院遭判賠千萬元
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKI ... 6443.shtml

民事部分，台北地院根據醫事審議委員會鑑定書，認為手術過程無疏失，但褚姓醫師未充分告知、說明手術相關資訊，讓吳男選擇是否動手術，未善盡告知及說明義務。



將來，吾人必須親手將"手術可能導致失明"清清楚楚寫在同意書上。
眼科幹嘛替這種case做減壓術，還做雙眼?

[k4210]

【中央社／台北6日電】

吳姓男子做完眼窩減壓的手術後雙眼失明，提告請求長庚醫院與手術醫師賠償。台北地方法院判決醫院賠償新台幣1001萬元。

根據台北地院今天公布的判決書，吳姓男子因甲狀腺性眼病變，於民國96年間至長庚醫院求診，由褚姓主治醫師為他進行眼窩減壓手術；吳男術後雙眼視力無光覺且雙眼瞳孔放大，經褚姓醫師再進行兩次手術後，視力仍無光感，最後失明。

吳男認為手術過程有疏失，且醫師術前未善盡告知及說明義務，對褚姓醫師提出業務過失致重傷等告訴，並請求醫師及醫院連帶賠償。

褚姓醫師主張，手術過程並無違反醫療常規，且術前有向吳男提到眼窩減壓手術的副作用及併發症包括「視力受損的風險」。

刑事部分，已由桃園地檢署不起訴處分。民事部分，台北地院根據醫事審議委員會鑑定書，認為手術過程無疏失，但褚姓醫師未充分告知、說明手術相關資訊，讓吳男選擇是否動手術，未善盡告知及說明義務。

不過，台北地院認為褚姓醫師「未善盡告知及說明義務」，僅能認定其侵害吳男的權利，難認定此侵權行為與吳男「失明」有相當因果關係，因此判決醫師不用賠償，但僱用褚姓醫師的長庚醫院需賠償1001萬多元，還可上訴。

【2014/01/06 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 手術後失明 長庚醫院遭判賠千萬元 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKI ... z2pahiJvtR
Power By udn.com


在下有個疑問:法院既已認定是因褚姓醫師未充分告知、說明手術相關資訊而導致吳男權利受損
,卻判決醫師不用賠償而是由院方賠償?感覺好怪.

[TC]

唉... 還是當個鄉下小醫生就好...

[jesuischinoise]

眼睛瞎到底是手術造成的
還是眼壓過高造成的
醫師只是搶救失敗
兩者該如何釐清

[WINDOW]

我也覺得好怪
醫師「未善盡告知及說明義務」
醫師不用賠一毛錢，但醫院得賠1001萬 (咦)

[canonchun]

我也覺得好怪
醫師「未善盡告知及說明義務」
醫師不用賠一毛錢，但醫院得賠1001萬 (咦)

到時候帳還是算到醫師這裏。

[desktop]

我也覺得好怪
醫師「未善盡告知及說明義務」
醫師不用賠一毛錢，但醫院得賠1001萬 (咦)

到時候帳還是算到醫師這裏。

趕快離職 (不要啊)

[李誠民]

不過，台北地院認為褚姓醫師「未善盡告知及說明義務」，僅能認定其侵害吳男的權利，難認定此侵權行為與吳男「失明」有相當因果關係，因此判決醫師不用賠償，但僱用褚姓醫師的長庚醫院需賠償1001萬多元，還可上訴

全文網址: 手術後失明 長庚醫院遭判賠千萬元 | 社會 | 即時新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKI ... z2papoR5nH
Power By udn.com......
醫療糾紛都有多重因素,絕非單一手術可以ˊ造成無法挽回的傷害!!!.......除非手術醫師是存心(?那醫師就應該被專業學術團體剔除了),但醫院也要負起連帶責任---聘用醫師不當,考核不周?!

[lsb1567]

(壓力) (壓力)

[rich]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

應該設定一個上限　　不可無限上綱
例如：賠償手術費用的100倍

不然　就應該把手術風險轉嫁到其他病患身上
把手術費用提高10倍 以符合比例原則

[現代仁醫]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

應該設定一個上限　　不可無限上綱
例如：賠償手術費用的100倍

不然　就應該把手術風險轉嫁到其他病患身上
把手術費用提高10倍 以符合比例原則

法官如果能有比例原則，就不會有這種天價賠償，
將病人一輩子的金錢損失都叫醫師來負責。
作眼窩減壓開眼睛，原本就會有失明的風險，
就算花心力去作解釋，
術後病人一句醫師都沒解釋或解釋不清楚，
法庭就要醫師去舉証有講過風險，
何不認為病人聽不懂，是專業知識無法於短期內就能理解！
醫學生上課完後一週考試都不一定能全及格。
越多這樣的判賠，
只是讓醫療人員逃的更快而已！

[WINDOW]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

應該設定一個上限　　不可無限上綱
例如：賠償手術費用的100倍

不然　就應該把手術風險轉嫁到其他病患身上
把手術費用提高10倍 以符合比例原則

法官如果能有比例原則，就不會有這種天價賠償，
將病人一輩子的金錢損失都叫醫師來負責。
作眼窩減壓開眼睛，原本就會有失明的風險，
就算花心力去作解釋，
術後病人一句醫師都沒解釋或解釋不清楚，
法庭就要醫師去舉証有講過風險，
何不認為病人聽不懂，是專業知識無法於短期內就能理解！
醫學生上課完後一週考試都不一定能全及格。
越多這樣的判賠，
只是讓醫療人員逃的更快而已！

也許法官正因為如此折衷一下
不再叫醫師賠，改叫醫院賠

[auricle]

「未善盡告知及說明義務」==> 記得每個病人都得丟本原文書給他及他的家人看過後簽名 , 不然永遠都有問題 !

[newshine]

太誇張的判決了

未充分告知
還是未充分詢問醫師呢
屁啦
真的是欲加之罪

這樣都要賠一千萬

大家千千萬萬不要走外科系
(石化) (石化) (石化)

[李誠民]

"台北地院認為褚姓醫師「未善盡告知及說明義務」，僅能認定其侵害吳男的權利"....???是否有長庚醫師了解內情?!...
"未善盡告知即說明義務"....如何認定?台灣法律又是法官自由心證!!!.....褚醫師如何對抗長庚的律師團?!....
必要時,全聯會應出手,否則只是討論夜不夜診, 僅是傷害醫師的基本尊嚴!!!

[andy5824]

太誇張的判決了

未充分告知
還是未充分詢問醫師呢
屁啦
真的是欲加之罪

這樣都要賠一千萬

大家千千萬萬不要走外科系
(石化) (石化) (石化)

內科系也有一堆地雷!! 大家在同一條船上 （無盡漩渦） （無盡漩渦）

[newshine]

太誇張的判決了

未充分告知
還是未充分詢問醫師呢
屁啦
真的是欲加之罪

這樣都要賠一千萬

大家千千萬萬不要走外科系
(石化) (石化) (石化)

內科系也有一堆地雷!! 大家在同一條船上 （無盡漩渦） （無盡漩渦）

所以內科也不好
(怕怕) (怕怕) (怕怕)

[canonchun]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

開刀比照搭飛機須投保怎麼都不見政府推動?
如果這樣，這種case董大去，就放給他X，他ㄋㄟㄋㄟ滴別把醫師當提款機，誰碰到誰倒楣!

[lionelchiu]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

開刀比照搭飛機須投保怎麼都不見政府推動?
如果這樣，這種case董大去，就放給他X，他ㄋㄟㄋㄟ滴別把醫師當提款機，誰碰到誰倒楣!

有啊，政府在推動，病人投保，醫師付保費.....

[newshine]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

開刀比照搭飛機須投保怎麼都不見政府推動?
如果這樣，這種case董大去，就放給他X，他ㄋㄟㄋㄟ滴別把醫師當提款機，誰碰到誰倒楣!

有啊，政府在推動，病人投保，醫師付保費.....

應該說是
病人領錢
醫師付錢
(濕) (濕) (濕)

[min]

封刀啦！不開最大。

[oldlarge]

醫療糾紛判賠千萬 長庚擬上訴
http://www.cna.com.tw/news/ahel/201401060346-1.aspx

（中央社記者龍瑞雲台北6日電）台北地院審理1名吳姓男子醫療糾紛，判決長庚醫院須賠償新台幣1001萬元。院方指出，待收到判決書了解內容後，研擬依法上訴。

台北地院審理1名新竹吳姓男子與林口長庚醫院醫療糾紛，認為醫師沒有盡到告知手術風險義務，造成患者術後雙眼失明，影響經濟並損及身心，判決長庚醫院應賠償1001萬元給吳男。

長庚醫院表示，56歲吳男當時因雙眼突出合併視力減退、複視及眼瞼閉合不全等症狀，到眼科就醫，經醫師診視後說明診療方針，簽署手術同意書後，在民國96年5月11日施行手術治療。

長庚醫院指出，吳男手術過程一切順利，術後結果也符合術前診斷，不過，病人術後視力仍因神經受損而失明。

長庚醫院表示，醫師在病人的醫療過程已經過衛福部醫審會鑑定，並認為都符合醫療常規，醫師在術前也都已向病人及家屬解釋說明相關醫療風險。

院方表示，病人及家屬因術後結果不佳無法諒解，提出民事賠償請求，院方深表遺憾，但醫院至今還沒有收到法院判決書，待了解判決書內容後將研擬依法上訴。

[lupin]

(挖鼻孔)

[kwojohn]

我也覺得好怪
醫師「未善盡告知及說明義務」
醫師不用賠一毛錢，但醫院得賠1001萬 (咦)

到時候帳還是算到醫師這裏。

趕快離職 (不要啊)

+1 （賊）

[mowball]

我也覺得好怪
醫師「未善盡告知及說明義務」
醫師不用賠一毛錢，但醫院得賠1001萬 (咦)

到時候帳還是算到醫師這裏。

全科或全院的大減薪 (不要啊)

[Einstein]

怎麼醫師未善盡告知及說明義務是醫院賠錢?? (咦) (咦) (咦) 這個判決很奇怪，可能二審會被推翻改判醫師賠。高風險科快逃

[Einstein]

（一）民法損害賠償責任有關規定：醫療行為造成損害所生之民事損害賠償責任，我國法院審判實務上向來均依民法有關規定，即以醫療機構或醫事人員之醫療行為，是否具有「故意」或「過失」致病人受到損害，決定醫療機構或醫事人員是否須依侵權行為或債務不履行之法律關係負擔損害賠償責任。

（二）消費者保護法無過失責任之規定：然臺灣臺北地方法院85年度訴字第5125號判決與臺灣高等法院87年度上字第151號判決（肩難產案件），先後肯認醫療行為屬於消費者保護法上之「服務」之範疇，醫療行為不問其就損害之發生有無故意或過失，如致生損害時，醫療機構即應負損害賠償責任。

（三）醫療法第82條第2項，排除消費者保護法無過失責任之適用：嗣經多年法院實務的分歧或學說之紛爭後，立法院終於通過並經總統公布修正醫療法第82條第2項：「醫療機構及其醫事人員因執行業務致生損害於病人，以故意或過失為限，負損害賠償責任。」排除消費者保護法無過失責任之適用。

（四）醫療行為即無消費者保護法之適用：再者，醫療行為若適用消費者保護法第7條之無過失責任制度，反而不能達成消費者保護法第1條所明定之立法目的，是不能拘泥於「服務」的文義解釋，而應以目的性限縮解釋之方式，將醫療行為排除於消費者保護法適用範圍之列，從而，醫療行為即無消費者保護法之適用（臺灣臺北地方法院88年度訴字第5027號判決、臺灣苗栗地方法院93年度醫字第1號判決、臺灣高等法院91年度上字第215號判決、最高法院92年度臺上字第1746號判決）。

[DR.HSU]

有些法官也開始知道
今非昔比.醫師不再賠得起了.

賠錢定律:找大咖.

[空空空]

賠這麼多
是把醫師當提款機嗎？　　
若是此判例一開　　　
所有要做眼科減壓術的病人　必定被當人球踢來踢去

開刀比照搭飛機須投保怎麼都不見政府推動?
如果這樣，這種case董大去，就放給他X，他ㄋㄟㄋㄟ滴別把醫師當提款機，誰碰到誰倒楣!

君此言差矣

飛機摔下來，導致旅客死亡，家屬拿了賠償金，整個事件告一段落

台灣的醫療糾紛呢？家屬拿了錢，還是要告你刑事訴訟 + 民事賠償，法律有規定拿了賠償就不能告醫師嗎？

[李誠民]

"到時候帳還是算到醫師這裏"......???為甚麼!!

"長庚醫院表示，56歲吳男當時因雙眼突出合併視力減退、複視及眼瞼閉合不全等症狀，到眼科就醫，經醫師診視後說明診療方針，簽署手術同意書後，在民國96年5月11日施行手術治療。

長庚醫院指出，吳男手術過程一切順利，術後結果也符合術前診斷，不過，病人術後視力仍因神經受損而失明。

長庚醫院表示，醫師在病人的醫療過程已經過衛福部醫審會鑑定，並認為都符合醫療常規，醫師在術前也都已向病人及家屬解釋說明相關醫療風險。

院方表示，病人及家屬因術後結果不佳無法諒解，提出民事賠償請求，院方深表遺憾，但醫院至今還沒有收到法院判決書，待了解判決書內容後將研擬依法上訴。".....長庚以說明手術醫師卻有告知風險,手術也送衛福部鑑定.....褚醫師沒有醫療關係!!!......長庚有強大律師團, 就應該保護他的員工(包括醫師, 護理師等等.....)