健康名人堂／醫療品質 影響全民健康的關鍵

[chienchun]

健康名人堂／醫療品質 影響全民健康的關鍵


全文網址: 健康名人堂／醫療品質 影響全民健康的關鍵 | 健康天地 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA2/7925367 ... z2UXY0h3Vm
Power By udn.com
【聯合報╱黃達夫】
2013.05.28 03:21 am

健康保險的目的，是要避免人民因病而無法就醫，或是因病而貧。然而，醫療的普及只是手段，「促進全民的健康」才是健保的終極目標。

因此，在健保開辦前，我曾在自立晚報發表「普及而無品質保證的醫療，是福？是禍？」一文，表達我對於台灣倉促實施全民健保的疑慮與抗議。

不意，這個月初在國際權威醫學雜誌《新英格蘭醫學期刊》，刊登一篇有關美國奧立崗州低收入戶健康保險的研究（The Oregon Experiment-Effects of Medicaid on Clinical Outcomes），被研究醫療保險的各領域專家、學者宣稱為具指標性（landmark）的論文。研究結果正好印證了我當初的疑慮。

美國老人及低收入戶是經由州政府自訂標準提供聯邦國家保險。在2008年奧立崗州政府以抽籤方式額外增加了數萬名低收入戶健康保險。而提供了研究者一個難得的、隨機分配實驗組（抽到籤的）及對照組（沒抽到籤的）進行研究的機會。

更多醫療 不必然改善健康

研究的結果不令人意外地發現，抽到籤的，顯然因病而貧（破產）的問題減少了，得到憂鬱症的比率也較少，因此，一般而言，心情比較好。他們也使用較多的醫療資源，包括看更多門診、用更多藥、做更多的檢驗包括健康篩檢，跑急診處及住院的頻率也較高。然而，他們在身體各方面，包括高血壓、高血脂、糖尿病等的控制以及其他健康指標，卻都沒有有意義的改善。

因此，從這個研究得到的結論有二；第一，保險是有其用處的，就像我們保汽車、房屋險，萬一出事時，因有保險而不致於傾家蕩產，使得生活陷入絕境，心理壓力自然減少。

另一個更重要的結論是，保險提高醫療的可及性，但是，有保險者雖然獲得更多的醫療，卻不必然得到健康的改善。

缺乏監控 醫療資源遭濫用

這就回到我當初的疑慮，全民健保制度立意固然良好，但如果制度的設計缺乏品質監控的機制，在沒有品質保證的配套措施下，由第三者付費，就很容易引發誘導更多醫療以及濫用醫療資源的道德風險。如果，健康保險不強調品質，結果錢花了，人民也得到五花八門的醫療，健康卻不一定得以改善。也就達不到健康保險的終極目標！

這就是「奧立崗州低收入戶健保研究」所得到最重要的教訓。很多決策者一直很單純地認為政府提供健康保險，去除就醫的障礙，就是惠民的德政。

這個研究告訴我們，上述的認知並不正確。光是獲得醫療，並不代表改善人民的健康。只有提供優良的醫療，才有可能達到促進全民健康的目的，換句話說，「醫療品質」才是影響全民健康的關鍵。

根據國衛院溫啟邦教授的研究，比較健保實施前後10年台灣人民的健康指標，同樣發現，儘管台灣全民健保可及性幾乎達百分之百，實施健保後，台灣人民的門診頻率不減反增，是先進國家的3至5倍，病床更增加了約5萬床。但是，台灣人民並沒有因而比實施健保前更為健康。

而且，因為健保給付的不合理，還製造了更多影響深遠的後遺症。最要不得的是，因為給付低廉，誘導以量的增加來彌補支付之不足的現象。一切向錢看的結果，醫療品質淪為口號，進而，造成血汗醫院以及六大皆空的危機，終至醫療體系的崩壞。在這種扭曲、病態的醫療環境下，又如何培養身心健全、專業堅實的新一代醫師呢？因此，如何扼止不斷向下沉淪的惡性循環，讓台灣的醫療體系從死地復活，是當今政府必須嚴肅面對的重大課題。

（作者為和信治癌中心醫院院長）

[旺大]

想吃100元的牛肉麵卻只給70元
笑話...有這麼好康的事
牛肉的品質不會有問題？
品質是要錢來撐起來的
黃聖人通篇文章重點很模糊
最後一段話也講得不清不楚
官員的智商應該很難理解聖人話中有話阿...

[gary]

我很好奇
同樣一種疾病
去一般區域醫院或醫學中心就醫的總費用是比和信醫院昂貴還是便宜

[cwhung]

黃聖人
難得不打嘴炮
講出一些道理

[hjh]

健保對決策者來說只是用來騙票的
誰管你品質如何

聖人能寫出這樣的文章
已經相當難得了

也難怪某院引進不少自費項目
果然是為了「品質」....... (所以還是有點業配感)