不求真相的醫糾強制調解（林鈺雄）

[oldlarge]

http://www.appledaily.com.tw/appledaily ... 4%EF%BC%89

2012年12月19日
假使病患走進醫院切除大腸息肉，卻死在手術台上。請問家屬最想要的是什麼？如果是真相，抱歉！目前很難，未來行政院版醫療糾紛草案若立法通過，就更難了。

先談現行制度。專業資訊的極度不對等，是醫病關係的基本結構；真相還原及因此而來的民、刑責任界定，關鍵在於一套既公正又專業的鑑定制度。我國雖設醫事審議委員會（醫審會）職司醫糾鑑定，但撇開業務超量及外界「醫醫相護」的質疑不談，該會僅接受法院及檢察機關的鑑定委託。訴諸司法程序是病患及家屬接近真相的唯一途徑；醫糾案件湧入司法，本來就是制度使然！

不幸，醫糾訴訟是一條看不到盡頭的黑暗隧道。以刑案為例，等一審判決，平均就要耗時3年，何況之後還有上訴程序。醫糾案件幾乎是必送鑑定，而造成審判延宕的主因，在於鑑定程序及其結果的「浮動性」。法院送請醫審會或醫院鑑定，來回一次約需半年到1年。若鑑定結果模稜兩可或因醫病一方不服而再送鑑定（以上兩者都是家常便飯），一個審級難免耗時數年，結果更是難以預料。簡言之，醫療鑑定制度失能，造成訴訟拖延和審判結果的「不確定性」，這對醫病雙方都是莫大的折磨。

沒專業鑑定難服眾
如何減少醫病雙憂的不確定性？有無訴訟外探求醫糾真相的替代途徑？以德國為例，各邦皆設置醫療鑑定調解會。這是一種以醫病雙方「同意」為前提，並「結合」醫療鑑定和任擇調解的獨立委員會，任務有二：一是先針對醫療糾紛作出專業鑑定報告，二是據此再作出擬判，是模擬本案若進入訴訟程序的可能審判結果；換言之，制度的精神是「先有事實真相、才有擬判結果」。鑑調會通常由資深醫師、該醫糾科目專業醫師及法律人（例如退休法官）三方組成。

儘管上述免費制度並無強制性，病患家屬也可選擇逕行告上法院，但於德國實務上卻解決大多數的醫糾案件。舉一項邦統計數字為例，鑑調會受理後認定醫師有疏失的案例2成5，無疏失案例7成。這7成案件中，近90％病患家屬自願放棄勝訴無望的訴訟途徑，糾紛就此終結。其餘2成5的有疏失案例，病患家屬提起民刑訴訟、接受保險賠償、完全放棄後續究責的比率各約30％。換算後，鑑調會案件因當事人自願接受擬判結果而不提起訴訟的比率，高達74％。請注意，即便擬判結果醫師有疏失，事實出爐後，超過一半病患家屬不再以訴訟途徑追究醫師責任；他們要的，只是一個公正、專業的交代而已！

反觀我國醫糾草案，不但對關鍵的醫療鑑定制度束手無策、隻字未提，還擬以侵害當事人訴訟權的先行強制調解來橫材入灶。更嚴重的是不問事實真相，不先行專業鑑定就要求強制調解，誰能信服？況且，既然沒有公正的鑑定報告為依循前提，未來調解不成的比率勢必高居不下，最後還不是要湧進司法體系？結果只是更加長程序期間而已。

作者為台灣大學法律學院教授

[gary]

林教授說的好
問題癥結在非常不專業的醫事鑑定制度

[forester]

林教授說的好
問題癥結在非常不專業的醫事鑑定制度

還有"專業"的事後諸葛 （阿飄）

[auricle]

不論死活一律解剖, 這樣就會有真象了 !

[cwhung]

　
2012年12月19日

沒專業鑑定難服眾
如何減少醫病雙憂的不確定性？有無訴訟外探求醫糾真相的替代途徑？以德國為例，各邦皆設置醫療鑑定調解會。這是一種以醫病雙方「同意」為前提，並「結合」醫療鑑定和任擇調解的獨立委員會，任務有二：一是先針對醫療糾紛作出專業鑑定報告，二是據此再作出擬判，是模擬本案若進入訴訟程序的可能審判結果；換言之，制度的精神是「先有事實真相、才有擬判結果」。鑑調會通常由資深醫師、該醫糾科目專業醫師及法律人（例如退休法官）三方組成。

儘管上述免費制度並無強制性，病患家屬也可選擇逕行告上法院，但於德國實務上卻解決大多數的醫糾案件。舉一項邦統計數字為例，鑑調會受理後認定醫師有疏失的案例2成5，無疏失案例7成。這7成案件中，近90％病患家屬自願放棄勝訴無望的訴訟途徑，糾紛就此終結。其餘2成5的有疏失案例，病患家屬提起民刑訴訟、接受保險賠償、完全放棄後續究責的比率各約30％。換算後，鑑調會案件因當事人自願接受擬判結果而不提起訴訟的比率，高達74％。請注意，即便擬判結果醫師有疏失，事實出爐後，超過一半病患家屬不再以訴訟途徑追究醫師責任；他們要的，只是一個公正、專業的交代而已！

反觀我國醫糾草案，不但對關鍵的醫療鑑定制度束手無策、隻字未提，還擬以侵害當事人訴訟權的先行強制調解來橫材入灶。更嚴重的是不問事實真相，不先行專業鑑定就要求強制調解，誰能信服？況且，既然沒有公正的鑑定報告為依循前提，未來調解不成的比率勢必高居不下，最後還不是要湧進司法體系？結果只是更加長程序期間而已。

作者為台灣大學法律學院教授

德國是德國
台灣是鬼島

你去問問看德國人：
義消在颱風天急流中救人
結果被家屬提告求償
德國人有何看法？

就知道鬼島刁民
要的是money，還是truth

[image]

　
2012年12月19日

沒專業鑑定難服眾
如何減少醫病雙憂的不確定性？有無訴訟外探求醫糾真相的替代途徑？以德國為例，各邦皆設置醫療鑑定調解會。這是一種以醫病雙方「同意」為前提，並「結合」醫療鑑定和任擇調解的獨立委員會，任務有二：一是先針對醫療糾紛作出專業鑑定報告，二是據此再作出擬判，是模擬本案若進入訴訟程序的可能審判結果；換言之，制度的精神是「先有事實真相、才有擬判結果」。鑑調會通常由資深醫師、該醫糾科目專業醫師及法律人（例如退休法官）三方組成。

儘管上述免費制度並無強制性，病患家屬也可選擇逕行告上法院，但於德國實務上卻解決大多數的醫糾案件。舉一項邦統計數字為例，鑑調會受理後認定醫師有疏失的案例2成5，無疏失案例7成。這7成案件中，近90％病患家屬自願放棄勝訴無望的訴訟途徑，糾紛就此終結。其餘2成5的有疏失案例，病患家屬提起民刑訴訟、接受保險賠償、完全放棄後續究責的比率各約30％。換算後，鑑調會案件因當事人自願接受擬判結果而不提起訴訟的比率，高達74％。請注意，即便擬判結果醫師有疏失，事實出爐後，超過一半病患家屬不再以訴訟途徑追究醫師責任；他們要的，只是一個公正、專業的交代而已！

反觀我國醫糾草案，不但對關鍵的醫療鑑定制度束手無策、隻字未提，還擬以侵害當事人訴訟權的先行強制調解來橫材入灶。更嚴重的是不問事實真相，不先行專業鑑定就要求強制調解，誰能信服？況且，既然沒有公正的鑑定報告為依循前提，未來調解不成的比率勢必高居不下，最後還不是要湧進司法體系？結果只是更加長程序期間而已。

作者為台灣大學法律學院教授

德國是德國
台灣是鬼島

你去問問看德國人：
義消在颱風天急流中救人
結果被家屬提告求償
德國人有何看法？

就知道鬼島刁民
要的是money，還是truth

台灣是判醫師無罪也要鬧一輩子 像X改會那位

台灣病人跟德國病人的水準差距 遠遠大於台灣醫師跟德國醫師的水準差距 ~問題主要在前者 不是後者

蘋果登的投書都不必看啦 是看頭銜,文筆不是內容登的

[hjh]

訴諸司法程序是病患及家屬接近真相的唯一途徑。
醫糾訴訟是一條看不到盡頭的黑暗隧道。以刑案為例，等一審判決，平均就要耗時3年。

所以應該迅速公正的鑑定來擷取真相，而不是補償拿現金。這合理。而且大部分案件是檢方不起訴或者法官判無罪，這表示根本不需要這麼多訴訟。補償法草案應該馬上中止，訓練大批醫審委員加速醫審鑑定才是重點，相信有興趣加入醫審會的醫師應該不會比想加入健保審查的醫師少。醫審會人手多了，也比較不會有各醫學中心互鬥互批醫醫相害的情況、慣壞濫訟者。

醫審鑑定應該和訴訟脫鉤，任何時候皆可申請醫事鑑定，以免濫訟者每每以追求真相為藉口提起訴訟。惟鑑定費用必須自費。

德國為例，各邦皆設置醫療鑑定調解會。鑑調會通常由資深醫師、該醫糾科目專業醫師及法律人（例如退休法官）三方組成。即便擬判結果醫師有疏失，事實出爐後，超過一半病患家屬不再以訴訟途徑追究醫師責任；

懷疑這些家屬已經拿到和解金了

反觀我國醫糾草案，不但對關鍵的醫療鑑定制度束手無策、隻字未提，還擬以侵害當事人訴訟權的先行強制調解來橫材入灶。更嚴重的是不問事實真相，不先行專業鑑定就要求強制調解，誰能信服？況且，既然沒有公正的鑑定報告為依循前提，未來調解不成的比率勢必高居不下，最後還不是要湧進司法體系？結果只是更加長程序期間而已。

說的很對。我國草案的制定者大概是不太相信九成的人想要真相，而是相信他們要的是賠償，所以以為叫醫界直接出錢了事花錢消災，就可以止訟，但可惜制度根本無止訟效果，不要說民眾沒有得到真相，醫界才真的沒有得到真相！平白加長程序期間，還要醫界莫名其妙捐款作政府該負責的福利救濟。

奇怪的是那些號稱只要真相不要賠償的民間團體怎麼會對補償草案樂觀其成！？

[vsdog]

我認為家屬是想出一口氣
然後可以的話再一筆錢
真相他們無法想像也不接受

[Easyplayer]

林鈺雄教授的法學素養令人尊敬....
刑法叢書更是深入淺出, 好讀易懂....

但是跟人接觸....還是醫師接觸的多....
對於人性的了解....應當比林教授更敏銳....

真相到底是甚麼....??
病人要的是真像....??

舉下背痛的病人為例....
病人長期下背痛....
按壓兩側肌肉有明顯疼痛....
按壓脊椎則無特殊疼痛....
跟病人說....這是肌肉痠痛....注意姿勢....
病人喔了一聲....
又去其他醫院醫師找真相去了....
找了十個"庸醫"都說是肌肉痠痛....
直到有一個醫師幫他驗了HLA-B27....
剛好陽性....
醫師就告訴他是僵直性脊椎炎....
"真是神醫啊....哪像其它庸醫....看都看不出來"....

這就是病人要的真相....

再來....
臺灣人的道德意識....
法官的法學素養....
要跟德國比....??

[hjh]

真相到底是甚麼....??
病人要的是真像....??

舉下背痛的病人為例....
病人長期下背痛....
按壓兩側肌肉有明顯疼痛....
按壓脊椎則無特殊疼痛....
跟病人說....這是肌肉痠痛....注意姿勢....
病人喔了一聲....
又去其他醫院醫師找真相去了....
找了十個"庸醫"都說是肌肉痠痛....
直到有一個醫師幫他驗了HLA-B27....
剛好陽性....
醫師就告訴他是僵直性脊椎炎....
"真是神醫啊....哪像其它庸醫....看都看不出來"....

這就是病人要的真相....

所以說醫師真的被健保害的很慘
連這種奇怪的莫須有的庸醫罪名都跟健保有很大的關係
就依照上面的例子好了
為何十位醫師都沒有人問病人要不要驗HLA-B27？
今天如果沒有健保的話，恐怕第一不然第二個醫師就會問病人要不要驗了，
病人不願意花錢驗，所以沒得到診斷，自然沒有醫師被說是庸醫，
但是因為有健保，醫師雖明知有一個不高的機率可能是僵直性脊椎炎，
但因為機率不高，而健保超級愛賴賬，
如果驗出來不是，醫師極可能會被賴賬，
賴賬完還說是醫師浮濫申報，賴賬是在幫人民把關荷包！講這種假政績！
所以在這種情況下大部份醫師也只好先不驗，
直到有一位醫師覺得已經十位醫師可能累積足夠的機率了，才冒險驗驗看，
於是證明前十位是庸醫！

這樣能說他們是庸醫嗎？莫名其妙.....

健保、醫糾、崩壞三者是有十足相關的，政治人物如果真心要處理，應要全面配套，不要再搞一些假政績了。

[hitachi]

　
2012年12月19日

沒專業鑑定難服眾
如何減少醫病雙憂的不確定性？有無訴訟外探求醫糾真相的替代途徑？以德國為例，各邦皆設置醫療鑑定調解會。這是一種以醫病雙方「同意」為前提，並「結合」醫療鑑定和任擇調解的獨立委員會，任務有二：一是先針對醫療糾紛作出專業鑑定報告，二是據此再作出擬判，是模擬本案若進入訴訟程序的可能審判結果；換言之，制度的精神是「先有事實真相、才有擬判結果」。鑑調會通常由資深醫師、該醫糾科目專業醫師及法律人（例如退休法官）三方組成。

儘管上述免費制度並無強制性，病患家屬也可選擇逕行告上法院，但於德國實務上卻解決大多數的醫糾案件。舉一項邦統計數字為例，鑑調會受理後認定醫師有疏失的案例2成5，無疏失案例7成。這7成案件中，近90％病患家屬自願放棄勝訴無望的訴訟途徑，糾紛就此終結。其餘2成5的有疏失案例，病患家屬提起民刑訴訟、接受保險賠償、完全放棄後續究責的比率各約30％。換算後，鑑調會案件因當事人自願接受擬判結果而不提起訴訟的比率，高達74％。請注意，即便擬判結果醫師有疏失，事實出爐後，超過一半病患家屬不再以訴訟途徑追究醫師責任；他們要的，只是一個公正、專業的交代而已！

反觀我國醫糾草案，不但對關鍵的醫療鑑定制度束手無策、隻字未提，還擬以侵害當事人訴訟權的先行強制調解來橫材入灶。更嚴重的是不問事實真相，不先行專業鑑定就要求強制調解，誰能信服？況且，既然沒有公正的鑑定報告為依循前提，未來調解不成的比率勢必高居不下，最後還不是要湧進司法體系？結果只是更加長程序期間而已。

作者為台灣大學法律學院教授

德國是德國
台灣是鬼島

你去問問看德國人：
義消在颱風天急流中救人
結果被家屬提告求償
德國人有何看法？

就知道鬼島刁民
要的是money，還是truth

講money就low了，
money的中文就是「真相」 (爽)

「航空界」追求真相的方式是「不責難機師」
讓「機師加入追求真相」的過程
醫療結果不理想，醫師絕對是「了解真相的重要幫手」
但是在台灣，不但沒有「不責難醫師」
也沒有「少責難醫師」，反而一付「抓醫師交替」
「殺醫師償命」的氣氛
這個林教授真的不仇醫嗎??
拿「航空界」的作法試試他，就現出原形了…

還是北風啦!! 大家自己「依法行醫」、「防衛醫療」吧… (幸福御守)

[chienchun]

給各位大大的論述一萬個讚！

[Easyplayer]

[quote="Easyplayer"]
真相到底是甚麼....??
病人要的是真像....??

舉下背痛的病人為例....
病人長期下背痛....
按壓兩側肌肉有明顯疼痛....
按壓脊椎則無特殊疼痛....
跟病人說....這是肌肉痠痛....注意姿勢....
病人喔了一聲....
又去其他醫院醫師找真相去了....
找了十個"庸醫"都說是肌肉痠痛....
直到有一個醫師幫他驗了HLA-B27....
剛好陽性....
醫師就告訴他是僵直性脊椎炎....
"真是神醫啊....哪像其它庸醫....看都看不出來"....

這就是病人要的真相....
[quote]
我來說說甚麼是真相吧....

上述病人要的真相只有一個....
就是有病....十個醫師說他是肌肉疼痛(真的是肌肉疼痛)....
他也不會接受....
即便是症狀不是AS....即便HLA B27是False positive....
這個病人也會說....對呀總算診斷出來了....

醫療糾紛的病人....
要的真相只有一個....
就是醫師有錯....
一審無罪....那是法官無能....
再上訴....
難道他想知道病人的病情做學問....??

法官或是法界人士要的真相是甚麼....
法官和法界要的真相是由證據構築出來的"真實"....
只要證據能夠構築出"事實"讓我做出心證就好....
至於真相是甚麼根本不重要....