【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 8:07 am
結論真是不錯
結果必須是：新產品帶來的利益（新產品銷量ｘ新產品邊際利潤率）＞舊產品的自蝕損失（舊產品與新產品的價差ｘ自蝕的銷量），才能採取自蝕策略。
第 1 頁 (共 1 頁)
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 9:55 am
結果必須是：新產品帶來的利益（新產品銷量ｘ新產品邊際利潤率）＞舊產品的自蝕損失（舊產品與新產品的價差ｘ自蝕的銷量），才能採取自蝕策略。
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 7:24 pm
結論是正確的
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 7:38 pm
已恭錄文章，收入iCloud隨時研讀 (水草舞) (水草舞) (水草舞)
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 8:33 pm
eeePC 其實是被作業系統拖垮了。後來有UBUNTU的加持，以及我們醫界的奇葩洪醫師發展出LXDE才讓eeePC順暢許多。可惜已經太慢了。由於小筆電產品技術成熟，華碩沒有建立模仿障礙，在Eee PC市場只有短暫的成功，最後還是競爭激烈
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 8:52 pm
也是本論壇上的高手高手高高手chichang 寫:eeePC 其實是被作業系統拖垮了。後來有UBUNTU的加持，以及我們醫界的奇葩洪醫師發展出LXDE才讓eeePC順暢許多。可惜已經太慢了。由於小筆電產品技術成熟，華碩沒有建立模仿障礙，在Eee PC市場只有短暫的成功，最後還是競爭激烈
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 11:29 pm
感覺怪怪的結論
(咦) (咦) (咦)
首先華碩和星巴克兩個例子
嗯
我倒是認同湯教授所說的華碩的進入門檻太低
這個解釋反而比較是企管裡面大家認同的問題點
另外就兩者之間也有很大的差異
兩者的新產品距離不同
市場定位不同
很難一概而論
所以與其說自蝕
在華碩的策略上的考量可能是
如果今天公司不推出低價產品
他日別的公司推出的話
自己的公司會不會死
如果自己推的話
有沒有機會存活
而星巴克的策略
是考慮市場佈局的部分
如何藉由擴大市場
卻又對自己的原本市場的影響最小
他已經是領先公司了
所以有比較多的空間來做策略布局
相較之下
華碩就吃虧很多了
所以與其說華碩不會計算自傷拳的傷害力
不如說
不得不為的過程吧
(濕) (濕) (濕)
(咦) (咦) (咦)
首先華碩和星巴克兩個例子
嗯
我倒是認同湯教授所說的華碩的進入門檻太低
這個解釋反而比較是企管裡面大家認同的問題點
另外就兩者之間也有很大的差異
兩者的新產品距離不同
市場定位不同
很難一概而論
所以與其說自蝕
在華碩的策略上的考量可能是
如果今天公司不推出低價產品
他日別的公司推出的話
自己的公司會不會死
如果自己推的話
有沒有機會存活
而星巴克的策略
是考慮市場佈局的部分
如何藉由擴大市場
卻又對自己的原本市場的影響最小
他已經是領先公司了
所以有比較多的空間來做策略布局
相較之下
華碩就吃虧很多了
所以與其說華碩不會計算自傷拳的傷害力
不如說
不得不為的過程吧
(濕) (濕) (濕)
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週六 12月 08, 2012 11:46 pm
商週寫的是廢話
星巴克大公司 大品牌效應 毛利高
華碩只是小囉囉 小品牌 毛利低
爛鳥比雞腿!
華碩靠著EeePC 打入北美市場
其實是成功的!
星巴克大公司 大品牌效應 毛利高
華碩只是小囉囉 小品牌 毛利低
爛鳥比雞腿!
華碩靠著EeePC 打入北美市場
其實是成功的!
Re: 【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？
發表於 : 週日 12月 09, 2012 10:16 am
還有就是和信的部分
唉
外部效應所致的啦
當然策略與做法不錯
但是並非是單純的自傷拳
唉
不一樣的東西
東拉西扯
湊在一起
(被咬了) (被咬了) (被咬了)
唉
外部效應所致的啦
當然策略與做法不錯
但是並非是單純的自傷拳
唉
不一樣的東西
東拉西扯
湊在一起
(被咬了) (被咬了) (被咬了)