家屬：醫糾多少辛酸 興訟另個夢魘

[oldlarge]

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7523497.shtml

【聯合報╱記者詹建富／台北報導】
2012.11.26 02:37 am

衛生署醫事審議委員會統計每年受託鑑定的醫療疏失案件，民國八十年前，每年不到兩百例；但九十八年以後，每年委託件數逾五百件。不只官方數據，近年台灣醫療改革基金會接獲的醫療糾紛申訴案，每年也有四百多件。

不過，陽明大學公共衛生研究所副教授楊秀儀推估，全台每年約一萬八千人因醫療疏失受害，「許多醫糾浮上檯面，只是冰山一角」，她說。

衛生署醫事處副處長王宗曦指出，統計衛署歷年接受委託鑑定的個案，確實有逐年增加趨勢，近三年則是每年都達五百件以上。進一步分析各醫療科別面臨醫療糾紛，比率最高的是外科，其次是內科，第三名是婦產科。

從七十六年至一百年，衛署受理醫糾鑑定的訴訟案件，其中刑事訴訟有六千兩百多件，比率高達八成。據統計，病患家屬獲得一審刑事判決，平均得等三年多，曠日廢時。此外，醫事人員因醫糾支付的費用中，每賠一元，病人方只拿到零點六元，其他是用來支付律師費、交通費或其他費用等。

另外，醫改會執行長劉淑瓊表示，該會成立十一年來，已接獲近四千件醫糾申訴案件，平均一年有四百多件，醫療糾紛背後都有悲慘故事與辛酸家庭，民眾遇到醫療糾紛，常徘徊是否要走上訴訟一途，上法院又是另場夢魘的開始。

王宗曦表示，醫療事故的原因複雜，加上過失責任有認定上的困難，以致病人獲得民事賠償的只有少數，但刑事裁判結果又不符患者家屬預期；衛署在保障醫病雙方立場，朝著醫糾刑責合理化修法，擬具「醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案」，及修改「醫療法」第八十二條，希望能建立醫糾調解機制，對於非因醫師故意或有重大過失引起的醫療傷害，盼有適當的補償辦法。

[gary]

強制調解是很好的機制
希望全民支持

[cwhung]

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7523497.shtml

另外，醫改會執行長劉淑瓊表示，該會成立十一年來，已接獲近四千件醫糾申訴案件，平均一年有四百多件，醫療糾紛背後都有悲慘故事與辛酸家庭，民眾遇到醫療糾紛，常徘徊是否要走上訴訟一途，上法院又是另場夢魘的開始。

醫改會如果真的出於關懷病人，而非嘩眾取寵
應該強力宣導民眾：
生病時千萬不要去看醫生
自然就不會被醫生害成 "悲慘故事與辛酸家庭" (挖鼻孔)

[image]

希望能建立醫糾調解機制，對於非因醫師故意或有重大過失引起的醫療傷害，盼有適當的補償辦法

贊成 請政府編預算啊 你一改會不是很有發言權跟影響力 碰到真正該你說話的重點時(有適當的補償辦法是廢話 哪個醫師病人不贊成?!不必你多廢話)縮到哪裡去了??

[vsdog]

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7523497.shtml

另外，醫改會執行長劉淑瓊表示，該會成立十一年來，已接獲近四千件醫糾申訴案件，平均一年有四百多件，醫療糾紛背後都有悲慘故事與辛酸家庭，民眾遇到醫療糾紛，常徘徊是否要走上訴訟一途，上法院又是另場夢魘的開始。

醫改會如果真的出於關懷病人，而非嘩眾取寵
應該強力宣導民眾：
生病時千萬不要去看醫生
自然就不會被醫生害成 "悲慘故事與辛酸家庭" (挖鼻孔)

沒錯

[施肇榮]

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/7523497.shtml
另外，醫改會執行長劉淑瓊表示，該會成立十一年來，已接獲近四千件醫糾申訴案件，平均一年有四百多件，醫療糾紛背後都有悲慘故事與辛酸家庭，民眾遇到醫療糾紛，常徘徊是否要走上訴訟一途，上法院又是另場夢魘的開始。

醫改會如果真的出於關懷病人，而非嘩眾取寵
應該強力宣導民眾：
生病時千萬不要去看醫生
自然就不會被醫生害成 "悲慘故事與辛酸家庭" (挖鼻孔)

1.醫療糾紛再不有效處理的結果：
有風險的科別，科科皆空，有醫療保險，但無醫療服務

2.不想要有醫療糾紛最有效的方式是：
沒有醫療行為的發生，自然就沒有醫療糾紛

[X-MAN]

醫糾不可怕,可怕是不合理法律對待.
賠償不可怕,可怕是不符比例原則的賠償.
如同蔡正元所訴求賠償金額應與醫療費用成合理比例原則.
請問家屬你對醫糾期待什麼?

[施肇榮]

醫糾不可怕,可怕是不合理法律對待.
賠償不可怕,可怕是不符比例原則的賠償.
如同蔡正元所訴求賠償金額應與醫療費用成合理比例原則.
請問家屬你對醫糾期待什麼?

民事的損害賠償是有公式的
是否應先將賠償公式電腦化
以後看病，需要提供治療前
先將相關的PARAMETER輸入
計算出可能的風險
再來決定是否要接<乾隆花瓶>
風險過高或無法承受之風險
雙方的醫療契約不見得要繼續下去

[Thanatos]

醫糾不可怕,可怕是不合理法律對待.
賠償不可怕,可怕是不符比例原則的賠償.
如同蔡正元所訴求賠償金額應與醫療費用成合理比例原則.
請問家屬你對醫糾期待什麼?

民事的損害賠償是有公式的
是否應先將賠償公式電腦化
以後看病，需要提供治療前
先將相關的PARAMETER輸入
計算出可能的風險
再來決定是否要接<乾隆花瓶>
風險過高或無法承受之風險
雙方的醫療契約不見得要繼續下去

[施肇榮]

醫糾不可怕,可怕是不合理法律對待.
賠償不可怕,可怕是不符比例原則的賠償.
如同蔡正元所訴求賠償金額應與醫療費用成合理比例原則.
請問家屬你對醫糾期待什麼?

民事的損害賠償是有公式的
是否應先將賠償公式電腦化
以後看病，需要提供治療前
先將相關的PARAMETER輸入
計算出可能的風險
再來決定是否要接<乾隆花瓶>
風險過高或無法承受之風險
雙方的醫療契約不見得要繼續下去

還按<GOODJOB>

再說下去，我就要因為<沒醫德>，而被移送<醫師懲戒>了

[hjh]

還按<GOODJOB>

再說下去，我就要因為<沒醫德>，而被移送<醫師懲戒>了

用道德標準來懲戒？
那醫師公會的懲戒條件也該修改了

為了促進修法造福廣大民眾能接受更好的醫療
施大的言論是非常有醫德
再給一個

[roach1971]

希望能建立醫糾調解機制，對於非因醫師故意或有重大過失引起的醫療傷害，盼有適當的補償辦法

贊成 請政府編預算啊 你一改會不是很有發言權跟影響力 碰到真正該你說話的重點時(有適當的補償辦法是廢話 哪個醫師病人不贊成?!不必你多廢話)縮到哪裡去了??

楊秀儀推估，如果台灣做「不責難病人補償」，一年需要 200 億。
誰出？衛生署的方案是醫界出三成。
立委的方案是醫界出七成。

實際運作起來是不致於到 200 億，假設是 50 億好了，醫界出七成是 35 億。
但不管是幾億，北歐國家的「不責難病人補償」完全是由政府稅金出的。

[roach1971]

希望能建立醫糾調解機制，對於非因醫師故意或有重大過失引起的醫療傷害，盼有適當的補償辦法

贊成 請政府編預算啊 你一改會不是很有發言權跟影響力 碰到真正該你說話的重點時(有適當的補償辦法是廢話 哪個醫師病人不贊成?!不必你多廢話)縮到哪裡去了??

楊秀儀推估，如果台灣做「不責難病人補償」，一年需要 200 億。
誰出？衛生署的方案是醫界出三成。
立委的方案是醫界出七成。

實際運作起來是不致於到 200 億，假設是 50 億好了，醫界出七成是 35 億。
但不管是幾億，北歐國家的「不責難病人補償」完全是由政府稅金出的。

多年前，賴清德還是立委時，曾經提議要做「無過失病人補償方案」（就是後來的「不責難病人補償方案」）
學者楊秀儀撰文反對，理由是預估規模 200 億，以及台灣不是社會福利國家，重殘癱瘓腦麻植物人沒有社會福利接手，設定補償上限 200 萬，會造成「損害無法填補」的問題。

現在台灣要實施醫療補償方案了，但因為「損害無法填補」，所以台灣的方案，病人可以繼續訴訟，醫師被告以及賠三千萬風險沒有減少。

[image]

希望能建立醫糾調解機制，對於非因醫師故意或有重大過失引起的醫療傷害，盼有適當的補償辦法

贊成 請政府編預算啊 你一改會不是很有發言權跟影響力 碰到真正該你說話的重點時(有適當的補償辦法是廢話 哪個醫師病人不贊成?!不必你多廢話)縮到哪裡去了??

楊秀儀推估，如果台灣做「不責難病人補償」，一年需要 200 億。
誰出？衛生署的方案是醫界出三成。
立委的方案是醫界出七成。

實際運作起來是不致於到 200 億，假設是 50 億好了，醫界出七成是 35 億。
但不管是幾億，北歐國家的「不責難病人補償」完全是由政府稅金出的。

多年前，賴清德還是立委時，曾經提議要做「無過失病人補償方案」（就是後來的「不責難病人補償方案」）
學者楊秀儀撰文反對，理由是預估規模 200 億，以及台灣不是社會福利國家，重殘癱瘓腦麻植物人沒有社會福利接手，設定補償上限 200 萬，會造成「損害無法填補」的問題。

現在台灣要實施醫療補償方案了，但因為「損害無法填補」，所以台灣的方案，病人可以繼續訴訟，醫師被告以及賠三千萬風險沒有減少。

香港的公醫 政府也有金額較低 無須訴訟 過失標準較低 直接和解的"醫療不當補償" (平均一件兩三百萬台幣) 病人也可以經由訴訟 要求高額賠償(有的案件可以高達兩三億台幣) 然後由政府補助 向民間投保的醫療保險裏出

結果 前者不增加 後者倒是跳得很快 .....這證明 在華人社會 一個他覺得不只200萬的案子 一定不會跟你和解的~問題是現在大科連個膽囊都超出兩百萬了....有幾個案子病人的理想金額會低於200萬呢?
以大科而言 會願意和解的大多是本來就不會勝訴的! 多少拿個幾十萬 誰不想要呢?有人會說有"委員會"把關啊....如果這些委員會都是醫改會這些社會人士 每個都會是聖誕老公公 如果不是 沒關係 找民代暗的明的施壓一定有效 (爽)

更何況你還給他請名律師的基金跟安家費ㄟ 不告是笨蛋......

[hjh]

其實講了半天根本都是錢的問題

用告的無法使醫療進步 也無法使醫師認錯 也無法知道真相
根本就只是為了錢
還有別的嗎？坐牢？廢醫師執照？這些能讓死人復活嗎？
對家屬有益？對醫療有益？還是只是寒蟬效應？
所以當然就只剩下錢才是目標！

為什麼美國大多能用民事解決？但是台灣醫師卻淪落到被告？
根本問題就在於台灣醫師太過於窮困了！！！根本還是錢的問題；
台灣醫師冒著坐牢的風險去提供服務，但沒有拿到相對的報酬，
今天如果醫師拿到充足的報酬，
高風險科別的醫師付的出幾百萬幾千萬，或者買的起這種保額的保險，
民眾當然願意和解，醫師當然就不至於去坐牢，
當然醫學生就不必怕去當高風險科的醫師，也就有足夠的醫療人力去照顧民眾。

所以又回到那個老問題...... 健保不可以鎖死終端價 不可以再玩計畫經濟那一套
不然這個問題是無解的
要民眾同意讓醫師可以不用坐牢又不必擔心賠償問題 不可能
要醫師冒著坐牢風險去拿到完全無法彌補風險的報酬 不可能
然後健保的餅又只有這麼大、無法去負擔補償機制
醫病雙輸 醫療崩潰 無法避免
game over!! 無解!!

[shevchenko]

本來服務業收取費用就應考量風險，
航空業加收兵險費早已行之有年，
保險業也會根據風險訂定費率，
因此將風險費用轉嫁付費者合情合理，
既然民事賠償有公式可循，
應著手建立制度，將賠償的費用轉嫁到收費上才合理！
（也可以用這筆費用拿來支付醫療意外的賠償）