https://www.facebook.com/yatche.cheng
腳本:台北大學法律學系教授 鄭逸哲
病患: 謝謝你!實在感恩!把我從鬼門關前搶回來!
醫師: 唉!但我還是被告了!
病患: 被告?我沒告你啊!我家人也沒啊!
醫師: 不是!是那晚我一個人值班,偏偏那麼巧,你和另一位同時發病,我救你,就救不了他,救他,就不救了你…
病患: 所以,你救我,而他死了?
醫師: 對!
病患: 他家屬告你?
醫師: 嗯!告我業務過失致死罪!
病患: 不對啊!要告也是告「不純正不作為故意殺人」,怎會是告業務過失致死呢?
醫師: 你這人太過分了!我救了你,你還跟著補踹我一腳!還「故意殺人」勒!
病患: 你救了我,我當然也要回報,所以才說你是「不純正不作為故意殺人」;不過,你有阻卻違法事由的!
醫師: 別鬼扯了!殺人還有不違法的啊!
病患: 有啊!像正當防衛殺人啊!
醫師: 我並有殺人啊!
病患: 你不要用自己的理解去看待法律語言,不然你跳不出語言障!
醫師: 怎會說我殺人啊?
病患: 你當時知你不救他,他會死嗎?
醫師: 知啊!但我正在救你耶!
病患: 我只問你:你當時知你不救他,他會死嗎?而且,當時你值班負責他的病情,對吧?
醫師: 對啊!但我也對你的病情負責!
病患: 你先不要管我,只談他的部分!當時你值班負責他的病情,而且,你當時知你不救他,他會死,對吧?而且,你沒動手救他,所以他死了!
醫師: 是啊!但是…
病患: 你值班負責他的病情,所以你對他有「保全型保證人義務」和「保證人地位」;而且,你當時知你不救他,他會死,你有「不純正不作為殺人故意」;但你沒動手救他,所以他死了;因此,你有「不純正不作為殺人構成要件該當性」。
醫師: 你好像在講火星語,我聽不懂啦!
病患: 沒關係!但你是為了救我,不得已只好放棄救他,對吧?
醫師: 對啊!所以…
病患: 你同時負責他的病情和我的病情,對吧?
醫師: 對啊!所以…
病患: 你對他有救命的醫療義務,也同時對我有救命的醫療義務,對吧?
醫師: 對啊!所以…
病患: 但這二個醫療義務,在當時你只有辦法履行中間一個,對吧?
醫師: 對啊!所以…
病患: 這二個救命的醫療義務是等價的,對吧?
醫師: 對啊!所以…
病患: 所以,發生「等價義務衝突」,對吧?
醫師: 唉!然後呢?
病患: 法律不強人所難,所以「等價義務衝突」是一種阻卻違法事由!
醫師: 因此…
病患: 你的「不純正不作為殺人構成要件該當行為」,具有「等價義務衝突」這樣的阻卻違法事由,所以不犯罪!
醫師: 結論聽起來很安慰,但其他就霧霎霎!
病患: 沒關係,反正你沒事的!
醫師: 但我們醫院法務說…
病患: 別管你們醫院法務,我幫你找個好律師!
醫師: 誰?
病患: 我啊!看你救我一命的面子上,我算你便宜一點!
鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
版主: 版主021
鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
人生有三苦:
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
一苦是,你得不到,所以你覺得痛苦;
二苦是,你付出了許多代價,得到了,卻不過如此,所以你覺得痛苦;
三苦是,你輕易放棄了,後來卻發現,原來它在你生命中是那麼重要,所以你覺得痛苦
-
- 公會及協會
- 文章: 10178
- 註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
- 來自: 台北市
Re: 鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
如果你知道A不救會死,只救B的話pedi 寫:"因為我當時正忙著救你"
"所以我不知道我不救他他會死,我只知道我不救你你就會死"
這樣子的回答呢?
又沒有呼叫其他人員來幫忙
放任A死亡
就會有事
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
Re: 鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
如果沒有其他人員呢?施肇榮 寫:如果你知道A不救會死,只救B的話pedi 寫:"因為我當時正忙著救你"
"所以我不知道我不救他他會死,我只知道我不救你你就會死"
這樣子的回答呢?
又沒有呼叫其他人員來幫忙
放任A死亡
就會有事
如果其他人員也在忙呢?其他人員也成了共犯?
如果有呼叫其他人員,刑事責任就直接轉移給其他人員了嗎?
-
- 公會及協會
- 文章: 10178
- 註冊時間: 週四 10月 26, 2006 11:49 pm
- 來自: 台北市
Re: 鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
如果沒有其他人員,命該絕hjh 寫:如果沒有其他人員呢?施肇榮 寫:如果你知道A不救會死,只救B的話pedi 寫:"因為我當時正忙著救你"
"所以我不知道我不救他他會死,我只知道我不救你你就會死"
這樣子的回答呢?
又沒有呼叫其他人員來幫忙
放任A死亡
就會有事
如果其他人員也在忙呢?其他人員也成了共犯?
如果有呼叫其他人員,刑事責任就直接轉移給其他人員了嗎?
如果其他人員也在忙救人,命也該絕
在目前高風險的時代,只願能:[北風北安全下庄]
-
- 註冊會員
- 文章: 111
- 註冊時間: 週日 8月 28, 2011 7:02 am
- wipten
- 部長級
- 文章: 7568
- 註冊時間: 週一 10月 30, 2006 1:17 pm
Re: 鄭教授力作之四-「義務衝突案」的醫病對話
施肇榮 寫:如果你知道A不救會死,只救B的話pedi 寫:"因為我當時正忙著救你"
"所以我不知道我不救他他會死,我只知道我不救你你就會死"
這樣子的回答呢?
又沒有呼叫其他人員來幫忙
放任A死亡
就會有事
所以 叫叫 ABC .... 第一個叫 叫看看死了沒 ? 死了就算了 沒死啟動第2個叫 就是叫人來接手風險ㄚ .... ACLS 有教
新行業 : 鷹派醫師
醫師應該是白袍的流氓 不是術仔

醫師應該是白袍的流氓 不是術仔
