老翁復健跌傷 診所判賠20萬元

[mogysux]

老翁復健跌傷　診所判賠20萬元

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 009/146304
2012年10月09日14:27
82歲的張姓老翁3年前到新店一間診所復健，測試膝關節時蹲下不慎摔
倒撞傷頭，張翁與家屬向診所及廖姓物理治療師連帶求償725萬餘元，
台北地院認為，治療師為張翁測試，卻未採防護措施有疏失，但僅判診
所及治療師連帶賠償張翁20萬元慰撫金。

老翁因臗骨動過手術，也換過人工關節，疑患退化性關節炎，2009年底到
新店診所復健，物理治療師欲測試他膝蓋是否可蹲下，不料張翁蹲下後竟摔
倒，人後仰頭撞到櫃臺，致腦膜出血合併失語症。

診所與廖辯稱，跌倒後張仍對答如流自稱沒事，出院後還被拍到正常散步，
且已賠償張翁18萬餘元。台北地院審酌認為，治療師確有疏失，但僅判診
所與廖要賠張翁20萬元慰撫金，家人求償部分則無理由全數駁回。

[lionelchiu]

老翁復健跌傷　診所判賠20萬元

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 009/146304
2012年10月09日14:27
82歲的張姓老翁3年前到新店一間診所復健，測試膝關節時蹲下不慎摔
倒撞傷頭，張翁與家屬向診所及廖姓物理治療師連帶求償725萬餘元，
台北地院認為，治療師為張翁測試，卻未採防護措施有疏失，但僅判診
所及治療師連帶賠償張翁20萬元慰撫金。

老翁因臗骨動過手術，也換過人工關節，疑患退化性關節炎，2009年底到
新店診所復健，物理治療師欲測試他膝蓋是否可蹲下，不料張翁蹲下後竟摔
倒，人後仰頭撞到櫃臺，致腦膜出血合併失語症。

診所與廖辯稱，跌倒後張仍對答如流自稱沒事，出院後還被拍到正常散步，
且已賠償張翁18萬餘元。台北地院審酌認為，治療師確有疏失，但僅判診
所與廖要賠張翁20萬元慰撫金，家人求償部分則無理由全數駁回。

家有一老，如有一寶......

[truelovecoco]

承軒大院長表示....XDD

[kwojohn]

(失魂)

[hjh]

老翁復健跌傷　診所判賠20萬元

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 009/146304
2012年10月09日14:27
82歲的張姓老翁3年前到新店一間診所復健，測試膝關節時蹲下不慎摔
倒撞傷頭，張翁與家屬向診所及廖姓物理治療師連帶求償725萬餘元，
台北地院認為，治療師為張翁測試，卻未採防護措施有疏失，但僅判診
所及治療師連帶賠償張翁20萬元慰撫金。

老翁因臗骨動過手術，也換過人工關節，疑患退化性關節炎，2009年底到
新店診所復健，物理治療師欲測試他膝蓋是否可蹲下，不料張翁蹲下後竟摔
倒，人後仰頭撞到櫃臺，致腦膜出血合併失語症。

診所與廖辯稱，跌倒後張仍對答如流自稱沒事，出院後還被拍到正常散步，
且已賠償張翁18萬餘元。台北地院審酌認為，治療師確有疏失，但僅判診
所與廖要賠張翁20萬元慰撫金，家人求償部分則無理由全數駁回。

家有一老，如有一寶......

(爽) (爽) (爽)

[lotusea]

上次一個病人在我們門口跌倒, 還好沒跌在我們的家裏面...

[reformer]

老翁復健跌傷　診所判賠20萬元

http://www.appledaily.com.tw/realtimene ... 009/146304
2012年10月09日14:27
82歲的張姓老翁3年前到新店一間診所復健，測試膝關節時蹲下不慎摔
倒撞傷頭，張翁與家屬向診所及廖姓物理治療師連帶求償725萬餘元，
台北地院認為，治療師為張翁測試，卻未採防護措施有疏失，但僅判診
所及治療師連帶賠償張翁20萬元慰撫金。

老翁因臗骨動過手術，也換過人工關節，疑患退化性關節炎，2009年底到
新店診所復健，物理治療師欲測試他膝蓋是否可蹲下，不料張翁蹲下後竟摔
倒，人後仰頭撞到櫃臺，致腦膜出血合併失語症。

診所與廖辯稱，跌倒後張仍對答如流自稱沒事，出院後還被拍到正常散步，
且已賠償張翁18萬餘元。台北地院審酌認為，治療師確有疏失，但僅判診
所與廖要賠張翁20萬元慰撫金，家人求償部分則無理由全數駁回。

請前輩們注意；
所謂「慰撫金」，
無論過失！

[Shangyih]

慰撫金主要的功能在於「填補損害」及「慰撫被害人所受之痛苦」, 參酌加害人的身分、資力及加害 人的故意或過失等因素，須以「因故意或過失，不法侵害他人之權利者」為前提（民法第18條及第184條）。

[masho]

變態的社會。醫師如提款機。 悲。 這社會真的不值得好醫師好醫護人員嗎

[Ppdtbu]

慰撫金主要的功能在於「填補損害」及「慰撫被害人所受之痛苦」, 參酌加害人的身分、資力及加害 人的故意或過失等因素，須以「因故意或過失，不法侵害他人之權利者」為前提（民法第18條及第184條）。

個人認為慰撫金的功能主要是後者，屬於非財產上之損害
一般的損害填補是指金錢的開銷，如本案是醫療費、增加生活上負擔或
減少勞動力之損失
而且好像不以侵權行為為限，因契約所致也可適用(類推適用？)民§247-1的樣子，有點記不得了

[reformer]

慰撫金主要的功能在於「填補損害」及「慰撫被害人所受之痛苦」, 參酌加害人的身分、資力及加害 人的故意或過失等因素，須以「因故意或過失，不法侵害他人之權利者」為前提（民法第18條及第184條）。

個人認為慰撫金的功能主要是後者，屬於非財產上之損害
一般的損害填補是指金錢的開銷，如本案是醫療費、增加生活上負擔或
減少勞動力之損失
而且好像不以侵權行為為限，因契約所致也可適用(類推適用？)民§247-1的樣子，有點記不得了

謝謝指正！
關於無關過失，遺漏四字，本人意思是「無關醫療行為過失」。
參見台北地院100年度訴字第5075號馬英九告梁文傑一案之
得心證之理由：
(三)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明
文。查原告因被告之侵權行為名譽受損，其主張因而受有精
神上痛苦，應堪認定，自得依前開規定請求被告連帶賠償慰
撫金。而民法第195 條所謂「相當之金額」，應斟酌加害人
與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核
定之（最高法院51年台上字第233 號判例意旨參照）。查兩
造均為國內知名之政治人物，依卷附之兩造財產申報資料顯
示，原告名下有一筆房地、數千萬元之存款；被告名下則有
一筆房地、一部汽車及數百萬元房貸債務（見本院卷(四)第17
-20頁、第25-36頁）。本院審酌兩造之社會地位相仿，經濟
狀況以原告較優，及加害程度等一切情狀，認原告得請求被
告賠償之慰撫金，以300,000 元為適當；逾此數額之請求，
則屬無據。

所以，慰撫金的構成要件是
「精神上痛苦」？

[Ppdtbu]

小弟的看法是，
廣義的損害賠償分為財產上與非財產上之損害
而非財產上之損害就等於是慰撫金，
如前輩所舉民法§195中列舉的身體、自由、名譽等是其內容
以名譽而言，其價值難以估算，
所以法官會自由心証，用「參酌兩造教育程度、社會地位…」，
然後就直接跳說「本院認為慰撫金以○○○○元為適當」
而能拿到慰撫金的前提必要是有損害
有損害又能拿到錢的前提是「對方有過失+過失與損害間具有相當因果關係」
另外在財產上損害的部分，還要考慮「與有過失」
以上是小弟看了幾篇醫糾判決後的心得

[hjh]

論壇上有法學討論可以看
感覺很好

[smallant]

變態的社會。醫師如提款機。 悲。 這社會真的不值得好醫師好醫護人員嗎

(壓力) (壓力) (壓力) (壓力) (壓力)

[big T]

開診是為了賺錢養家
不是為了送錢給別人花
在台灣
已經有太多人沉痛地呼籲
千萬別做好人
冷酷嗎
當你遇到司法時
會讓你覺得更冷酷

[totolo]

家有一老，如有一寶......

最佳每日一句

(爽) (爽) (爽)

[shuhuez5460]

愚見以為
(一)∙ 民法18條第二項明文
前項情形以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
前項情形=人格權受侵害
損害賠償=財產損害賠償+非財產損害賠償(法條規定在§184)
財產損害賠償=可以金錢衡量
非財產損害賠償=不可以金錢衡量(包括三項:精神痛苦,肉體痛苦,時間浪費)

∴非財產損害賠償≠慰撫金
民法18條二的意旨:
非財產損害賠償+金錢賠償=慰撫金(法條規定在§194,§195,§977II,§979,§988-1V,§999II,§1056II共七條)
(二)∙人格權受侵害請求慰撫金
一般規定:適用§18II
特別規定:§194+§195I
(三)∙慰撫金的計算=a+b
a.非財產損害:1.雙方身分2.雙方資力3.加害程度對人格權影響是否重大4.加害人故意過失
b.財產損害(不考慮加害人故意過失,實損實賠):採差額說.即侵害前後被害人的財產總額比較其差額作損害認定
好比有個二百五撞爛你的保時捷讓你受傷不能上班
A侵害財產權=財產損賠(原則回復原狀例外金錢賠償)+非財產損賠(回復原狀)
B侵害非財產權(人格權)=ㄅ財產損賠(§193)+ㄆ非財產損賠(§215+§194+§195I)
你或得賠償=A+B
B裡面的ㄆ就是慰撫金
聰明的你
應該會在B下功夫而不在A
在B的ㄆ下功夫而不在ㄅ
在ㄆ的a.下功夫而不會在b.
何解?
因為除了ㄆa外其他都是實損實賠說真的沒啥賺頭
要玩就玩ㄆa.才有賺到的fu
(四)不以侵權行為為限，修法後因債務不履行也可以請求慰撫金,法條在§227-1
例如:甲去A餐廳買東西回來和乙一起分享結果兩人上吐下瀉,請問甲乙誰有權請求慰撫金?
1999年以前
甲對A餐廳:
1.請求§227(O)
2.請求§184I前段(人格權之身體健康)--------->§195I(X)
因為43台上639的法條競合說:不能請求慰撫金
乙對A餐廳:
1.請求§227(X)(因為乙A間沒有契約)
2.請求§184I前段(人格權之身體健康)-------->§195I(O)
結論
有契約的甲沒有慰撫金可拿
沒有契約的乙卻有慰撫金
這怎麼會合理??
於是1999年4月21日增訂§227-1
其實最高法院早在1988年自己也發現這個天大的笑話
就在77年第19次決議闡明
對於當事人只要符合侵權行為之要件即可主張
不受已存在債之關係影響
也就是從古早的法條競合說
悄悄修正成請求權競合說
才導致1999年的增訂修法

[Ppdtbu]

拜讀shuhuez5460前輩之文章
深感前輩做學問的用心，尤其是關於民法227-1的說明
讓後學了解這段立法的歷史

然有關「慰撫金」與「非財產上損害」兩者之間的定位
前輩提及
「前項情形以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。
前項情形=人格權受侵害
損害賠償=財產損害賠償+非財產損害賠償(法條規定在§184)
財產損害賠償=可以金錢衡量
非財產損害賠償=不可以金錢衡量(包括三項:精神痛苦,肉體痛苦,時間浪費)
∴非財產損害賠償≠慰撫金
民法18條二的意旨:
非財產損害賠償+金錢賠償=慰撫金」
但後學的解讀是
「人格權受侵害，可請求損害賠償&/or慰撫金
損害賠償=財產上損害=可轉為金錢估價的損害
慰撫金=非財產上損害=難以轉為金錢估價=每個法官估出來的會差很大」
原則上後學是贊同前輩的部分說法，即非財產上損害不完全等於是慰撫金
但判決上，後學觀察到的是，難以區分兩者的差別
若以法院判決來看，若是以侵權行為來告的
在確認被告有過失與相當因果關係後，就會進入賠償額的問題
首先被確立的就是「財產上損失」的部分
在人活著的情況下，就是醫療費用、減損的勞動力、增加生活上支出的部分
再來是非財產上損失的部分，通常就是「慰撫金」或「精神慰撫金」
前輩提及非財產上損害包括三項(精神痛苦、肉體痛苦與時間浪費)
精神痛苦，是目前慰撫金提出的主要依據
而肉體痛苦，就本質上而言，當然無法以金錢衡量，
但是這部分，法院似會將被害人的損害劃歸在醫療費用與減損的勞動力上面
畢竟肉體的痛苦，終究還是導致精神的痛苦，兩者還是牽連難分的
而非財產上損失≠慰撫金最有力的依據，其實是「時間浪費」這個點
但是「時間」可不可以換算為金錢？後學覺得可以「所失利益」來做估價
蓋損害賠償，終級目的就是要「回復原狀」
回復原狀若不可行，就是要補償被害人「所受損害」與「所失利益」
時間雖然浪費，但是可以被害人的工作能力與資力來做一個金錢補償的依據
從另一方面來說，時間浪費所造成的痛苦，是不是最終造成了「精神上痛苦」
是故，後學的觀點是，不論精神痛苦、肉體痛苦、亦或時間浪費
均可加以轉換成「財產上損害」與「慰撫金」兩項
但一旦如此分析，那是不是會發現最後所謂財產上與非財產上損害
就幾乎變成是「財產上損害」與「慰撫金」兩項
當然後學不反對「非財產上損害」就定義上看，應該比「慰撫金」的定義來得廣
但實務操作上，法院真有能力這樣細分嗎？後學抱持否定的態度


再者，前輩提及求償上，財產上損害與慰撫金，究竟何者有賺頭？
前輩認為財產上損害係實報實銷，但慰撫金係天馬行空無邊際(大致的意思)
應該投資後者，因為前者沒搞頭
這點後學也持保留態度，蓋就理論上而言，實報實銷真的沒賺頭
但實際上這是如此嗎？
(這點後學覺得不宜在公開版面討論，最好在秘密花園討論)
另外在雙方資力已定的情況下，如何在慰撫金上下功夫，後學也很好奇？

[shuhuez5460]

兄台言重
弟乃一介莽夫
字老漢善推車
躬耕隆畝採菊東籬
平日篤信湯姆神教
前輩之稱謂尚屬有間
弟po之廢文
兄台看看笑笑即可不必當真
慰撫金
近半世紀來
都是依著幾個判例決議
在劃壺蘆劃到現在
好比
51上223例
74第9次民庭決議
76上1908例
提到到身份/資力那就沒甚麼好講的了
自由心證跟法院職權主宰金額多寡
法院裁量權限越大非訟性質即越見濃厚
在司法看似公平的天秤兩端
醫生
是永遠的失衡者

[Ppdtbu]

shuhuez5460前輩之見解惠我良多
信手捻來便有許多令後學佩服的法學見解
也讓後學能有機會反思長年來不求甚解自以為是的觀念
因基礎功實在不好，也沒認真在鑽研，學而不思則罔
口才與文筆皆差，才反覆原地踏步馬齒徒長
正好有幸前輩予以指教
給後學一些刺激與動力
也期待前輩能在版上多開些文章或見解分享
讓我輩能對醫療法律與實務能有更深入了解

[truelovecoco]

湯姆神教.....XDD