扯+幹

[Easyplayer]

最近整理一些醫療糾紛案件

看到很扯的案件

【裁判字號】 100,醫自,1
【裁判日期】 1000210
【裁判案由】 業務過失重傷害
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　100年度醫自字第1號
自　訴　人　周靜
自訴代理人　林憲同律師
被　　　告　李信賢
上列被告因業務過失重傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決
如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。本件被告之住所雖非在本
院所轄範圍，但依自訴人自訴意旨所載，其係至國軍松山醫
院接受被告之診治時，因被告於進行右耳垂切除手術時，不
慎切除右耳垂過多，造成其因而受有右耳與左耳長短不一之
重傷害結果，是依自訴之主張，本案之犯罪地為國軍松山醫
院。而查，國軍松山醫院址設臺北市○○區○○路131號，
屬本院所轄之範圍。從而，本院自有管轄權，合先敘明。
二、自訴意旨略以:被告李信賢為國軍松山醫院醫師，自訴人於
民國90年5月31日因耳垂腫脹至國軍松山醫院耳鼻喉科接受
被告門診治療，嗣被告於90年6月13日為自訴人施行右耳垂
切除手術，因被告不慎將自訴人之右耳垂切除過多，於手術
後3日，自訴人始知被告切除自訴人右耳垂過多，造成自訴
人右耳較左耳為短，飽受毀容之苦。因認被告涉犯刑法第28
4 條第2項後段業務過失致重傷罪嫌云云。
三、按告訴乃論之罪，已逾告訴期間者，得不經言詞辯論，逕為
不受理判決之諭知，此並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第
343條、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按，告訴
乃論之罪，其告訴應自得為告訴人之人知悉犯人之時起，於
6個月內為之，同法第237條第1項亦有明定。再按刑法第284
條第2項後段之業務過失致重傷害罪，依同法第287條規定，
須告訴乃論。經查，自訴人於90年5月31日至國軍松山醫院
門診，經被告診斷結果為右耳皮脂腺囊腫，於90年6月13日
接受被告之右耳垂切除手術，有自訴人所提出之病歷資料在
卷可稽。又依自訴人自訴狀所載，自訴人於手術後3日即已
知悉被告進行切除手術過程中，不慎切除自訴人右耳垂過多
，造成其右耳較左耳為短之結果。是自訴人指訴各節即令均
為真實，且被告就本件醫療行為容有過失，但自訴人既於手
術後3日已知悉被告有業務過失致重傷害之犯行，則揆諸前
揭規定，自訴人自應於其知悉後6個月內提出告訴或自訴，
但自訴人卻遲至100年2月8日始具狀向本院提起本件自訴，
有自訴狀上之本院收狀戳可查，顯已逾告訴期間，揆之首開
說明，已不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決
之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第343條、第303條第3
款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 李桂英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日

[wipten]

標題改為幹

[huangjauwen]

還好啦.......不受理
只是拖10年才忽然要告.........中間必有貓膩

[施肇榮]

很扯的案件自訴人 : 周靜

記起來，從今以後無緣

最近整理一些醫療糾紛案件

看到很扯的案件

【裁判字號】 100,醫自,1
【裁判日期】 1000210
【裁判案由】 業務過失重傷害
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　100年度醫自字第1號
自　訴　人　周靜
自訴代理人　林憲同律師
被　　　告　李信賢
上列被告因業務過失重傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決
如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。本件被告之住所雖非在本
院所轄範圍，但依自訴人自訴意旨所載，其係至國軍松山醫
院接受被告之診治時，因被告於進行右耳垂切除手術時，不
慎切除右耳垂過多，造成其因而受有右耳與左耳長短不一之
重傷害結果，是依自訴之主張，本案之犯罪地為國軍松山醫
院。而查，國軍松山醫院址設臺北市○○區○○路131號，
屬本院所轄之範圍。從而，本院自有管轄權，合先敘明。
二、自訴意旨略以:被告李信賢為國軍松山醫院醫師，自訴人於
民國90年5月31日因耳垂腫脹至國軍松山醫院耳鼻喉科接受
被告門診治療，嗣被告於90年6月13日為自訴人施行右耳垂
切除手術，因被告不慎將自訴人之右耳垂切除過多，於手術
後3日，自訴人始知被告切除自訴人右耳垂過多，造成自訴
人右耳較左耳為短，飽受毀容之苦。因認被告涉犯刑法第28
4 條第2項後段業務過失致重傷罪嫌云云。
三、按告訴乃論之罪，已逾告訴期間者，得不經言詞辯論，逕為
不受理判決之諭知，此並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第
343條、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按，告訴
乃論之罪，其告訴應自得為告訴人之人知悉犯人之時起，於
6個月內為之，同法第237條第1項亦有明定。再按刑法第284
條第2項後段之業務過失致重傷害罪，依同法第287條規定，
須告訴乃論。經查，自訴人於90年5月31日至國軍松山醫院
門診，經被告診斷結果為右耳皮脂腺囊腫，於90年6月13日
接受被告之右耳垂切除手術，有自訴人所提出之病歷資料在
卷可稽。又依自訴人自訴狀所載，自訴人於手術後3日即已
知悉被告進行切除手術過程中，不慎切除自訴人右耳垂過多
，造成其右耳較左耳為短之結果。是自訴人指訴各節即令均
為真實，且被告就本件醫療行為容有過失，但自訴人既於手
術後3日已知悉被告有業務過失致重傷害之犯行，則揆諸前
揭規定，自訴人自應於其知悉後6個月內提出告訴或自訴，
但自訴人卻遲至100年2月8日始具狀向本院提起本件自訴，
有自訴狀上之本院收狀戳可查，顯已逾告訴期間，揆之首開
說明，已不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決
之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第343條、第303條第3
款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 李桂英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日

[hjh]

他的律師怎麼............沒提醒原告會不受理呢
律德..........

[lionelchiu]

他的律師怎麼............沒提醒原告會不受理呢
律德..........

說不定可以回過頭來告律師....

[sucker]

他的律師怎麼............沒提醒原告會不受理呢
律德..........

先收錢再說 （賊）

[rickspringfield]

不小心想到性暴力的畫面

[apprum]

那個律師.................

[Ppdtbu]

最近整理一些醫療糾紛案件

看到很扯的案件

【裁判字號】 100,醫自,1
【裁判日期】 1000210
【裁判案由】 業務過失重傷害
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　100年度醫自字第1號
自　訴　人　周靜
自訴代理人　林憲同律師
被　　　告　李信賢
上列被告因業務過失重傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決
如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，
刑事訴訟法第5條第1項定有明文。本件被告之住所雖非在本
院所轄範圍，但依自訴人自訴意旨所載，其係至國軍松山醫
院接受被告之診治時，因被告於進行右耳垂切除手術時，不
慎切除右耳垂過多，造成其因而受有右耳與左耳長短不一之
重傷害結果，是依自訴之主張，本案之犯罪地為國軍松山醫
院。而查，國軍松山醫院址設臺北市○○區○○路131號，
屬本院所轄之範圍。從而，本院自有管轄權，合先敘明。
二、自訴意旨略以:被告李信賢為國軍松山醫院醫師，自訴人於
民國90年5月31日因耳垂腫脹至國軍松山醫院耳鼻喉科接受
被告門診治療，嗣被告於90年6月13日為自訴人施行右耳垂
切除手術，因被告不慎將自訴人之右耳垂切除過多，於手術
後3日，自訴人始知被告切除自訴人右耳垂過多，造成自訴
人右耳較左耳為短，飽受毀容之苦。因認被告涉犯刑法第28
4 條第2項後段業務過失致重傷罪嫌云云。
三、按告訴乃論之罪，已逾告訴期間者，得不經言詞辯論，逕為
不受理判決之諭知，此並為自訴程序所準用，刑事訴訟法第
343條、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按，告訴
乃論之罪，其告訴應自得為告訴人之人知悉犯人之時起，於
6個月內為之，同法第237條第1項亦有明定。再按刑法第284
條第2項後段之業務過失致重傷害罪，依同法第287條規定，
須告訴乃論。經查，自訴人於90年5月31日至國軍松山醫院
門診，經被告診斷結果為右耳皮脂腺囊腫，於90年6月13日
接受被告之右耳垂切除手術，有自訴人所提出之病歷資料在
卷可稽。又依自訴人自訴狀所載，自訴人於手術後3日即已
知悉被告進行切除手術過程中，不慎切除自訴人右耳垂過多
，造成其右耳較左耳為短之結果。是自訴人指訴各節即令均
為真實，且被告就本件醫療行為容有過失，但自訴人既於手
術後3日已知悉被告有業務過失致重傷害之犯行，則揆諸前
揭規定，自訴人自應於其知悉後6個月內提出告訴或自訴，
但自訴人卻遲至100年2月8日始具狀向本院提起本件自訴，
有自訴狀上之本院收狀戳可查，顯已逾告訴期間，揆之首開
說明，已不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決
之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第343條、第303條第3
款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 李桂英
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 100 年 2 月 10 日

小弟最近也是在整理一些案件
不過是從民事開始著手，
不知大大都是怎樣尋找刑事方面的醫糾案件
因為刑案的字號並非以醫字開頭
常以一般的「訴」字開頭

[fascia]

所以耳垂皮脂囊腫......切除?????........，the answer is :
不用開刀，不會開刀，不能開刀，不願開刀，不行開刀，不要開刀，不可以開刀

I & D.............再研究研究，先用藥看看效果

[Easyplayer]

最近整理一些醫療糾紛案件

看到很扯的案件

小弟最近也是在整理一些案件
不過是從民事開始著手，
不知大大都是怎樣尋找刑事方面的醫糾案件
因為刑案的字號並非以醫字開頭
常以一般的「訴」字開頭

大大....
小弟都Key關鍵字...."醫師"....