與法界談醫療風險-施壽全

[施肇榮]

與法界談醫療風險
◎ 施壽全

醫療糾紛刑責合理化的期待，最近的討論，還有法界人士「引經據典」，例如刑法及刑事訴訟法某幾條怎麼規定，醫療法哪些項目又如何說等，駁斥醫界的主張。其實，醫界絕無不負責之意，只是希望責任可「合理化」罷了。醫療是「高風險」行業，「出險」時，在整個責任釐清過程中，需有較多的寬容，不該因法律上同屬「業務」，可能的「疏失」，就與其他風險較低者等量齊觀。

那麼，醫療有何獨特處呢？我們可以平鋪直敘的說：醫療經手的是多變而充滿不確定性的生命的評估與處置，所以結果不如預期比比皆是。我們也可以「引經據典」舉例：「孕產婦死亡率約十萬分之七、新生兒死亡率千分之六、敗血症多重器官衰竭死亡率七成以上、大片腦出血死亡率超過八成」等等。可能性極低者，無法在事前太過強調以免引發恐慌，卻真遇上了，家屬無法接受；可能性很高的狀況，雖然最終事實無法改變，有人卻會在僅存不多的機會裏，質疑醫療人員也許有疏失！這些都是極端情形，更多不良反應或合併症，有發生機率就難免有爭議。

凡人都有「趨吉避凶」的本性醫療人員也不例外，。所以，我們當然可對有權處理寶貴生命的醫療人員，抱持較強的道德期許，但前提是須給承受高風險的他們適度的尊重與保障；否則，醫療分科既然可以選擇，需隨時處置急重難症的人員若常「有功無賞打破要賠」，原在者想退場，新人不想加入，肇致人手不足窘境，這絕非危言聳聽，也非法界有人說的「威脅恫嚇」，只是「人性 」的自然展現罷了。（作者為馬偕醫院副院長）
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new ... ay-o12.htm

講白一點，就是<依法看病>

只是礙於是醫學中心，無法<依法轉診>而已

[flankkimo]

現在這個環境
趨吉避凶真的很重要

[newshine]

最主要的問題在於
1. 病人來的時候並非叫做正常狀況，我們負責醫療，但是並沒有辦法，一定可以讓病人完全回復到正常
2. 醫師基本上沒有拒絕病患求治的理由，除非在設備與能力不足之下，換句話說，在一般自我認定可以醫療的時候，是無法拒絕病患的，而其他行業可是不管你有無能力，不想接待的客人就可以拒絕

所以根本不適合當作一般的業務來看

更何況
健保給付和醫療風險完全脫鉤
已經不合乎自由經濟的風險與收入成正比的狀況下

要醫師去承擔過多的風險與責任
是不合情理與人性的
(濕) (濕) (濕)

[wipten]

紙上談兵 有多少人會在乎 ?