吊車砸死2工程師 民事賠受害人2500萬元 司機緩起訴

[mhc130588]

醫療意外沒有幾千萬哪能和解?現在工安意外行情也追上了


吊車司機陳信男去年底在基隆巿一處新建社區工地操作吊車不慎，吊車滑落地下室工地，砸死兩名工程師。由於業主賠償死者家屬各2500萬元，獲得和解，司機也坦承疏失，基隆地檢署昨天偵結，予吊車司機緩起訴處分。

一名資深土木工程師聽到每人獲賠2500萬元，脫口直呼「天價」。他說，工地一定有投保工程意外險，一般，死亡理賠每人只有300萬到500萬元，沒聽過賠2500萬元的。

基隆地檢署主任檢察官周啟勇表示，工安意外，較多以300萬到500萬元達成和解，但也有死者家屬不願意，或包商賠不出來而訴諸法律的。和解金高達2500萬元，可能業主的經濟條件比較好，這種高價賠償，並不多見。



全文網址: | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/714078 ... z1wy4yR8Md
Power By udn.com

[flankkimo]

看來業主的經濟條件非常好

[WINDOW]

依新聞內容，2500萬全都是業主賠，吊車司機好像都不用賠？

[施肇榮]

依新聞內容，2500萬全都是業主賠，吊車司機好像都不用賠？

民法第 188 條 （僱用人之責任）
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

[flankkimo]

依新聞內容，2500萬全都是業主賠，吊車司機好像都不用賠？

民法第 188 條 （僱用人之責任）
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

請問適用在醫院的醫療行為嗎 (壓力)

[施肇榮]

依新聞內容，2500萬全都是業主賠，吊車司機好像都不用賠？

民法第 188 條 （僱用人之責任）
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

請問適用在醫院的醫療行為嗎 (壓力)

可以ㄚ，
只是醫師比較好欺負而已
一般人都挑軟的吃
同時又可以對醫師以刑逼民
雖然刑法的定罪率不高