急診設門禁 應列醫院評鑑

[auricle]

急診設門禁 應列醫院評鑑

【聯合報╱劉存厚／醫（台南市)】 2008.06.22 03:58 am


醫院本是救護生命的地方，應該給人安全的感覺，兩國交戰，雙方不也避開攻擊紅十字標誌的醫院，日前南門醫院發生病患在診療床上被刺殺，令人遺憾。

急診室一直都是「是非之地」，國內的急診室門禁寬鬆，屬於開放的空間，大型醫院的急診室更像菜市場一般，有時一人受傷，後續而至的義氣朋友數十人，長驅直入急診診療區，彼等言行舉止豪放，引人側目。

過去服務急診時就曾遇過施暴者到急診室繼續追打受害人，試圖阻止卻遭施暴者反嗆「你憑甚麼管我們的事」。

筆者好言相勸「病患來到急診室就是我們的病人，保護病患是我們的責任。」醫院不是執法機關，但自己的病患在自己的地方被毆打，顏面實在不好看，當時就想，若是在診療區門禁先行管制，再詢問患者是否同意其入內，就可以省掉此類事件。

先進國家的急診室多半是封閉的空間，通往急診室的核心區域多用鋼製電動門封閉，外有警衛管制，醫護人員佩戴識別證，家屬確定身分後方能進入。

如此不僅是為醫護人員安全，也是為病患安全。筆者曾經參訪過西雅圖頗負盛名的外傷中心，其急診室入夜後，甚至有類似海關的金屬探測器及Ｘ機掃描，防止探病者攜帶凶器。

國內暴力受傷的急診案例真的很普遍，施暴者多半會來打探情況，施暴者多謊稱是友人探病，針對此等暴力受害的探病者，應詳問姓名、關係，取得當事人患者的同意後方允許其入內，不僅是為安全，也算是隱私的保護。

為減少這類事件，急診室的門禁必須要嚴格執行，每年的醫院評鑑是一個很好的著力點，急診醫學會在急診室安全這個項目，可以考慮再增加施行細目，嚴格查察。

【2008/06/22 聯合報】@ http://udn.com/

[b7901091]

設門禁是擋醫院財路
又會引起民怨
我不相信政府有這個腸子

[DR.HSU]

衛生署健保局若真的有心（？）要提升醫療品質。這項建議應該是不難做到吧。
還是要等到醫生病人都被殺身亡了。才要做呢？

[sheepin]

感覺原作者應該是有意利用此一事件推動早該推動的急診室門禁
（基隆急診主任被砍時就應該推動了，但民眾才不管醫師死活，X改會更是幸災樂禍）
而在這次民眾是被害者的情況下，是個好時機
雖然我還是悲觀的不太看好
因為發生的地點太偏僻，兇嫌又有堂皇的脫罪說法

如果，我是說如果啦，案例發生在台北市
攻擊者是黑社會成員或精神疾病患者
還不小心傷害到無辜路人
最好剛好有現場SNG聯播
甚至受傷者有政治人物親戚的話...................急診門禁通過的可能性會高很多




目前台灣有急診門禁的，大該只有精神專科醫院的急診
所以來說說經驗

怕會影響到「生意」應該是不太至於
很簡單的方法就是把掛號櫃檯放在門禁區外即可
只有來診和留觀區門禁

再來是家屬觀感問題，如果跟探視者說「為了避免發生意外」云云，家屬很可能會大怒
一般的說法是「現在人權很重要，我們醫院必須顧及患者隱私，所以需經過患者同意才可進入」
（這也是事實）

急診室真的弄了門禁，還可以幫忙院方避免掉少數老是不結帳就落跑的惡質病患
陪病家屬減少，也符合˙神政府「節能減碳」省冷氣費的政策
對各方面來說，都是好處
只是有沒有有心人願意推動而已（這應該是急診醫學會該去努力的吧？）

[taipeior]

台灣人死不完啦...
(不要啊) (不要啊) (不要啊)

設門禁的成本比人命多...
(完美計劃) (交出來)