DRG提升品質？ 還是踢人球？
【聯合報╱記者詹建富／台北報導】 2007.12.21 03:28 am
健保局原訂明年實施ＤＲＧ制度，因醫界強力反彈而緩議，醫界的主張是國內已實施總額制度，沒有必要再套一個緊箍咒，但健保局認為，當初要推動ＤＲＧ是希望藉此提升醫療品質，未料阻力這麼大。
健保局官員指出，各國均面臨醫療費用節節高漲的問題，美國於是發展出ＤＲＧ制度，透過同病同酬給付方式，避免醫界多做檢查、檢驗，或讓病患住久一點；同樣的，英國實施公醫制度，造成一床難求，病患等候手術可能要排隊三個月，後來用ＤＲＧ控管，期能解決等候名單問題。
台灣也因面臨健保財務困境，一年醫療費用支出高達四千多億，雖已實施總額預算制度，由於醫界爭搶健保大餅，加上各醫院醫療品質參差不齊，學者建議仿效德國「既做總額，又做ＤＲＧ」，雙管齊下，讓醫療院所也肩負控制費用的責任。
不過，實施ＤＲＧ制度最讓人擔心的是人球事件重演，六、七年前健保實施卓越計畫時，部分醫院專挑軟柿子吃，也就是收治容易治療、給付多的病人，但病情嚴重、給付低的病人則藉故轉診往外推；而ＤＲＧ制度雖有區分疾病的合併症，但由於給付的差距不大，多數醫學中心因而擔心最後淪為重症病人的收留站。
站在民眾立場來看，ＤＲＧ雖可提升醫院管理的效率，但由於國人迷信大醫院及名醫，若要藉ＤＲＧ制度改善大醫院的一床難求，恐緣木求魚。不過，也有公共衛生界人士認為，既然世界已有卅個先進國家實施ＤＲＧ制度，應該有其可取之處，若能有周全的配套措施，醫界不宜抵制。
【2007/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
DRG提升品質？ 還是踢人球？
版主: 版主021
Re: DRG提升品質？ 還是踢人球？
__________________________________________auricle 寫:DRG提升品質？ 還是踢人球？
【聯合報╱記者詹建富／台北報導】 2007.12.21 03:28 am
健保局原訂明年實施ＤＲＧ制度，因醫界強力反彈而緩議，醫界的主張是國內已實施總額制度，沒有必要再套一個緊箍咒，但健保局認為，當初要推動ＤＲＧ是希望藉此提升醫療品質，未料阻力這麼大。
健保局官員指出，各國均面臨醫療費用節節高漲的問題，美國於是發展出ＤＲＧ制度，透過同病同酬給付方式，避免醫界多做檢查、檢驗，或讓病患住久一點；同樣的，英國實施公醫制度，造成一床難求，病患等候手術可能要排隊三個月，後來用ＤＲＧ控管，期能解決等候名單問題。
台灣也因面臨健保財務困境，一年醫療費用支出高達四千多億，雖已實施總額預算制度，由於醫界爭搶健保大餅，加上各醫院醫療品質參差不齊，學者建議仿效德國「既做總額，又做ＤＲＧ」，雙管齊下，讓醫療院所也肩負控制費用的責任。
不過，實施ＤＲＧ制度最讓人擔心的是人球事件重演，六、七年前健保實施卓越計畫時，部分醫院專挑軟柿子吃，也就是收治容易治療、給付多的病人，但病情嚴重、給付低的病人則藉故轉診往外推；而ＤＲＧ制度雖有區分疾病的合併症，但由於給付的差距不大，多數醫學中心因而擔心最後淪為重症病人的收留站。
站在民眾立場來看，ＤＲＧ雖可提升醫院管理的效率，但由於國人迷信大醫院及名醫，若要藉ＤＲＧ制度改善大醫院的一床難求，恐緣木求魚。不過，也有公共衛生界人士認為，既然世界已有卅個先進國家實施ＤＲＧ制度，應該有其可取之處，若能有周全的配套措施，醫界不宜抵制。
【2007/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
看了實在很火大 明明就是為了抑制醫療費用成長
說什麼改善醫療品質
同樣的並 不同的病人治療過程可能完全不同
卻只給同樣的給付 能改善品質?
三十幾個國家實施的制度 就是好制度?
就適用台灣? 這是什麼邏輯?
全世界有幾百個國家 沒有採用DRG的不是更多?
所謂周全配套措施指的是什麼
醫謢人員操到死 然後收入再砍一半?
然後動不動就再判醫師陪幾百萬 幾千萬?
八成醫師感到憂鬱
剩下那兩成醫師大概是已經槁木死灰
什麼都無所謂了 (裝死)
