破解健保署對核刪制度的胡言亂語

[施肇榮]

審查醫師刪除/更改處方... 可以用這一條來盧嗎? (眼汪汪)

醫師法第 11 條
醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。

或者, 被核刪後, 跟病人(被保險人) 追討費用 (咦)
如果病人(被保險人) 有意見, 那就是 病人跟G8S的糾紛.

亂來

審查醫師那有更改處方!

他只是說：這筆錢不應該付，那筆錢要扣而已

那可以據此向患者追討? 理由就是"他只是說：這筆錢不應該付，那筆錢要扣而已" ? (咦)

一代健保時，是可以的，只是鮮少有人這樣做

二代健保修法後，就變成不得收取

這是老羊 + 醫改會 惡搞出來的


[一代健保]
全民健康保險法第 第 53 條 （醫療服務不給付費用之責任歸屬）
醫師所開立處方係由其他保險醫事服務機構提供藥品、檢驗或檢查服務，
經保險人依前條審查辦法審查核定不予給付，且應歸責於醫師不當處方者
，其費用應由該醫師所屬之<<醫療機構自行負責。>>



[二代健保]
全民健康保險法第 54 條 （未依法提供醫療服務者，不得收取費用）
保險醫事服務機構對保險對象之醫療服務，經保險人審查認定不符合本法
規定者，其費用<<不得向保險對象收取>>。

[min]

羊真不是蓋的！

[pipo]

健保署的官員，為了保護他們的黑手，當然保護審核者的隱私了。
問題是，病患的隱私誰來保護？ 第一線執行醫療人員的隱私，誰來保護？

病患有同意給健保局審查時，可以給審查醫師瀏覽他們的病歷嗎？
健保局是不是在抽審病歷時，必須一併通知病患貴局將審查其病歷，請求其同意？
再者，抽審病歷沒有保護被抽審者的隱私，要如何確保審查醫師不會公報私仇？
健保署官員都已經知道了「但核刪牽涉醫療經費，審查委員資訊曝光恐引來不必要糾紛」
難道被審者的資訊曝光，不會有不必要的糾紛？
健保署官員保護審查者資訊，是否有意放任審查者胡刪亂刪而不必負起責任？

[ 病歷抽審的法源依據]

全民健康保險法第 80 條
主管機關為審議保險爭議事項或保險人為辦理各項保險業務，得請保險對象、投保單位、扣費義務人及保險醫事服務機構提供所需之帳冊、簿據、病歷、診療紀錄、醫療費用成本等文件或有關資料，或對其訪查、查詢。
保險對象、投保單位、扣費義務人及保險醫事服務機構不得規避、拒絕、 妨礙或作虛偽之證明、報告或陳述。
前項相關資料之範圍、調閱程序與訪查、查詢等相關事項之辦法，由主管機關定之。

中華民國刑法第 21 條
依法令之行為，不罰。

中華民國刑法第 22 條
業務上之正當行為，不罰。

您引用的這一段法令，並無法解釋我的疑問：
健保署審查病歷時，是否需徵得被保險人的同意？
健保署審查病歷時，是否需使被審查單位保持匿名？
這些都是你引用的法條上面沒有規範的
正如，法條也沒有規範審查者必須或無需具名一樣

這是一條模糊的界線
但是更讓我搞不懂的是，在模糊的界線中，何以公會的幹部選擇的是替公署解釋而非質疑公署的作為

就是依法令的行為，無需徵得被保險人的同意

不信的話，就去檢舉、告發即可驗證

前段已經說明清楚了
在模糊的界線中，要如何清楚的定義，才能對各方有所保護？
在我的認知中，公會的角色是站在公署同一邊的，不傾向於以制度面來保護被抽審者的權益
因為這樣就不能針對某些特定院所「痛擊」了，是這樣嗎？

[pipo]

審查醫師刪除/更改處方... 可以用這一條來盧嗎? (眼汪汪)

醫師法第 11 條
醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。

或者, 被核刪後, 跟病人(被保險人) 追討費用 (咦)
如果病人(被保險人) 有意見, 那就是 病人跟G8S的糾紛.

亂來

審查醫師那有更改處方!

他只是說：這筆錢不應該付，那筆錢要扣而已

我所謂「公會的幹部選擇的是替公署解釋而非質疑公署」
以上提供了一個最佳的例子

請問更改處方的定義是什麼？
刪減藥物算不算？更動藥量算不算？
還是一定要A藥換B藥才算？

我也可以選擇，搖旗吶喊

眼睜睜看著你們挖坑往裡面跳

甚至，慫恿你們跳ㄚ

我幹嘛多嘴!!!

這裡沒有人希望公會搖旗吶喊，鼓動他人往坑理跳
但是，公會的角色，其實能更中性一點
簡單的說，你可以用你的專業來定義何者是更動處方，或者也可以說明公署對於更動處方的定義為何
法律的見解，本來就是每個人的意見都不同
如果沒有客觀的分析，那你提出的見解別人當然當做是你個人的想法了


舉一個法律人的網站來當例子
http://article.denniswave.com/9279

我只能說，思辨很重要

[pipo]

健保署的官員，為了保護他們的黑手，當然保護審核者的隱私了。
問題是，病患的隱私誰來保護？ 第一線執行醫療人員的隱私，誰來保護？

病患有同意給健保局審查時，可以給審查醫師瀏覽他們的病歷嗎？
健保局是不是在抽審病歷時，必須一併通知病患貴局將審查其病歷，請求其同意？
再者，抽審病歷沒有保護被抽審者的隱私，要如何確保審查醫師不會公報私仇？
健保署官員都已經知道了「但核刪牽涉醫療經費，審查委員資訊曝光恐引來不必要糾紛」
難道被審者的資訊曝光，不會有不必要的糾紛？
健保署官員保護審查者資訊，是否有意放任審查者胡刪亂刪而不必負起責任？

[ 病歷抽審的法源依據]

全民健康保險法第 80 條
主管機關為審議保險爭議事項或保險人為辦理各項保險業務，得請保險對象、投保單位、扣費義務人及保險醫事服務機構提供所需之帳冊、簿據、病歷、診療紀錄、醫療費用成本等文件或有關資料，或對其訪查、查詢。
保險對象、投保單位、扣費義務人及保險醫事服務機構不得規避、拒絕、 妨礙或作虛偽之證明、報告或陳述。
前項相關資料之範圍、調閱程序與訪查、查詢等相關事項之辦法，由主管機關定之。

中華民國刑法第 21 條
依法令之行為，不罰。

中華民國刑法第 22 條
業務上之正當行為，不罰。

您引用的這一段法令，並無法解釋我的疑問：
健保署審查病歷時，是否需徵得被保險人的同意？
健保署審查病歷時，是否需使被審查單位保持匿名？
這些都是你引用的法條上面沒有規範的
正如，法條也沒有規範審查者必須或無需具名一樣

這是一條模糊的界線
但是更讓我搞不懂的是，在模糊的界線中，何以公會的幹部選擇的是替公署解釋而非質疑公署的作為

就是依法令的行為，無需徵得被保險人的同意

不信的話，就去檢舉、告發即可驗證

依據法令，藥師執業僅限一處，這是一兩年前的規定，現在呢？
上述的法令當時在公署可是守的緊緊的，一分也不讓
但是釋憲的結果還是被判違憲，需重新修法（不管藥師法修法最終結果如何）

請別再跟我講「不然你去釋憲....」
我只不過是質疑「在模糊的界線中，何以公會的幹部選擇的是替公署解釋而非質疑公署的作為」罷了

[iht]

核刪不給付部分改由病患自費就好了說這麼多幹嘛

[min]

可以這樣作嗎?

[cchic]

核刪不給付部分改由病患自費就好了說這麼多幹嘛

問題是核刪都是事後，除非病人先自費再申請退費！

[hjh]

核刪不給付部分改由病患自費就好了說這麼多幹嘛

偽善團體設計對白：這樣子窮人超可憐，因為他們怕會被核刪，就不敢去醫院了。而且核刪不刪醫師，這樣醫師病歷就青菜寫寫，反正是刪病人，病人被醫師害到，好可憐喔。
（無盡漩渦） （無盡漩渦）

[image]

核刪不給付部分改由病患自費就好了說這麼多幹嘛

偽善團體設計對白：這樣子窮人超可憐，因為他們怕會被核刪，就不敢去醫院了。而且核刪不刪醫師，這樣醫師病歷就青菜寫寫，反正是刪病人，病人被醫師害到，好可憐喔。
（無盡漩渦） （無盡漩渦）

會這麼客氣嗎?

應該是:害病患吃不必要的藥 開不必要的刀......醫師還得賠病患!

[piano98]

我有學弟剛開業時也是很怕抽審
開了幾年之後就說要當審查醫師
因為可以有保護傘,別人也不敢刪他
刪他下次他刪別人
政府這種以夷制夷的做法
高招!!
醫界發聲者應該推翻這種做法
現在你欺負同業
難保以後你不是下一個...........

[kwojohn]

我有學弟剛開業時也是很怕抽審
開了幾年之後就說要當審查醫師
因為可以有保護傘,別人也不敢刪他
刪他下次他刪別人
政府這種以夷制夷的做法
高招!!
醫界發聲者應該推翻這種做法
現在你欺負同業
難保以後你不是下一個...........

[matt]

請林飛帆和陳為廷出面啦, 讓他們知道這個政府壓榨的不是只有他們看到的那幾個面項, 不公平的事情存在已久, 讓他們繼續代表公理與正義, 包括政府對醫界和血汗醫護不公平的態度.....相信他們會聽滴, 等到2016他們就會有更多人支持

[pinging]

發表意見到媒體
才會有力量

[hitachi]

黑箱核刪最大的問題是
「沒有辦法確定是醫師刪的」

健保局不論說什麼，都回一句
「又沒人簽名，怎麼知道真的是醫師刪的」

被審的病歷上，一堆「提醒」
有該院這一季的成長率
有「xxx」先看過，你能不能再看看還有什麼可以刪的
有「鉛筆打勾」的是這一季的審查重點，可以節省您的時間
偶而也有「xxx」刪太多了，能放就放點回來吧…
balabala

反對衝黑箱的最大阻力是財團醫院
「如果沒黑箱核刪， 點值會很難看」
點值小於0.8，多數醫院進的耗材都不敷成本
多數大老的立場，都是資方

老實說，能把制度搞得這麼環環相扣也不簡單
不用點心，不夠團結，還真的沒有勝算

[min]

小診所真的鬥不過大醫院。

[hjh]

健保署解釋，西醫被核刪經費約占健保支出總額的1.8%，代表遭核刪機率並不高，且抽樣及回推比例的相關公式都是與各醫師公會商討後訂出，因此目前仍傾向維持現行的計算方式。

1.8% 看起來似乎真的不高
若為真，其實也沒因此加多少點值 (如果不考慮嚇阻效果和自宮行為)
白白浪費醫師時間去申復
增加特約機構和健保的行政成本

[kosun0127]

所以現在連申覆都懶得寫,以免浪費時間又全部核刪
賠了夫人又折兵

[hjh]

所以現在連申覆都懶得寫,以免浪費時間又全部核刪
賠了夫人又折兵

不對喔
健保署解釋，西醫被核刪經費約占健保支出總額的1.8%，代表遭核刪機率並不高
可是我們明明覺得很多抽審亂刪
所以意思是
很多申復會成功

不過如果大大被抽刪小於1.8%
也許真的就可以不必寫申復了...
(偽可愛) (幸福御守)