超音波未發現肝癌腫瘤 醫院判賠

[Ali-aa]

腫瘤還可以回推大小 ?? (壓力) (壓力)

[smallant]

只要有規則 就會有例外
萬一那時候腫瘤只有0.5cm呢
這樣的判決相當不符合邏輯

正解
腫瘤成長的速度是無法預測的啊

[vinecristine]

只要有規則 就會有例外
萬一那時候腫瘤只有0.5cm呢
這樣的判決相當不符合邏輯

正解
腫瘤成長的速度是無法預測的啊

重要的是
被告醫師有提出6張超音波照片要求鑑定
法官不接受，認為沒有必要。

再經徵諸李華明嗣於 3個月餘後在台北榮總急診時，即係以超音波初探發現肝腫塊，業如前述，足見其肝腫瘤並無因肝硬化而有難以發現之情形。從而醫審會所為上開部分之鑑定結論，尚與前揭事證不符，自不足據為有利被上訴人之認定。又超音波為動態方式之檢查，操作者僅留下部分靜態畫面，無法顯示受檢當時狀態之全貌，且醫審會第 0000000號鑑定書鑑定理由亦載明：「(六)『超音波檢查』結果之判讀，涉及操作醫師主觀判斷」（見原審卷(一) 335頁），是被上訴人聲請將李華明於94年8月3日所作超音波檢查之 6張照片送請醫審會鑑定是否有可發現而未發現之腫瘤，就待證事實之釐清並無助益，核無必要。

所以凶殺案找到凶器，但是兇殺是動態過程，無法反映兇殺過程之全貌，所以凶器不用送驗了，青天大人直接斷案了!英明呀!

[Einstein]

此案可見法官對於醫學的解讀謬誤或過度解讀
1. 法官對於3-4個月6cm 的腫瘤推測其3-4個月前是3cm??是根據以下的資料：

肝癌體積之倍增時間差異很大，從小於3個月至大於1年，均有可能

但是此句話的意義在於，從小於3個月至大於1年，均有可能─請注意放大的部分，此句話不是告訴肝癌體積之倍增時間至少3個月以上，小於3個月也許有可能是1個月或是2個月，甚至2-3個星期就倍增，這些都可以是小於3個月 (怒火中燒)

2. 超音波是目前篩選及診斷肝癌之重要工具，對2公分以上之肝腫瘤其診斷敏感性約為90%─敏感性約為90%，也就是說10個2公分以上之肝腫瘤病人就可能有1個沒辦法靠超音波診斷出來。法官推論"應得(100%)以發現李華明罹患肝臟腫瘤，乃其當時竟未發現，自有過失。"和他自己列舉的理由互相矛盾。

[vinecristine]

只要有規則 就會有例外
萬一那時候腫瘤只有0.5cm呢
這樣的判決相當不符合邏輯

正解
腫瘤成長的速度是無法預測的啊

重要的是
被告醫師有提出6張超音波照片要求鑑定
法官不接受，認為沒有必要。

再經徵諸李華明嗣於 3個月餘後在台北榮總急診時，即係以超音波初探發現肝腫塊，業如前述，足見其肝腫瘤並無因肝硬化而有難以發現之情形。從而醫審會所為上開部分之鑑定結論，尚與前揭事證不符，自不足據為有利被上訴人之認定。又超音波為動態方式之檢查，操作者僅留下部分靜態畫面，無法顯示受檢當時狀態之全貌，且醫審會第 0000000號鑑定書鑑定理由亦載明：「(六)『超音波檢查』結果之判讀，涉及操作醫師主觀判斷」（見原審卷(一) 335頁），是被上訴人聲請將李華明於94年8月3日所作超音波檢查之 6張照片送請醫審會鑑定是否有可發現而未發現之腫瘤，就待證事實之釐清並無助益，核無必要。

所以凶殺案找到凶器，但是兇殺是動態過程，無法反映兇殺過程之全貌，所以凶器不用送驗了，青天大人直接斷案了!英明呀!

Thanatos同學，別自學什麼超音波了，下場很有可能如此! (壓力)

[Easyplayer]

所以做完一律再做CT....
記得申覆補上裁判書~~~~

[Ppdtbu]

不知現在開業醫，非GI的，做ECHO的還多嗎
感覺做ECHO的風險還滿高的