[醫鬧]還我健康的爺爺--台大醫院的醫德?

[lotusea]

心導管是有風險的
一個有名例子是胡金銓導演
還是北榮做的

可以選擇不做
像廖筱君的弟弟就是胸痛就醫
但是沒有遵醫囑回診
後來暴斃

事實上，病人沒有遵從醫囑回診，後來暴斃，

也是病人的一種選擇，醫師應該尊重病人的自由意願

(失魂)

[leastmine]

感同身受!!!
一但家屬對醫護的信任崩潰了
任何雞毛蒜皮的事情看在他們眼裡都是重大的"醫療疏失"
CPR時真的不要嘻笑(最好板著一張臉)，家屬一定會幹譙這個
ACLS教我在CPR時要組織團隊當leader，結果家屬說我只站在床尾出一張嘴，不夠積極
明明有輸血，但家屬說沒看到(真的要裝行醫記錄器嗎?)
我說:病人進加護病房都有裝監視器，家屬要求調"監視器影片"

我能同理家屬著急的心態，的確，在緊急狀況下沒人能有百分百的演出
出了這種事，醫院會緊張的是如何擺平這樣的糾紛
但是真的會去檢討制度或花心思去避免類似情況發生嗎?
還好，我已經離開醫院了，再也不需要面對這種事情

[kcl2780]

一方之詞, 不代表整個完整的事件經過

[oldman]

心導管是有風險的
一個有名例子是胡金銓導演
還是北榮做的

可以選擇不做
像廖筱君的弟弟就是胸痛就醫
但是沒有遵醫囑回診
後來暴斃

事實上，病人沒有遵從醫囑回診，後來暴斃，

也是病人的一種選擇，醫師應該尊重病人的自由意願

(失魂)

家屬告你的時候,法官可不一定這麼想!

[roma168]

高危險病患做任何步驟都要極度小心，糖尿病合併腎病變及血管病變的老年人，平常又是洗腎患者，他的生命是極度脆弱的；這種情況如果是在其他醫院，恐怕極少醫生願意幫忙做心導管手術(風險太高了)。導管術後照理應該例行待在CCU數小時，穩定後才轉一般病房的呀，看到這種不幸，醫病皆輸，心裡也真的很慟...。

[CHIASHUNL]

台大分院竟然對這麼" 健康 "的爺爺做手術"真可惡" ! 但是家屬竟然把這麼健康的爺爺送到醫院也真是奇怪?還同意手術更是令人搖頭!

[wipten]

台大分院竟然對這麼" 健康 "的爺爺做手術"真可惡" ! 但是家屬竟然把這麼健康的爺爺送到醫院也真是奇怪?還同意手術更是令人搖頭!

家屬竟然把這麼健康的爺爺送到醫院 ........ 難道希望 老爺爺在醫院 自然死 然後討誠意 ? (爽) (爽) (爽)

[Liberty]

高危險病患做任何步驟都要極度小心，糖尿病合併腎病變及血管病變的老年人，平常又是洗腎患者，他的生命是極度脆弱的；這種情況如果是在其他醫院，恐怕極少醫生願意幫忙做心導管手術(風險太高了)。導管術後照理應該例行待在CCU數小時，穩定後才轉一般病房的呀，看到這種不幸，醫病皆輸，心裡也真的很慟...。

據我所見所聞, 導管術後並非一定要待在CCU數小時, 勿混淆視聽.

[gucci37]

高危險病患做任何步驟都要極度小心，糖尿病合併腎病變及血管病變的老年人，平常又是洗腎患者，他的生命是極度脆弱的；這種情況如果是在其他醫院，恐怕極少醫生願意幫忙做心導管手術(風險太高了)。導管術後照理應該例行待在CCU數小時，穩定後才轉一般病房的呀，看到這種不幸，醫病皆輸，心裡也真的很慟...。

據我所見所聞, 導管術後並非一定要待在CCU數小時, 勿混淆視聽.

+1 我當 intern 幫忙壓心導管傷口，不論是大人、小孩，從未有病人例行轉 CCU 的，

不知是那家醫院、那個醫師的常規，可以說出來讓大家分享一下嗎？

[wipten]

高危險病患做任何步驟都要極度小心，糖尿病合併腎病變及血管病變的老年人，平常又是洗腎患者，他的生命是極度脆弱的；這種情況如果是在其他醫院，恐怕極少醫生願意幫忙做心導管手術(風險太高了)。導管術後照理應該例行待在CCU數小時，穩定後才轉一般病房的呀，看到這種不幸，醫病皆輸，心裡也真的很慟...。

據我所見所聞, 導管術後並非一定要待在CCU數小時, 勿混淆視聽.

+1 我當 intern 幫忙壓心導管傷口，不論是大人、小孩，從未有病人例行轉 CCU 的，

不知是那家醫院、那個醫師的常規，可以說出來讓大家分享一下嗎？

除非是 ACS 做 PCI 才須入 CCU 觀察

[bryan]

誰也不願發生這種可怕的併發症,
但併發症就是會發生, 才叫併發症, 機率問題而已.
可是病家想的是併發症永遠不可以發生在自己身上,
如果發生了, 一定是有疏失. 醫護也百口莫辯.

就算真有疏失, 在極端不合理的司法及民粹下,
醫護為了保全自己的身家, 被逼的只能否認到底.
無法開誠佈公地檢討的後果就是很難降低發生此類憾事的機率.
醫界很清楚這個道理,
但可悲的是法界, 民眾及大部份的媒體不這麼想.
以為用嚴刑峻罰可警惕他們眼中這群自以為是的醫生, 減少醫療糾紛, 甚至提高醫術,
於是每天媒體的消息都是哪個病家不幸死了, 哪個醫生又被告了. 永無止境.

漸漸的, 沒有人願意去從事這種高風險, 但真正在救人的科別.
反正多做多錯, 不做就不會錯.
全民都是輸家.

寫太多了, 於事無補,
只是狗吠火車而已, 想想其他安身立命的方法比較實在.

一點也不錯

[lsb1567]

台大分院竟然對這麼" 健康 "的爺爺做手術"真可惡" ! 但是家屬竟然把這麼健康的爺爺送到醫院也真是奇怪?還同意手術更是令人搖頭!

所言甚是， 極有道理 (爽)
不曉得這家人為什麼要把"健康"的爺爺借給台大醫院，然後現在要台大"還他們健康的爺爺" (咦) (咦)

[hjh]

他爺爺這種情形想健康不容易的
大概要重新投胎才有辦法
.........
搞不好現在已經健康囉
祝福他~~

[wachan]

爺爺開刀是有付醫療費用的，盡力和誠意是你們的本分，憑什麼拿這出來說嘴?

這句ending很好
同業們想清楚我們端出來的菜值幾元
菜被客戶吃不滿意要賠幾倍
再想清楚能不能繼續做這個工作...
接受崩壞吧!這個社會不是我們靠理想就能承受的...

[amin30]

腎衰竭病人止血是一門大學問

[施肇榮]

內容我沒什麼意見
讓我們了解「家屬的視角」
下次想辦法「防衛的更好」
但標題實在讓人一肚子火!!!!
「健康的爺爺」??
「醫德」??
後悔沒錄音??
立個法「看病、手術一律得錄音」，應該蠻有趣的……

「看病、手術一律得錄音」應該不需要立法，

醫、病雙方一起啟動就可以了

[施肇榮]

心導管是有風險的
一個有名例子是胡金銓導演
還是北榮做的
可以選擇不做
像廖筱君的弟弟就是胸痛就醫
但是沒有遵醫囑回診
後來暴斃

事實上，病人沒有遵從醫囑回診，後來暴斃，
也是病人的一種選擇，醫師應該尊重病人的自由意願

(失魂)

家屬告你的時候,法官可不一定這麼想!

我倒是很有興趣想知道

家屬提告的法律依據

[lupin]

爺爺開刀是有付醫療費用的，盡力和誠意是你們的本分，憑什麼拿這出來說嘴?

這句ending很好
同業們想清楚我們端出來的菜值幾元
菜被客戶吃不滿意要賠幾倍
再想清楚能不能繼續做這個工作...
接受崩壞吧!這個社會不是我們靠理想就能承受的...

(打小人) (打小人) (打小人)

[marco]

爺爺開刀是有付醫療費用的，盡力和誠意是你們的本分，憑什麼拿這出來說嘴?

這句ending很好
同業們想清楚我們端出來的菜值幾元
菜被客戶吃不滿意要賠幾倍
再想清楚能不能繼續做這個工作...
接受崩壞吧!這個社會不是我們靠理想就能承受的...

看到他最後的這一句話其實我很有意見
醫院有責任可是沒像他講的這麼誇張
好像在醫院生病死人是罪大惡急(跟殺人小偷同等級)
就只有你家屬最偉大才代表正義
事實上家屬什麼都沒做 什麼都不會做
只有在旁邊下指令跟說嘴而已

我們在醫院訓練 付出精神腦力睡眠
你交的錢裡面也有醫療成本 那是你的本分
我也想誠懇的說一句
只出一張嘴的人 憑什麼拿這個出來說嘴

我建議以後碰到困難高風險case
就建議簽切結書要不然就不做
"醫療是有風險跟意外的"
沒有這個共識的人不要接受治療
一般老百姓對醫院的期待太高
是應該讓大家了解醫生能做的有限

[essex1221]

高危險病患做任何步驟都要極度小心，糖尿病合併腎病變及血管病變的老年人，平常又是洗腎患者，他的生命是極度脆弱的；這種情況如果是在其他醫院，恐怕極少醫生願意幫忙做心導管手術(風險太高了)。導管術後照理應該例行待在CCU數小時，穩定後才轉一般病房的呀，看到這種不幸，醫病皆輸，心裡也真的很慟...。

據我所見所聞, 導管術後並非一定要待在CCU數小時, 勿混淆視聽.

+1 我當 intern 幫忙壓心導管傷口，不論是大人、小孩，從未有病人例行轉 CCU 的，

不知是那家醫院、那個醫師的常規，可以說出來讓大家分享一下嗎？

我訓練時的醫院連CCU都沒有
還是做CATH
CATH進CCU不是常規吧

[wachan]

這就是醫界必然崩壞的癥結
民智已開的社會其實只有兩大核心思想
1. 我們家"好好"的人"走"進醫院，被你們弄壞了...
2. 我們繳了不斷調漲的健保費，包山包海是健保的承諾，你們收了錢還不負責，醫德何在啊...
接下來再多的教育跟說明，都是狡辯之詞...

[hjh]

這就是醫界必然崩壞的癥結
民智已開的社會其實只有兩大核心思想
1. 我們家"好好"的人"走"進醫院，被你們弄壞了...
2. 我們繳了不斷調漲的健保費，包山包海是健保的承諾，你們收了錢還不負責，醫德何在啊...
接下來再多的教育跟說明，都是狡辯之詞...

是的
回答這些自以為的智民
只能說
1. 不爽不要走 (進醫院)
2. 不爽不要保 (請智民去遊行抗議怎麼可以強制納保)
得了便宜還賣乖

個人認為
依法行醫.....其實可以利用契約來幫忙
醫療契約的堅定竟然只有掛個號而已
這對病人和醫師都很沒保障
加上個資法也上路了
應該要請衛生署或全聯會或學會弄個定型化契約
針對包含醫、病、家屬之義務、以及隱私權條款
包含民事賠償的上限
民眾對醫糾怎麼反應、諮詢、調解、甚至刑事法院的選擇
一併白紙黑字
以供不爽不要來
真的大可不必讓自己好好的走進醫院然後躺著出去

[lupin]

這就是醫界必然崩壞的癥結
民智已開的社會其實只有兩大核心思想
1. 我們家"好好"的人"走"進醫院，被你們弄壞了...
2. 我們繳了不斷調漲的健保費，包山包海是健保的承諾，你們收了錢還不負責，醫德何在啊...
接下來再多的教育跟說明，都是狡辯之詞...

是的
回答這些自以為的智民
只能說
1. 不爽不要走 (進醫院)
2. 不爽不要保 (請智民去遊行抗議怎麼可以強制納保)
得了便宜還賣乖

個人認為
依法行醫.....其實可以利用契約來幫忙
醫療契約的堅定竟然只有掛個號而已
這對病人和醫師都很沒保障
加上個資法也上路了
應該要請衛生署或全聯會或醫師公會弄個定型化契約
針對包含醫、病、家屬之義務、以及隱私權條款
包含民事賠償的上限
民眾對醫糾怎麼反應、諮詢、調解、甚至刑事法院的選擇
一併白紙黑字
以供不爽不要來
真的大可不必讓自己好好的走進醫院然後躺著出去

[boss561215]

這就是目前社會的悲哀
醫師一直往理性方面去說明自身的專業及其極限
而病人卻一直往不理性來獲取不屬於自己的利益與權益
當然越來越無交集
而法官卻一直在不理性中找醫師錯的理性理由
但卻一直在醫師理性說明中硬塞不理性的可能
結果就是

崩壞的醫療
崩壞的醫術
崩壞的醫德
崩壞的社會

四大皆崩

[wachan]

h大說的定型化契約的確是"一切尊重司法"的社會必須的遊戲規則
致命傷是法律完全是"無關乎道德的某種遊戲規則"
尤其跟我們醫界的同理信賴、犧牲奉獻中心思想完全相反
說的都是攻擊防禦方法、契約與條例的咬文嚼字、解釋及心證
最慘的是，最後還是由法官自己自由心證
要是法官已有任何既定立場
只要一句:醫師攝影存證、家屬毀謗云云，只是為了脫罪所言，不能掩飾院方無法止血、急救的"明顯疏失"
判決書再怎麼不知所云也沒有人有他的辦法...

依法行醫的下場:
S: Cough for weeks (這就是契約，不可為了健保審查多寫下無意義的合約，其他問題領請高明吧)
O: Chest: clear (這也是契約，要是多寫abd:tympanic，以後就要負責胃腸的問題)
A: Cough, cause unknown (廣義病人期待健康的契約，其他問題應要盡善良管理人的責任告知)
P: Symptom control then f/u. Other organic lesion can't be ruled out, suggest subspecialist f/u and complete study(最後都是要病人做完整、100%準確的檢查以免法官認為有"明顯"該注意而未注意)

醫界啊!快發明100% sensitivity and specificity檢查給我用吧...
法界啊!你們的努力讓一切回歸原始!辛苦了...

[hjh]

h大說的定型化契約的確是"一切尊重司法"的社會必須的遊戲規則
致命傷是法律完全是"無關乎道德的某種遊戲規則"
尤其跟我們醫界的同理信賴、犧牲奉獻中心思想完全相反
說的都是攻擊防禦方法、契約與條例的咬文嚼字、解釋及心證
最慘的是，最後還是由法官自己自由心證
要是法官已有任何既定立場
只要一句:醫師攝影存證、家屬毀謗云云，只是為了脫罪所言，不能掩飾院方無法止血、急救的"明顯疏失"
判決書再怎麼不知所云也沒有人有他的辦法...

醫療刑責合理化的修法應該遲早會被通過，但不知道是民國哪一年，
通過以後效應也不知道多大，因為頂多是排除小過失的刑責，
「重大過失」留給法官的裁量權還是太大，
以目前法官的專業度/恐龍度來看，醫師恐怕還是只能私下和解不敢據理力爭，
所以五大科人才回流的情況恐怕還是不樂觀。

因為民眾(各國皆然)本來就是要民事賠償，(我國尤其)刑事只是手段，
所以定型化契約針對源頭來處理，可能有效，
極端一點的說法，如果告醫師拿不到錢，濫訟的情況可望大幅改善。

告醫師的動機據說是兩個，一個是真相，一個是賠償。
定型化契約讓賠償合理化，動機可被稍微抑制。
至於真相，提告本來就拿不到真相，說提告要真相是騙人的，
因為醫療太過專業，真相只有被告醫師才知道，連醫審會都不見得能全盤還原， ---(1)
更何況非專業的法官在那邊逕自解讀醫審報告，根本亂來。
想知道真相，就要讓被告醫師自己說出來，
如果醫師說出真相就等於坐牢，那只有聖人才會說出真相， ---(2)
承 (1)(2)，所以醫師的證詞就變成信者恆信，不信者恆不信，沒有真相，

如何讓被告醫師自己說出？那就要給予動機，
比如，如果醫師說出真相(表示很有悔意)可以去除刑責甚至減少賠償(比如搭配救濟制度)。
其實真相是有助於醫療進步的，可惜台灣人沒有這個智慧，
民眾只求近利，律師只管多訟多收入，大家只要賠償，不管崩壞，更不管醫療進步。

同樣是恐龍法官，醫師很恨，民眾很愛，
反正都沒有真相，只要法官夠恐龍，醫師就有賠錢風險，民眾就有賺錢機會。
(嘆息) (嘆息) (嘆息)

[bikeman]

醫療刑責合理化的修法應該遲早會被通過，但不知道是民國哪一年，
通過以後效應也不知道多大，因為頂多是排除小過失的刑責，
「重大過失」留給法官的裁量權還是太大，
以目前法官的專業度/恐龍度來看，醫師恐怕還是只能私下和解不敢據理力爭，
所以五大科人才回流的情況恐怕還是不樂觀。

因為民眾(各國皆然)本來就是要民事賠償，(我國尤其)刑事只是手段，
所以定型化契約針對源頭來處理，可能有效，
極端一點的說法，如果告醫師拿不到錢，濫訟的情況可望大幅改善。

告醫師的動機據說是兩個，一個是真相，一個是賠償。
定型化契約讓賠償合理化，動機可被稍微抑制。
至於真相，提告本來就拿不到真相，說提告要真相是騙人的，
因為醫療太過專業，真相只有被告醫師才知道，連醫審會都不見得能全盤還原， ---(1)
更何況非專業的法官在那邊逕自解讀醫審報告，根本亂來。
想知道真相，就要讓被告醫師自己說出來，
如果醫師說出真相就等於坐牢，那只有聖人才會說出真相， ---(2)
承 (1)(2)，所以醫師的證詞就變成信者恆信，不信者恆不信，沒有真相，

如何讓被告醫師自己說出？那就要給予動機，
比如，如果醫師說出真相(表示很有悔意)可以去除刑責甚至減少賠償(比如搭配救濟制度)。
其實真相是有助於醫療進步的，可惜台灣人沒有這個智慧，
民眾只求近利，律師只管多訟多收入，大家只要賠償，不管崩壞，更不管醫療進步。

同樣是恐龍法官，醫師很恨，民眾很愛，
反正都沒有真相，只要法官夠恐龍，醫師就有賠錢風險，民眾就有賺錢機會。
(嘆息) (嘆息) (嘆息)

鞭闢入理!!
但現在亂象是即使沒疏失
只要不滿意治療結果或過程
也要以刑逼民
圖的是醫師挺不住，私下和解
特別是在已有預設立場的媒體推波助瀾之下

[wachan]

被告醫師不見得挺不住(為了身家不挺行嗎?)
最慘的是，醫界高官比較容易挺不住
拿出"36小時值班?我以前做得到，你們應該也該做到"的中心思想...
叫被告醫師"你就負責擔起來"吧...以和為貴...院方再幫你和解...

醫界再不自強，很多高官都將是醫療崩壞的功臣...