批斷章取義 政大院長郭明政告蘋果日報

[TC]

http://iservice.libertytimes.com.tw/liv ... E%E6%9C%83

批斷章取義　政大院長郭明政告蘋果日報 【11:22】

〔記者林俊宏／台北報導〕蘋果日報昨以頭版頭報導「真稀奇 政大院長娶媳 規定包2千」，被點名的政大法學院院長郭明政認為蘋果日報報導不實，把他寄送給賓客的電子郵件原文「沒空過來的請不要送禮，包括禮物」、「3人以上還是2800」等語刪除，新聞內容建立在變造私文書的違法行為，讓他被說成是訂紅包價、強索紅包的人，今天上午赴台北地檢署具狀控告蘋果日報涉及偽造文書及誹謗罪嫌。

　郭明政表示，他堅定反對收紅包，而且是厭惡收紅包的社會改革者，他是邀請但未要求同仁參加婚禮，甚至拜託同仁千萬不可送禮，僅提出分攤餐費的建議，並以低於一般行情的標準，亦即「Go Dutch」的模式。

　郭明政說，但蘋果日報及投訴人卻以變造文件為基礎，將分攤餐費的社會改革方式，誣指為強索紅包，乃是完全背離事實的毀謗行為，應受刑法制裁。

　郭明政還提到，紅包文化是賄賂文化，應予導正，黑函的異端更應減除，媒體為了商業利益，動輒以煽腥色的聳動標題，以傷害他人人格獲取利益的劣質手段，也應譴責，部分媒體自以為司法機關，進行私刑的發展更應遏止。

分攤餐費?

[hsu]

昨天就看過了
個人基本上認為這是一個不錯的作法
被媒體這樣搞一定很不爽

[TC]

我覺得既反對紅包, 那請客也不該收餐費, 否則就失去"請客"的意義.

如果沒有請客的經費, 那就不要辦宴席, 去叫兩桶紅茶和甜點也一樣可行...

[poki]

好奇的是
1. 這種可以求償什麼: 常看到的有

a. 恢復名譽登報道歉, 罰1元之類的,
b.或是求償xx萬捐做公益

2. 蘋果日報要怎麼為自己辯護?
a. 的確是如此, 有證人證物
b. 資料來源有問題, 本報已盡求證義務
c. 認錯

[cyc]

批斷章取義　政大院長郭明政告蘋果日報
===
光讓這新聞上報
就有澄清效果了

[poki]

好奇的是
1. 這種可以求償什麼: 常看到的有

a. 恢復名譽登報道歉, 罰1元之類的,
b.或是求償xx萬捐做公益

2. 蘋果日報要怎麼為自己辯護?
a. 的確是如此, 有證人證物
b. 資料來源有問題, 本報已盡求證義務
c. 認錯

這裡有答案:

《蘋果日報》昨日頭版報導政大法學院長郭明政娶媳，規定紅包1人包2000，2人打7折，引起一陣討論紅包適不適合有「公定價」。

郭明政認為，《蘋果》見報的郵件內容是經過剪接，漏掉「沒空過來的請不要送禮，包括禮物」、「3人以上還是2800」等字眼，造成他想改革紅包文化，反被說成是訂紅包價、強索紅包的人。 郭明政今天上午到北檢，按鈴申告《蘋果日報》及發黑函者涉及變造私文書、誹謗等罪。

《蘋果日報》總編輯馬維敏則回應，報紙內文所刊登內容已經相當清楚，相信文中有傳達郭教授的良善用意，而且本報刊載內容是單純地將事實公開，並無是非對錯可言。

[poki]

太無聊了 （窮）

看昨天的新聞, 蘋果的確沒惡意, 也把文件照出來,
裡面的確有寫一人2000, 兩人打7折(2800),
的確是創新, 也不是說這樣不好啦!

看不出有什麼好告的

[ovalbumin]

太無聊了 （窮）

看昨天的新聞, 蘋果的確沒惡意, 也把文件照出來,
裡面的確有寫一人2000, 兩人打7折(2800),
的確是創新, 也不是說這樣不好啦!

看不出有什麼好告的

我覺得告,可以搏到版面,讓他的理念得以宣傳
也許,他告的目的在此

[Sidney]

其實內容值得關切處或是說啟示
若法學院院長告偽造文書罪成立

以後對於媒體斷章取義 移花接目 巧令明目.....

不再單純用毀謗罪告訴 (因為新聞自由最大)
反而由偽造文書罪 這是另一攻防的戰場....

[gary]

值得關注