誰有能力照顧急重症病患（施壽全）-蘋果日報(2010/2/12)

[EPS]

衛生署公布98年醫院緊急醫療能力分級評定結果，位於首善之區台北市的七家醫學中心全軍覆沒，沒有一家符合重度級的資格。這個頗讓一般人感到意外的結果，究竟說明了什麼？


各式各樣頻率頗高的評鑑，一直是讓各級醫院相當「痛苦」的事，理由包括：部分日常作業要被迫暫停，需要準備大疊與匯集成冊的書面文件，某些評鑑條文陳義過高，以及有些委員對於評鑑規定呈現強烈的自我主觀意見等等。
所謂「陳義過高」，是因為有些條文是拿其他國家的標準，或似乎是自我想像，也沒有參酌本土的客觀條件限制就訂出來的。醫事人力就是一個例子。在新制醫院評鑑中，規定住院醫師照顧床數上限是15床，但為何不是18床或20床，沒有誰可以有妥當的解釋。此次緊急醫療能力分級評定。
事實上，位於台北市的醫學中心（照顧的當然不只是台北市民），急診就醫人數與加護病房數是冠居全國的，但各醫學中心急診處仍總是人滿為患，加護病房也老是一床難求。在這樣的情況下，醫師、床位與病患人數相比，這些醫學中心，就相對比中南部的一些醫院侷促，這是前者較難通過評定的部分理由；然而，換句話說，就以急診病患與醫師比來論，如果能少收一些急重症病患，或許就更容易符合評核的要求，關鍵是，醫院是不可能拒收急診病人的；於是，情況演變成為，服務急重症愈多的，不僅得不到獎勵，還愈會受到「懲罰」，這是當初評核所期待見到的結果嗎？


評核規定 陳義過高
有民間團體針對這項結果，有點「幸災樂禍」的批評，北部大醫院花過多資源看輕症與門診，建議應該將資源放在急重症上。稍微了解醫院經營的人都知道，掌握全國醫療資源的中央健保局，對於急重症與住院病患的給付是相對偏低，甚至是不敷成本的；醫學中心如果不是靠看些輕症與門診來「貼補」虧損，可能早就倒了。這樣的現象絕不是醫院故意如此，而是制度使然！
急重症的照顧是相當多面向的，但評定的標準卻是：只要少數幾項所謂「必要項目」不通過，就評定不通過！完全否定醫院在其他方面的努力與貢獻！雖然這樣的標準不公平，但這是公權力的展現，醫院毫無討價還價的餘地，只有無奈接受。
然而，台北市的各醫學中心，事實上是一直在承擔著照顧許許多多急重症病患的責任，但現在她們卻被認定沒有「適當資格」來執行急重症的照顧了！這些病患該怎麼辦？連醫學中心都不行了，又有誰能照顧他們？所以，這個結果，恐怕不是證明了醫院「無能」，而是凸顯了，評核緊急醫療能力的規定與條文，可能是陳義過高，不切實際，不符實情的！
長久以來，醫學中心都有超量承擔處置急重症病患的痛楚，需要對這種狀況心知肚明的衛生主管當局來協助解決。當局如果能從提高給付著手，使對急重症的處置名實相副並提升品質，當然是最好的辦法。
若是不行，至少也別讓「天馬行空的理想」搭配「專家的偏見」來打擊醫院的士氣，應該委請懂得本地文化，了解各種客觀限制與「民間疾苦」，真正從事臨床服務的人士們，討論與擬定務實可行的評核方法來鼓勵與輔導醫院，共同為全方位照顧急重症病患而努力！


作者為馬偕醫院副院長
======================================================
寫得不錯喔!!

[施肇榮]

所謂 " 專家 " -- 就是專門害人家

ㄧ些專家最愛copy國外的經驗
然後移植國內
醫院如是
至於診所嘛
反正國外的診所他們沒有經驗
就天馬行空
拿醫院的標準縮小版
硬塞為診所的標準

幸虧
現在醫院先受害
要不然
這些所謂的專家
還不知道要害死多少人

[空空空]

該脆直接說是太空人天馬行空好
自己創造診所評鑑

[er8526]

所謂 " 專家 " -- 就是專門害人家
所謂 " 教授 " -- 就是會叫的野獸,不只是會叫,而且還是會讓人叫的野獸

[aniki98]

童總合明明就是波波大本營

急重症救護 不要唬我吧...

[lijen]

衛生署公佈98年醫院緊急醫療能力分級評定結果，位於首善之區台北市的七家醫學中心全軍覆沒，沒有一家符合重度級的資格。這個頗讓一般人感到意外的結果，究竟說明了什麼？

各式各樣頻率頗高的評鑑，一直是讓各級醫院相當「痛苦」的事，理由包括：部分日常作業要被迫暫停，需要準備大疊與彙集成冊的書面文件，某些評鑑條文陳義過高，以及有些委員對於評鑑規定呈現強烈的自我主觀意見等等。
所謂「陳義過高」，是因為有些條文是拿其他國家的標準，或似乎是自我想像，也沒有參酌本土的客觀條件限制就訂出來的。醫事人力就是一個例子。在新制醫院評鑑中，規定住院醫師照顧床數上限是15床，但為何不是18床或20床，沒有誰可以有妥當的解釋。此次緊急醫療能力分級評定。

事實上，位於台北市的醫學中心（照顧的當然不只是台北市民），急診就醫人數與加護病房數是冠居全國的，但各醫學中心急診處仍總是人滿為患，加護病房也老是一床難求。在這樣的情況下，醫師、床位與病患人數相比，這些醫學中心，就相對比中南部的一些醫院侷促，這是前者較難通過評定的部分理由；然而，換句話說，就以急診病患與醫師比來論，如果能少收一些急重症病患，或許就更容易符合評核的要求，關鍵是，醫院是不可能拒收急診病人的；於是，情況演變成為，服務急重症愈多的，不僅得不到獎勵，還愈會受到「懲罰」，這是當初評核所期待見到的結果嗎？

評核規定 陳義過高
有民間團體針對這項結果，有點「幸災樂禍」的批評，北部大醫院花過多資源看輕症與門診，建議應該將資源放在急重症上。稍微瞭解醫院經營的人都知道，掌握全國醫療資源的中央健保局，對於急重症與住院病患的給付是相對偏低，甚至是不敷成本的；醫學中心如果不是靠看些輕症與門診來「貼補」虧損，可能早就倒了。這樣的現象絕不是醫院故意如此，而是制度使然！
急重症的照顧是相當多面向的，但評定的標準卻是：只要少數幾項所謂「必要項目」不通過，就評定不通過！完全否定醫院在其他方面的努力與貢獻！雖然這樣的標準不公平，但這是公權力的展現，醫院毫無討價還價的餘地，只有無奈接受。
然而，台北市的各醫學中心，事實上是一直在承擔著照顧許許多多急重症病患的責任，但現在她們卻被認定沒有「適當資格」來執行急重症的照顧了！這些病患該怎麼辦？連醫學中心都不行了，又有誰能照顧他們？所以，這個結果，恐怕不是證明了醫院「無能」，而是凸顯了，評核緊急醫療能力的規定與條文，可能是陳義過高，不切實際，不符實情的！
長久以來，醫學中心都有超量承擔處置急重症病患的痛楚，需要對這種狀況心知肚明的衛生主管當局來協助解決。當局如果能從提高給付著手，使對急重症的處置名實相副並提升品質，當然是最好的辦法。
若是不行，至少也別讓「天馬行空的理想」搭配「專家的偏見」來打擊醫院的士氣，應該委請懂得本地文化，瞭解各種客觀限制與「民間疾苦」，真正從事臨床服務的人士們，討論與擬定務實可行的評核方法來鼓勵與輔導醫院，共同為全方位照顧急重症病患而努力！

作者為馬偕醫院副院長
======================================================
寫得不錯喔!!

評鑑有好的影響
也有不合理的要求

重點是
有沒有回饋機制
評價＂制定規則的專家＂到底夠不夠資格