霹靂文化經濟學

[SILVERMAN]

2009-01-27 中國時報 【王乾任】
　前一陣子霹靂布袋戲登陸，參加北京文化創意博覽會，是台灣最火紅的參展廠商，吸引數百名大陸霹靂迷圍觀，甚只有霹靂迷為了參加博覽會，從上海、長春遠道而來，可見霹靂布袋戲之迷人之處。

　其實，不只北京，霹靂早已風靡歐美人士。如果說，日本有動漫與可愛美學做為文化產品輸出全球，那麼，最有資格代表台灣的文化品牌，不是誠品書店，也不是法蘭瓷或琉璃工坊，而是生於斯、長於斯，百分百台灣人監製、生產、發展、創造的霹靂布袋戲。

　近年來，從政治人物到媒體、文化藝術界，無不大談發展文化創意產業，然而幾乎看不見對於霹靂布袋戲的討論與介紹。無論就產業、產值，還是品牌來說，霹靂布袋戲才是台灣粉絲最多，影響力最廣，最具台灣在地美學獨特性，且最具產業前景的文化創意產業。

　可惜的是，霹靂在台灣民間社會的走紅程度，似乎不被發展文化創意產業論述之文化菁英與政府單位所看重。像霹靂布袋戲，從傳統偶戲文化蛻變，不斷加入創新元素，提煉凝聚而成的本土傑出文化創意產業品牌，卻不見任何文化論述建構者的青睞，不被討論，根本直接被忽視。霹靂布袋戲可在國片最低迷的時代，有能力砸下破億預算開拍電影，固定推出原創性作品長達數十年不曾中斷，每年營收破億，周邊延伸性商品最多且最為熱賣，擁有粉絲最多，成為台灣知名度最廣的本土文化創意產業品牌。

　霹靂布袋戲的成功經驗，照理說應該被政府、媒體與文創產業人士所看重，且積極學習、了解其營運Know-How，尋找策略結盟（例如開發霹靂電玩、霹靂漫畫、霹靂原創小說……）的對象才是，為何霹靂遲遲無法進入台灣文化創意產業論述之中？

　亦或者，我們是否不自覺的貶抑了霹靂布袋戲，視為不過是布偶的雕蟲小技，難登大雅之堂，無法和京劇、歌仔戲等精緻藝術媲美，因而不願承認霹靂其實是台灣文化產業的國寶？

　霹靂布袋戲在台灣發展文化產業論述中的缺席，反映了文化人對於美學品味的階級偏見與盲點與後殖民意識。我們在認定文創品牌時，不自覺地以歐美為尚，就好像我們寧可砸大前引進米其林旅遊與美食指南，用另外一套文化產業論述之標準來檢視自家本土文化產品，凡不合文化宗祖國之標準的全都視而不見，拋在腦後。

　若我們無法排除腦中的文化後殖民意識，無法認清文化產業的發展根源在自己的土地、生活、文化、傳統，有自己的品味美學的關注和標準，且能自豪於自己的文化美學品味的話，又如何全面性的發展最具在地特色的文化產業？當霹靂布袋戲因為布偶文化的再創新而揚威全球，且取得巨大的商業成功的同時，文化菁英卻無法給予深入而系統化的評論，實在令人遺憾。

　難道推廣/建構台灣文創產業論述的文化菁英，只是懂得販賣歐美日等文化宗祖國之文化美學的（如法國社會學家布爾狄厄所說的）文化掮客，對於如何處理自家土生土長之文化美學元素，毫無招架能力？

　霹靂布袋戲和《海角七號》的成功，在在說明了台灣的消費者渴望有最能反映在地生活與品味美學的文化產品可以消費，若我們無法肯定在地美學品味發展的文化產品/服務，便無法找到最能代表台灣的美學品味（獨特性），若我們只在乎模仿追隨跟風歐美文化宗祖國的品味，根本不可能以文化立國，更別想發展強壯厚實的文化創意產業。 （作者為文字工作者）