開專版討論-104年基層總額協商成長率報告

[newshine]

分享一下
基層說帖修3版，於今天(8/22)104年協商成長率報告，今年請黃啓家理事長報告

https://www.dropbox.com/s/bjnnrccd151j9 ... %91%8A.ppt

大家看過後不知道有無建議
(咦) (咦)

可以另開討論區討論嗎？
光這個就很多可以攻防的地方了[/quote]
請大家討論並提出寶貴意見
就算今年沒有用到
總是以後有機會的
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

[pipo]

第3頁 支付項目的改變
如果預估的金額是那些，對方一定會想辦法打折再打折
醫界能做的就是，要打折 --- 恕難配合
比方說，安全針具的推動.....沒經費，那明年再說
而羅列的項目，應以要拿到的，可以拿到的優先講（這個醫界自己要有 priority, ex. 預期之法令或政策改變優先）
比方說，安全針具, ICS-10是可以放棄的項目，那如果前面的錢要不到「足額」，那這兩項政策就很難配合了...
記得優先的項目一定要要到足額，不要有「相忍為國」這種理盲濫情的想法，
對方的談判人員會用各種理由要醫界吞下去他們要的
醫界要自己有自己的底線

還有 newshine 大給的西醫基層協商因素成長率
ppt 裡面是 4.561%
邱展望大大的圖是3.478 %
（健保署是0.852%）
當然基層提出的成長率跟健保署一定會有落差的
只是怎麼醫界也有兩個版本？

[張孟源]

物價每年3% 醫療服務成本指數為什麼是負的?
房租水電補充保費沒漲嗎? (咦)

前年吧, 當初成本調查, 人家都是正的, 只有醫界填成負的, 不知要怪誰????

第一 公會沒有告訴我們 要多填
第二 怎麼可以用填的計算?那明年我們要是填增加兩成 總額也如實補給我們嗎?
填這個 是欺負人嗎?!照物價指數調+考慮點值過低造成的成本比例上升 才是合理的 哪有老闆要調查員工支出才決定要不要調薪的 (挖鼻孔)

22399.jpg

署提出

現在講這個可能有點早，不過未雨稠繆也好
魯蛇我要講的是，那一條公式不知道是政府定的還是跟醫界協商出來的
這個公式感覺有一點那個意思，
「投保人數年增率」在那一條公式佔的比重，比「人口結構改變率」要來的強！
「投保人數年增率」萬一變為負值，再加上醫療服務成本改變率「現在」就是負值，
當心來來回回再最後減1，結果在這一大項就會變成負的成長率，不可不慎
由於「人口結構改變率」如何求來的魯蛇並不了解，所以也沒辦法幫忙推估....

謝謝邱Image醫師、展望醫師、Pipo醫師真心關心9月份總額成長。
三位確實真的在所謂非協商因素方面提出一些想法，
這些想法每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。
關於『人口結構改變率』是以五年為一級距，比方說統計60-64歲的人口的『總醫療費用』，
除以60-64歲的『人口數』，就可以算出『60-64歲級距』每人健保醫療費用。
再根據這個級距(比方說60-64歲)『平均每人醫療費』用乘以(比方說60-64歲級距)的『人口數的改變』。就可以統計人口結構改變，產生醫療費用的變異了。
隨著人口老化，老年人口會增加，所以人口結構改變率這幾年都會正值。
只是醫療服務成本指數，就像image醫師說的，統計方式真的有問題。

台灣淨人口增長可能很低了，再加上現有人口之投保率也超過99%。
所以再過幾年「投保人數年增率」可能轉負。
但，現有投保人口老化的現象會更明顯，所以在人口結構改變率上
仍可能會有所成長。

Newshine 醫師，這個版面。讚。
把資訊公開，揭開面紗，攤在陽光下。
讓醫師真正了解總額成長率，以及談判的過程。
大家加油。
1.在『非協商因素』每年3-6月經建會就會試算，後送至衛福部健保署作為成長率的依據。
2.在『協商因素』每年9月健保會，以及健保會委員將討論總額成長率。
在基層總額協商成長，全聯會全國開業醫師的代表有兩位，
中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)
基層代表加油，再加油，九月份總額協商全國基層血汗的點值
均靠兩位醫師前輩的努力了，讓我們大家為這兩位代表集氣，
推動總額成長，解決基層目前血汗的困境。

只有一句話 : 向 key man 說明(=遊說)

http://www.mohw.gov.tw/CHT/NHIC/List1_P ... doc_no=521
全民健康保險會委員名單
資料來源：全民健康保險會

衛生福利部全民健康保險會第1屆委員名單

恕刪.......

key man 第1名 : 謝天仁

制度的設計，讓醫界誤以為遊戲規則很公平，事實則不然
健保會制度設計 「保險付費者代表 11人」+「雇主代表 6人」+「保險醫事服務提供者代表 10人」+「政府機關 2人」+「專家學者及公正人士 5人」
這種制度設計很明顯就是「保險機構聯合被保險人圍毆醫事服務提供者」，旁邊還叫專家學者來圍觀當公證，所以醫界用正常規矩的方法絕對永遠無法爭取到點值1點1元。沒有做這樣最壞的打算，永遠無法爭取到應有的待遇，這是第一點。

現在的目標是爭取總額成長或者爭取一點一元，這是兩個不同的目標要搞清楚優先順序。不管是哪一個目標，醫界想叫政府加錢填補總額缺口，不用討論魯蛇我用膝蓋想也知道第一步打手們會嚴詞拒絕，最後是各自堅持而談判失敗，最後由衛服部裁示給多少，摸一摸醫界的頭，然後醫界感激涕零，同樣的戲碼演了好幾年還不膩嗎？

這樣每年玩一次，遊戲規則就是這樣，集氣有用嗎？集完失敗就洩氣了，明天醫界還是馬照跑舞照跳酒照喝出國玩照出國玩，我不覺得醫界中關心總額談判的人很多，連關心藥師法修法的人搞不好都比關心總額的多也說不定

醫界在這種遊戲規則這種氛圍下，唯一能做的就是想辦法縮減服務量。給多少錢做多少事這麼簡單的道理，在醫界卻因為賽局理論而無法實現。醫界該如何有強力的談判籌碼？給多少錢做多少事的前提下，想辦法打破散賽局理論，醫界的籌碼就出來了！

key man No.1，是絕對不理性的消費者，血汗健保的幫凶算他一份，拉攏這些人或是想要爭取這些人的支持，無異跟這些人舔鞋跟，人家還不見得高興喔，這醫界代表要仔細考慮清楚。

[mowball]

第3頁 支付項目的改變
如果預估的金額是那些，對方一定會想辦法打折再打折
醫界能做的就是，要打折 --- 恕難配合
比方說，安全針具的推動.....沒經費，那明年再說
而羅列的項目，應以要拿到的，可以拿到的優先講（這個醫界自己要有 priority, ex. 預期之法令或政策改變優先）
比方說，安全針具, ICS-10是可以放棄的項目，那如果前面的錢要不到「足額」，那這兩項政策就很難配合了...
記得優先的項目一定要要到足額，不要有「相忍為國」這種理盲濫情的想法，
對方的談判人員會用各種理由要醫界吞下去他們要的
醫界要自己有自己的底線

還有 newshine 大給的西醫基層協商因素成長率
ppt 裡面是 4.561%
邱展望大大的圖是3.478 %
（健保署是0.852%）
當然基層提出的成長率跟健保署一定會有落差的
只是怎麼醫界也有兩個版本？

安全針具的推動已經立法了
醫療法第56條規定：「醫療機構應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。醫療機構對於所屬醫事人員執行直接接觸病人體液或血液之醫療處置時，應自中華民國101年起，五年內按比例逐步完成全面提供安全針具。」
只能拖到105年 (我不依)
應該趕緊要求增加總額
不然要修法

[docs]

(咦) (咦) (咦)

這個版面,
若沒有三兩三, 相當程度的研究,
也不知該如何切入討論.

[pipo]

第3頁 支付項目的改變
如果預估的金額是那些，對方一定會想辦法打折再打折
醫界能做的就是，要打折 --- 恕難配合
比方說，安全針具的推動.....沒經費，那明年再說
而羅列的項目，應以要拿到的，可以拿到的優先講（這個醫界自己要有 priority, ex. 預期之法令或政策改變優先）
比方說，安全針具, ICS-10是可以放棄的項目，那如果前面的錢要不到「足額」，那這兩項政策就很難配合了...
記得優先的項目一定要要到足額，不要有「相忍為國」這種理盲濫情的想法，
對方的談判人員會用各種理由要醫界吞下去他們要的
醫界要自己有自己的底線

還有 newshine 大給的西醫基層協商因素成長率
ppt 裡面是 4.561%
邱展望大大的圖是3.478 %
（健保署是0.852%）
當然基層提出的成長率跟健保署一定會有落差的
只是怎麼醫界也有兩個版本？

安全針具的推動已經立法了
醫療法第56條規定：「醫療機構應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。醫療機構對於所屬醫事人員執行直接接觸病人體液或血液之醫療處置時，應自中華民國101年起，五年內按比例逐步完成全面提供安全針具。」
只能拖到105年 (我不依)
應該趕緊要求增加總額
不然要修法

所以現在是，需要協商增加總額的地方有關「支付項目的改變」這一大項中，如果總額成長不如預期，（絕對會發生的事情）有哪些項目可以捨棄？
==============================
新醫療科技(包括藥品、特材及新增項目)
其他預期之法令或政策改變（適應症放寬、法令改變等）：Statins及LDL（一）
其他預期之法令或政策改變（適應症放寬、法令改 變等）：法人設立診所、醫院附設門診部（二）
支付標準調整-調整藥事服務費、新增語言治療診療項目
扶植弱勢科別--內科體系非內科專科醫師加成
ICD-10-CM/PCS編碼
配合安全針具推動政策之費用
==============================
這其中有些是政府政策強加在醫界身上的，包括 ICD-10 及安全針具
類似的例子在藥界才剛發生不久，就是 cGMP 轉 PIC/S
製藥界把成本轉嫁給醫界承擔是無庸置疑
然而醫界有辦法把上述政策所需的成本轉嫁給消費者嗎？我想很難

醫界本身對於醫療的定價權被政府綁死了
除此之外，政府又要在定額的給付中，額外東加西加一些有的沒的
醫界除非有說不的勇氣
不然血汗只會越來越重

說實話，很多醫界的同業對於自己如同溫水煮青蛙仍然矇懂不知
魯蛇是早就看開了

ps: 魯蛇題外話弱弱的問一下，轉診制度不是健保規定的嗎
怎麼後來好像擱置了？如何擱置的？

[pipo]

安全針具的推動已經立法了
醫療法第56條規定：「醫療機構應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。醫療機構對於所屬醫事人員執行直接接觸病人體液或血液之醫療處置時，應自中華民國101年起，五年內按比例逐步完成全面提供安全針具。」
只能拖到105年 (我不依)
應該趕緊要求增加總額
不然要修法

這個魯蛇可以想到破解法，其實也不難啦
「提供」跟「使用」是兩回事，不是嗎？
法律只規定要提供而已........

幹，中華文化薰陶底下，魯蛇都會鑽漏洞了.......

[張孟源]

只有一句話 : 向 key man 說明(=遊說)

http://www.mohw.gov.tw/CHT/NHIC/List1_P ... doc_no=521
全民健康保險會委員名單
資料來源：全民健康保險會

衛生福利部全民健康保險會第1屆委員名單

恕刪.......

key man 第1名 : 謝天仁

制度的設計，讓醫界誤以為遊戲規則很公平，事實則不然
健保會制度設計 「保險付費者代表 11人」+「雇主代表 6人」+「保險醫事服務提供者代表 10人」+「政府機關 2人」+「專家學者及公正人士 5人」
這種制度設計很明顯就是「保險機構聯合被保險人圍毆醫事服務提供者」，旁邊還叫專家學者來圍觀當公證，所以醫界用正常規矩的方法絕對永遠無法爭取到點值1點1元。沒有做這樣最壞的打算，永遠無法爭取到應有的待遇，這是第一點。

現在的目標是爭取總額成長或者爭取一點一元，這是兩個不同的目標要搞清楚優先順序。不管是哪一個目標，醫界想叫政府加錢填補總額缺口，不用討論魯蛇我用膝蓋想也知道第一步打手們會嚴詞拒絕，最後是各自堅持而談判失敗，最後由衛服部裁示給多少，摸一摸醫界的頭，然後醫界感激涕零，同樣的戲碼演了好幾年還不膩嗎？

這樣每年玩一次，遊戲規則就是這樣，集氣有用嗎？集完失敗就洩氣了，明天醫界還是馬照跑舞照跳酒照喝出國玩照出國玩，我不覺得醫界中關心總額談判的人很多，連關心藥師法修法的人搞不好都比關心總額的多也說不定

醫界在這種遊戲規則這種氛圍下，唯一能做的就是想辦法縮減服務量。給多少錢做多少事這麼簡單的道理，在醫界卻因為賽局理論而無法實現。醫界該如何有強力的談判籌碼？給多少錢做多少事的前提下，想辦法打破散賽局理論，醫界的籌碼就出來了！

key man No.1，是絕對不理性的消費者，血汗健保的幫凶算他一份，拉攏這些人或是想要爭取這些人的支持，無異跟這些人舔鞋跟，人家還不見得高興喔，這醫界代表要仔細考慮清楚。

[/quote]

[fatorange]

安全針具的推動已經立法了
醫療法第56條規定：「醫療機構應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。醫療機構對於所屬醫事人員執行直接接觸病人體液或血液之醫療處置時，應自中華民國101年起，五年內按比例逐步完成全面提供安全針具。」
只能拖到105年 (我不依)
應該趕緊要求增加總額
不然要修法

這個魯蛇可以想到破解法，其實也不難啦
「提供」跟「使用」是兩回事，不是嗎？
法律只規定要提供而已........

幹，中華文化薰陶底下，魯蛇都會鑽漏洞了.......

[施肇榮]

安全針具的推動已經立法了
醫療法第56條規定：「醫療機構應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施。醫療機構對於所屬醫事人員執行直接接觸病人體液或血液之醫療處置時，應自中華民國101年起，五年內按比例逐步完成全面提供安全針具。」
只能拖到105年 (我不依)
應該趕緊要求增加總額
不然要修法

這個魯蛇可以想到破解法，其實也不難啦
「提供」跟「使用」是兩回事，不是嗎？
法律只規定要提供而已........

幹，中華文化薰陶底下，魯蛇都會鑽漏洞了.......

有些事，知道，就無需啷嚷

[pipo]

有些事，知道，就無需啷嚷

理論上當然是不要大聲嚷嚷
可是大家會擔心
要不上面的留言就請各位幫忙刪掉如何？

其實，魯蛇我覺得一來鑽漏洞總是不好，二來拿人的手軟
今年萬一要到這筆總額款（for 安全針具）
人家就有藉口要求醫界落實
不如乾脆不要拿
就有藉口沒經費難以落實了
這樣一來豈不把球踢回去給對方了嘛

[邱展望]

因劇本天天在調，至今日以黃啟嘉醫師版為準，昨天他們拼ㄧ整天，非常辛苦
我的是8/14版

[a4610]

因劇本天天在調，至今日以黃啟嘉醫師版為準，昨天他們拼ㄧ整天，非常辛苦
我的是8/14版

多謝各位前輩費心 (跪拜禮new)

[邱展望]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

[hjh]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

請問這補助是補助健保還是補助總額?
目前健保已是盈餘.....
(眼汪汪)

[newshine]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

請問這補助是補助健保還是補助總額?
目前健保已是盈餘.....
(眼汪汪)

就是納入健保款項內

但是沒有說一定要放在總額內

[jeffery]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

看 看
(打小人)

[hjh]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

請問這補助是補助健保還是補助總額?
目前健保已是盈餘.....
(眼汪汪)

就是納入健保款項內
但是沒有說一定要放在總額內

(嘆息) (嘆息)

[yangzetyj]

後來台北市政府欠健保的有給嗎
好像幾百億 (不要啊)

[邱展望]

AS PIC

[邱展望]

AS PIC 2

[yangzetyj]

醫師公會在奮戰點值的同時
是否要跟各醫學會溝通一下
不要再拼命稀釋總額了!
最近開顱材料等又加入了總額了!!!
不好意思 都是動口的
沒辦法動手阿

[pipo]

魯蛇想請問一下
公會有沒有人在 review 每年核定的總額，跟健保局實際撥款金額有沒有差距啊？

[張孟源]

醫師公會在奮戰點值的同時
是否要跟各醫學會溝通一下
不要再拼命稀釋總額了!
最近開顱材料等又加入了總額了!!!
不好意思 都是動口的
沒辦法動手阿

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

請問這補助是補助健保還是補助總額?
目前健保已是盈餘.....
(眼汪汪)

就是納入健保款項內
但是沒有說一定要放在總額內

(嘆息) (嘆息)

魯蛇想請問一下
公會有沒有人在 review 每年核定的總額，跟健保局實際撥款金額有沒有差距啊？

yangtzeyi醫師、hjh醫師、newshine醫師、邱展望醫師、pipo醫師
謝謝大家對這個議題持續關注。
今天已經是9月了，每年9月健保會舉行基層總額談判，大家加油吧。
pipo醫師的問題，公會有沒有人在 review 每年核定的總額，
跟健保局實際撥款金額有沒有差距啊？

當然有，有權機關就是『健保會』所有健保財務，收支狀況都必須在『健保會』報告，在基層總額協商成長，全聯會全國開業醫師的代表有兩位委員自然會做核對的工作。平安。
謝謝兩位『基層健保會委員』的辛勞。
每年9月健保會舉行基層總額談判，大家加油吧。
中華民國醫師公會全國聯合會 秘書長 蔡明忠(彰化縣理事長)
中華民國醫師公會全國聯合會 常務理事 陳宗獻 (前台中縣理事長)

[newshine]

大家加油

[pipo]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

前幾樓魯蛇提出的問題
正是對邱展望大大報告的部分提出了疑點

何以政府應編足而未足編的部份，過去沒有被發現？

[pipo]

另外，不知道補足點值至1點1元一事，有否在會議中提出？

還是醫界代表仍舊以過去的方式來爭取總額？

[yangzetyj]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

前幾樓魯蛇提出的問題
正是對邱展望大大報告的部分提出了疑點

何以政府應編足而未足編的部份，過去沒有被發現？

我是認為因為人太少
兩個委員怎麼搞這麼複雜的事
光資料就淹死你 怎麼看 怎麼打仗
對手是賤鴇局
抽我們醫師的錢養了幾千員工ㄟ
比當年孟嘗君養的客還多

所以我認為公會應該盡量節省人力
把小姐用在這種一等大事
甚至招強的人進來
給獎金

警察都能合法給獎金了
把總額找回來的人為甚麼不能給比例性的獎金
公會小姐獎金年終最好也都和總額連動
才會有動力

[邱展望]

另外，不知道補足點值至1點1元一事，有否在會議中提出？

還是醫界代表仍舊以過去的方式來爭取總額？

進行中，全聯會即將展開個別遊說，前見
viewtopic.php?f=244&t=96919&start=270

[邱展望]

有新資訊將隨時報導
但醫界與民眾被政府吃足豆腐，已被揭穿
健保法中法定的該編列的政府至少補助36%從未編足額

請問這補助是補助健保還是補助總額?
目前健保已是盈餘.....
(眼汪汪)

就是納入健保款項內

但是沒有說一定要放在總額內

說帖已納入，請壇友補充 -------
健保署自掃門前雪　自去年開始實施二代健保補充保費，收支帳面餘盈達851億元，滾入健保安全準備基金已飽，但健保署卻抹抹嘴，似乎不知總額仍有龐大缺口這檔子事，擺明自始即打算吃定醫界。唯有當健保署員工的薪水與醫界同步連動，一樣點值浮動，形成臍脈相連，才有可能感同身受。試問：成功的企業有誰在企業賠錢時，做事的基層員工減薪，管理階層卻是分紅照拿？
健