第三分區 ( 文山、大安、信義 )會員代表選舉選舉結果報告

[張孟源]

台北市第三分區(文山、大安、信義 )的選情報告。這次競爭空前激烈，開票的過程之驚險刺激，總共200名會員前往投票，這是(文山、大安、信義 )破紀錄的投票率，更是台北市醫師公會會員高度民主的呈現，會員望治心切，大家都希望醫界有更美好的明天，也感動了所有參與這個民主過程的每個人。讓我們為這值得尊敬的所有台北市醫師公會的會員致上最高的敬意。


恭喜這17位代表順利當選，其中黃榮堯醫師，與廖士傑醫師 服務於書田診所。
書田診所業務量雖然大，但也兼顧醫療品質及病患的信任。
這些都是北市醫師公會優秀的會員代表，再次恭喜他們。

台北市第3區的團隊名單出爐了


第三分區 ( 文山、大安、信義 )會員代表選舉
一、投票時間：民國103年 8月6日(星期三)
中午12:00至下午15:00 (請把握時間)
二、投票地點：台北市信義路2段74號7樓
(台北市醫師公會7樓會議室)
三、交通：(捷運東門站三號出口，步行約5分鐘內)
四、請攜帶國民身分證或駕照親自前往投票
五、參選人35人，應選18位，敬請參照下列號碼名單全數圈選，
共18位 ； (圈選超過18位，以廢票計算 ，請注意)

1 盧異光
3 王成俊
4 黃應中
12 沈德昌
13 陳美齡
14 湯有銘
15 黃榮堯
17 李 平
20 林希穎
21 蔡有成
25 廖士傑
26 王興民
27 李 翔
29 陳筱莛
32 林泉育
33 蔣曉山
34 馬大勳
35 周秉義

以後，千萬不要再罵人家<院前診所>如何、如何!!

基層為了自己的選舉，甚麼都可以做，都敢做

點值下滑，卻又要怪別人

一個人怎麼可以如此的精神錯亂!!

以後，千萬不要再罵人家<院前診所>如何、如何!!

基層為了自己的選舉，甚麼都可以做，都敢做

點值下滑，卻又要怪別人

一個人怎麼可以如此的精神錯亂!!

台北市有兩家最大的診所，一家是書田診所(在第三選區，也就是明天8月6日要選舉)。
另一家是內湖國泰診所(在第四選區，也就是後天8月7日要選舉)。

為何只討論第四選區的診所，而不討論第三選區的診所？？？
第三選區診所的營業額比第四選區大兩倍，對點值影響為何不討論？？

[張孟源]

公共政策的討論，也正是醫界民主的開始。這是個人完全認同的原則，也希望台灣醫界未來更好。
惟，任何政策的討論要本著平等原則及比例原則。


按行政程序法第六條:『行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。 』
第七條比例原則:『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』

個人期許自己，做任何評論應公平合理，大家共勉之。

(樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔)

[張孟源]

轉引自好友FB。洪宗杰經由 Liao David 分享了 1 則連結。
台灣人有人情味，卻一直缺有風骨的模範，社會上瀰漫取巧及結伙的風情，卻無法認同違反人性私情的大公大義。健保體制要注定失敗

http://tw.gigacircle.com/756197-1

我是樂觀主義，所以我個人堅信公共政策的討論，也正是醫界民主的開始。這是個人完全認同的原則，也希望台灣醫界未來更好。

公共政策的討論，也正是醫界民主的開始。這是個人完全認同的原則，也希望台灣醫界未來更好。
惟，任何政策的討論要本著平等原則及比例原則。


按行政程序法第六條:『行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。 』
第七條比例原則:『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』

個人期許自己，做任何評論應公平合理，大家共勉之。

(樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔)

[大常花]

台北市第三分區(文山、大安、信義 )的選情報告。這次競爭空前激烈，開票的過程之驚險刺激，總共200名會員前往投票，這是(文山、大安、信義 )破紀錄的投票率，更是台北市醫師公會會員高度民主的呈現，.......


.....

[DrHead]

台北區營業額最大的診所應該不是書田喔
也不是國泰喔!!!

大家來猜一猜誰最大..... ( 有沒有搞錯!?)

[張孟源]

按行政程序法第六條:『行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。 』
第七條比例原則:『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』

平等原則與比例原則，是我們大家都應堅持的。
我不願說任何一家診所不好，只要沒有任何不法，
畢竟他們都是我們的兄弟姊妹，醫師認真執行業務，何錯之有？
如此才能讓醫界團結，醫界實在不應彼此分化，這是我最強調的。

剛剛仔細核對資料，就營業額方面DrHead 說法是正確的。
特此更正，我不想再造成不同診所間的爭議，所以我只針對事理討論。

我必須說真正會造成點值下降的因素是營業額及年化成長率。
影響總額的點值，1.要看診所的營業額，2.其年化成長率成長率，
若二者皆高，則其造成點值下降的因素也最大。
但有時不應只看一個年度，而是要跨好幾個年度來看。

但是，倘若診所本身並沒有任何違反健保法相關的事由，沒虛浮報的事由，
也經過審查醫師正常的審查，也沒由違反審查注意事項，實在也不應就此批評之。
因為，經過正常法律及行政程序後的正常申報，我們應該肯定該診所。
這是因為病人的需求增加，而且是總額不足造成的點值下降。

公共政策的討論，也正是醫界民主的開始。這是個人完全認同的原則，也希望台灣醫界未來更好。
惟，任何政策的討論要本著平等原則及比例原則。


按行政程序法第六條:『行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。 』
第七條比例原則:『行政行為，應依下列原則為之：一、採取之方法應有助於目的之達成。二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。』

個人期許自己，做任何評論應公平合理，大家共勉之。

(樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔) (樂奔)

[DrHead]

點值下降的最根本原因---> 民眾不願多繳保費 （阿飄） （阿飄） （阿飄）

[newshine]

點值下降的最根本原因---> 民眾不願多繳保費 （阿飄） （阿飄） （阿飄）

應該是說健保會和健保署
不願意打平醫療機構的點值虧損
讓醫療機構一直承擔全民的醫療費用

卻罔顧醫療業的生死
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

[hjh]

點值下降的最根本原因---> 民眾不願多繳保費 （阿飄） （阿飄） （阿飄）

應該是說健保會和健保署
不願意打平醫療機構的點值虧損
讓醫療機構一直承擔全民的醫療費用

卻罔顧醫療業的生死
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

健保看的是健保實際能提供多少服務，而不是看點值
如果點值0.3可是醫院林立/治病如潮/民眾滿意度高
那當然就繼續這種點值甚至壓更低
反之，即便點值1.8可是醫院一堆倒掉/很多重症沒床/全自費醫院興起
那健保勢必要想辦法繼續增加點值(或提高健保價)，不然健保就名存實亡
健保價本來就是托拉斯剝削價，
點值則是一個微調機制，用以優化剝削效能
簡單講
五千億就可以做得不錯，幹嘛加錢？
（無盡漩渦）