什麼叫「只會」讀書？

[u22]

應該說，為什麼只有「會考聯考」的人，才是「人才」？

我也可以這樣說：以前聯考時代，

也是只有有錢人家的小孩才可以補習，

窮人家的小孩要打工賺錢，那有時間唸書？

“窮人家的小孩要打工賺錢，那有時間唸書”

中肯 尤其 要拿到頂尖分數 窮人家常會碰到天花板
那甚麼是人才? 對這個社會有特殊貢獻的應該就算人才.
至於 會考試的算嗎?
除非有補習,對補習業有特殊貢獻 否則應該不算

[image]

應該說，為什麼只有「會考聯考」的人，才是「人才」？

我也可以這樣說：以前聯考時代，

也是只有有錢人家的小孩才可以補習，

窮人家的小孩要打工賺錢，那有時間唸書？

“窮人家的小孩要打工賺錢，那有時間唸書”

中肯 尤其 要拿到頂尖分數 窮人家常會碰到天花板
那甚麼是人才? 對這個社會有特殊貢獻的應該就算人才.
至於 會考試的算嗎?
除非有補習,對補習業有特殊貢獻 否則應該不算

有多少國中生要打工賺錢養家?1%?更怪的是 國中生可以打工嗎?

第一 這是社會救濟嚴重不足 國家福利分配畸形的問題(為什麼他家得要10幾歲的小孩打工?) 請不要把升學的會考當成社會福利一環
第二 整個制度不能只考慮1% 最明顯的例子 就是健保費部分負擔 每次說要調漲 就說後面百分之五的窮人繳不起 會看不起病

你們都知道誤謬在哪裡 結果是更好還是更壞 為什麼遇到會考就忘了?

[image]

這篇寫得再清楚不過了



（１）「就近入學」不是美意，根本就是邏輯錯亂：

台北教育大學莊淇銘教授點出高中職「就近入學」的荒唐邏輯

國中與高中最大不同點在於國中並未分科，是通識教育，任何學校教授課程都相同，適宜就近入學。高中、職、五專是分科分流教育，與國中性質迥然不同，「就近入學」真是荒天下之大謬。例如：甲生興趣汽車修護，結果住在建國中學旁邊，難道你要強迫甲生唸建國中學？乙生規劃先唸普通高中再繼續升入大學，結果乙生卻住在大安高工旁邊，難道你要強迫乙生唸大安高工？12年國教箭在弦上，土木專家教育部長蔣偉寧卻連連犯下諸多最基礎、最低級的邏輯錯誤，台灣教育的前景可想而知。

（２）十二年國教「免試精神」？免試根本大錯特錯。

一味強調「減輕壓力」「減輕負擔」而犧牲學習的１２年國教的「免試入學」，其殺傷力遠超過中國的文革。要減輕壓力？乾脆輟學在家休息不就什麼壓力都沒了？為了「減輕壓力」「減輕負擔」而廢考試，這不叫因噎廢食是什麼？這個壓力也不行，那個考驗也不可，其結果是造就出一堆軟弱無力大腦空空的溫室寵兒。20年後國家精英人才中斷，這跟當年中國的文革有何不同？這不叫削足適履是什麼？

一味強調「減輕學生壓力」的１２年國教「免試入學」只會造成學生怠惰學習。沒有任何學習是沒有壓力的，尤其國中是升入高中的「預科」階段，數學、理化甚至英語的基礎都是在國中時期建立的，「減輕學生壓力」某種意義是「怠惰學習，基礎空洞化」。國中階段打下的基礎，方能銜接高中數學、理化、英語課程，過度「適性」，過度「減輕壓力」，這樣也不能考，那樣也不能測，一旦升上高中，徒增一群鴨子在聽雷。台灣學生變成溫室花朵，競爭力喪失，畸形的１２年國教「免試入學」恐難辭其咎。

[forester]

聽說當初國教
六年變九年時
也是引起騷動
不過在戒嚴中
沒有媒體放送
只有家長間...

現在九變十二
要變成學區制
勢必更加困難