終於知道醫師公會登報警告食品藥物管理署的原因，因為該署是商人的內應？

[reformer]

登廣告護航基改食品？!食藥署打食安法一記悶棍
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/790014
http://news.ltn.com.tw/photo/life/paper/475077
食藥署18日在媒體刊登「基改食品致癌？證據不足！」廣告，批評主張基改食品致癌的科學文章，主婦聯盟痛斥食藥署「替基改食品護航」。（記者叢昌瑾攝）
〔記者吳柏軒、洪素卿、黃以敬／台北報導〕基因改造食品風險尚無定論，但衛福部食藥署竟在十八日、花公帑在報紙大刊廣告批「基改食品致癌」的說法「證據不足」，環保團體主婦聯盟昨日質疑，此舉等於讓年初才將基因改造作物納入規範的「食品安全衛生管理法」挨了一記悶棍，更痛斥食藥署是「替基改食品護航」！

學界尚無定論 竟花公帑批科學文章
全球人口攀升，人類不斷研發基因改造食品，透過ＤＮＡ改良提升糧食供給量，但此違反自然天擇的技法也引來諸多疑慮，質疑恐影響人體健康、腸道過敏乃至致癌風險，相關爭議在國際學界尚無定論。
食藥署近日甫預告「包裝食品含基因改造食品原料標示應遵行事項」等基改食品管理草案，規定摻入基改原料超過三％，就須標示為基改食品，且二○一六年起，黃豆、玉米等農產進口販售，含基改原料就須標示，甚至豆花、豆漿、豆皮等散裝食品，二○一七年起也須陸續標示有無基改原料，否則商家須受罰。但立委及環團仍呼籲，希望能再將標示標準降到比照歐盟的○．九％或以下。

日前才與全球最大基改業者會面
食藥署十八日卻登廣告強調「基改食品致癌？證據不足！」由科學家、食品業者及食藥署長宣稱基改作物安全無虞，也批評過去基改食品致癌的科學文章，證據力不足；主婦聯盟昨指出，食藥署站在監督食安立場，怎可對尚無定論的基改議題選邊站，甚至花納稅人的錢刊登媒體廣告，而且先前食藥署才會見全球最大美國基改食品業者孟山都公司高層，對基改業者護航的意圖太明顯。
主婦聯盟表示，基因工程透過病毒或細菌等媒介植入特定基因，打破生物界「不同種生物無法互換ＤＮＡ」的規則，絕不是食藥署所宣稱「沒什麼不同」；且沒直接證據說明基改食品對人體的危害，也不代表就要吃基改食品，例如黑心橄欖油事件，「食用銅葉綠素不會立即死亡，難道就應該吃嗎？」

食藥署：與民眾溝通 沒幫業者發聲
食藥署副署長姜郁美則指出，食藥署不可能為了幫業者發聲而製作廣告文案，這是一系列與民眾食安溝通文案的其中一篇，主要針對民眾較多疑慮或是較關注議題，作為科學溝通平台。除讓民眾可從食品標示了解有無基改原料，也希望讓民眾擁有更多資訊，作出自主選擇。
立委田秋堇質疑，科學尚無定論、學界對基改健康風險未釐清前，政府就應站在保護民眾健康的立場，對基改食品風險建立預警制度，應是要提醒民眾「小心為上」、「趨吉避兇」，沒道理花錢登廣告幫基改業者說話，將在立院要求衛福部說明相關預算。

[hjh]

廉政署如果有用的話
真的應該好好查查食藥署
這署為商人說話的情況未免也太頻繁了

[auricle]

商人的暗樁

[鳴人]

這是歷史共業....

[smallant]

(怒火中燒)

[hsu]

這單位不是一向該管的不管
不該管的管的特別多
而且一直出槌好像也沒事

[李誠民]

有許多幾十個行業偽裝成獨立的信息組織。我之前已經公佈的關於他們幾個信息，其中包括國際食品添加劑委員會（IFAC）的聯合反對天價食品標籤命題，在科學媒體中心，和聯盟養活未來。
米歇爾西蒙，法學博士，公共衛生碩士，政策顧問食品安全中心也發布了一份報告，題為：“最佳公共關係錢能買到：指南食品工業接待組，” 1這揭示了糧食和農業產業躲在友好冠冕堂皇的組織，旨在愚弄公眾，決策者和媒體。
科學研究所醫學2是另一個例子值得一提。一旦你開始更密切地關注他們，你會發現，大多數“在科學的名義”這些重複前面的群體引回相同的人......和行業的科學，他們信奉的是非常像一個新的宗教-一個不容忍別人的信仰。
在這裡，重點將停留在美國委員會科學與健康（ACSH）。先前的母親瓊斯3文章洩露了天機上誰實際上資助了這項親業科技集團，它捍衛一切從壓裂殺蟲劑，有毒塑料成分雙酚A（BPA），和轉基因食品，所有在淬火的名字無端的恐懼被那些不懂科學誰散播。
該ACSH聲稱是由“關注科學家”誰是致力於揭穿的獨立研究和宣傳組織“垃圾科學”。但是，一旦你明白誰該前組確實提供，就很容易明白為什麼在ACSH的建議的科學依據可能充其量是值得商榷的。據報導該功能的文章：
“[我] nternal財務文件（閱讀它們在這裡）...顯示ACSH很大程度上依賴於從具有經濟上的利益的科學爭論企業的資金它的目的是塑造...
按照ACSH文件，從2012年7月1日至十二月23，2011，捐贈給市議會的58％來自於企業和大型私人基金會。ACSH的捐助者和組已瞄準潛在的支持者包括名人錄誰能源，農業，化妝品，食品，蘇打水，化工，醫藥和煙草公司的。“
資金是遠遠不特科學考察！
儘管我們知道一切關於如何經費來源改變任何科學調查的結果，ACSH聲稱，“我們支持的來源是無關我們的科學調查”，並認為這就是為什麼本集團不會公佈其捐助者。然而，本集團並沒有停止上市的捐助者，直到公眾譴責它作為製造商的前組20世紀90年代............
誰在付出的ACSH的研究和“基於事實的意見”？
科學欺詐和/或科學的濫用，進一步先入為主的商業議程今天是如此猖獗，它可以是相當棘手的，以確定什麼是什麼。其中一個關鍵因素，它的出現，是決定誰付的研究，知道這一點，讓我們來看一看誰的塑造ACSH的“以事實為依據”的意見。
首先，信託ACSH董事會提供了有趣的線索。它充滿了人誰也直接連接到生物技術，農藥，煙草，疫苗和垃圾食品行業相關的實體。
許多人要已經親自制定轉基因生物，或公開支持孟山都/杜邦等。他們幾個也有，將有利於轉基因和疫苗行業的關鍵崗位。一個在此列表中最知名的個人是保羅博士Offit。

……………..
ACSH不符合商業改進局的標準，一年又一年......
按照商業改進局13（BBB）的ACSH，一家501（c）（3），不符合BBB級的標準，非營利性的問責制。問題的做法包括：
• 主板上沒有足夠的監督
• 董事會會議的人數不足
• 缺乏活動的年度報告
• 的材料是準確，真實，沒有誤導證據不足
1982年，科學中心公共利益（CSPI），看門狗和消費者宣傳組，出版了ACSH的實踐的詳盡報告，指出：“ ACSH似乎是一種欺騙消費者的行為，作為一個科學小組，ACSH似乎在進行研究之前到達的結論。通過巫術或煉丹，科學知識體transmogrified成面向行業立場聲明。“……………………
科學媒體中心- 猛擊！
玩完，我想簡要地提一下科學媒體中心，我才意識到，他們已經破獲 ...在2012年9月，法國轉基因產品餵養研究結果發表在Reed Elsevier的同行評審期刊，食品和化學毒物。15這是有史以來第一次終生飼養研究，評估的轉基因食品對健康的危害，並且結果是令人不安的，至少可以說，和化學生物技術行業的一大絆腳石。
研究發現，大鼠餵食一種轉基因玉米，這是盛行於美國的食品供應大規模開發的乳腺腫瘤，腎臟和肝臟損害，以及其他嚴重的健康問題，大約一半通過其自然的生活。科學媒體中心立刻撲上16， 17上的調查結果，聲稱有“異常現象在整個紙。
…………但是這還不是全部。在2013年11月，發行者作出有爭議的決定撤銷他的論文。
什麼是值得注意的在這裡是出版，並從行業產生的強烈抗議後，發布者完成了長達一年的調查，發現“ 沒有證據證明欺詐或數據的故意誤傳。“所以，如果以後所有的調查工作，也沒有“異常”可以發現，將否定的結論，為什麼沒有媒體揭露科學媒體中心的草率聲明？在事後，我們看到，他們顯然錯了。哪裡有這些異常現象，沒有人能夠在長達一年的詳盡審查（對所有的預發布評論頂部）找？最終，唯一的原因出版商能想出的後退研究是，研究結果是“不確定的”，這甚至不是一個有效的回縮事業!
American Council on Science and Health—Are You Making Health Decisions Based on What This Industry Front Group Says?
June 03, 2014 | 29,589 views
• In 2010, three researchers from Harvard and Toronto identified all the published trials for five major classes of drugs, and then measured two key features: Were they positive, and were they funded by industry? Out of a total of 500 trials, 85 percent of the industry-funded studies were positive, compared to 50 percent of the government-funded trials
• In 2007, researchers identified all published trials of cholesterol-lowering drugs known as statins. A total of 192 trials were found in which either two statins were compared to each other, or a statin was compared against a different kind of treatment. Industry-funded studies were 20 times more likely to favor the test drug, compared to those with independent funding
…………….
Dis-Honest Tea CEO in Hot Water? Why Organic Brands Must Dissociate Themselves from Junk Food Industry
June 24, 2014 | 20,915 views
Two years ago, Seth Goldman sold a significant portion of Honest Tea—the organic beverage brand he co-founded—to Coca-Cola.
As you probably know, Coca-Cola has donated millions of dollars to anti-GMO labeling campaigns to make sure genetically engineered ingredients remain hidden. Meanwhile, Goldman, a self-proclaimed activist who is still CEO of Honest Tea, claims his company is for transparency in labeling.
高盛CEO—(eth Goldman is the president and TeaEO of Honest Tea.);連美國財團都受不了CoCa CO.--今年五月八日美國參院通過Vermont Label GMO Act………….
太多的文章,指出GMO食物的危險與副作用;……..
台灣還在提倡馬拉松等競賽(Campainy ?!),幫助類似CoCa Co. 等促銷GMO等的垃圾食物!!!
台灣要當美國哈巴狗,還不自知!!!........Boombler 真可憐!!!(沒知識, 也沒常識!!)

P.S.:公共衛生也是醫界一員,所以可以愚弄一般民眾!!
藥界也是醫界一員,但本質上是商人(賣藥,食品,食品添加物.........都是商品!!)

[gary]

邱部長要好好整頓食品藥物管理署
不然
國民黨可能會輸的很難看

[CHIASHUNL]

這次出事收賄的副縣長也當過營建署長，不要以為政府只有一隻鼠長而已！

[gary]

對喔
有一就有二

[reformer]

對！連食品都管不好的食藥署，實在糟透了！

希望邱部長在被牽扯進去前，儘快處理陷害您及立法委員的部屬！因為藥界高層私下放話，不聽話就像蘇清泉立委，邱部長你累了嗎？還是怕了嗎？

邱部長要好好整頓食品藥物管理署
不然
國民黨可能會輸的很難看