䆁字711是説薬師法第十一條的「內容」違憲，如果修法不修到符合䆁字711的要求，這樣的「內容」還是違憲!

[大常花]

FW: YC Cheng

䆁字711是説薬師法第十一條的「內容」違憲，如果修法不修到符合䆁字711的要求，這樣的「內容」還是違憲!
旁門左道，想用什麽暫行條例或行政命令取代該條，如果「內容」還是違憲，仍為䆁字711效力所及。
其實大法官已明白宣示合憲的條文「內容」:

藥師應於ㄧ處執行業務，但不妨害公眾利益且經報准或情況急迫時，不在此限。

https://www.facebook.com/yatche.cheng

[auricle]

藥蝨表示 : 這是藥界自己的事 , 干法學教授屁事 !

[image]

FW: YC Cheng

䆁字711是説薬師法第十一條的「內容」違憲，如果修法不修到符合䆁字711的要求，這樣的「內容」還是違憲!
旁門左道，想用什麽暫行條例或行政命令取代該條，如果「內容」還是違憲，仍為䆁字711效力所及。
其實大法官已明白宣示合憲的條文「內容」:

藥師應於ㄧ處執行業務，但不妨害公眾利益且經報准或情況急迫時，不在此限。

https://www.facebook.com/yatche.cheng

雖然很簡單明白 還是不要期待靠違憲吃盡甜頭的既得利益者會不裝智障~~看不懂看不懂

法律系教授教的看不懂 自己醫學院教授教的也看不懂

看不懂看不懂.....(當初不知怎麼畢業的? (咦) )

[pipo]

我覺得台灣最可悲的事，莫過於天真的人太多
一國之首對於憲法都可以自由心證了
下面的人不會照樣亂搞
更天真的是，這部憲法本身就是個笑話
造成認知錯亂的人一大堆
藥師法修法違憲？違憲再說啦..............

[kwojohn]

.

[施肇榮]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲

問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！！


醫師法第 8-2 條 （法律，母法）
醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療
機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。


醫師法施行細則第 4 條（子法，法律授權是否明確？？）
醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。

釋字711理由書節錄

有關人民之自由權利，於符合憲法第二十三條規定之限度內，得以法律或法律明確授權之命令加以限制，迭經本院解釋在案（本院釋字第五八四號、第六五九號解釋參照）。醫事人員如具備多重醫事人員執業資格，關於醫事人員執業資格、方式或執業場所之限制等規範，涉及人民職業自由之限制及維護國民健康之公共利益等重要事項，應由立法機關以法律明定或明確授權行政機關發布命令為補充規定，始符合憲法第二十三條法律保留原則。

[image]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲

問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！！


醫師法第 8-2 條 （法律，母法）
醫師執業，應在所在地主管機關核准登記之醫療機構為之。但急救、醫療
機構間之會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。


醫師法施行細則第 4 條（子法，法律授權是否明確？？）
醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。

釋字711理由書節錄

有關人民之自由權利，於符合憲法第二十三條規定之限度內，得以法律或法律明確授權之命令加以限制，迭經本院解釋在案（本院釋字第五八四號、第六五九號解釋參照）。醫事人員如具備多重醫事人員執業資格，關於醫事人員執業資格、方式或執業場所之限制等規範，涉及人民職業自由之限制及維護國民健康之公共利益等重要事項，應由立法機關以法律明定或明確授權行政機關發布命令為補充規定，始符合憲法第二十三條法律保留原則。

請問美國對醫師兩地執業的規範是?....應該很多 因為開業醫跟醫院之間常有合作....

[壞人卡]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲

問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！！
。

請問 律師是不是可以登記在3個地方(縣市)?! 職業??!!

[sjs]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲
問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！

回應施大，重PO一次我以前發過的文章。

違法擴張法條的解釋(行政濫權)是行政機關的通病 衛生署(局)及健保局亦然

醫師法第8條之2規定，醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。但急救、醫療機構間的會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。

這條規定，「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。」
法條的限制規定，只到這個句號為止。後面的但書(但.....不在此限)是放寬限制的例外情況。
依照正常的國文能力來解讀，應該是這樣的：
我是醫師，假設登記執業執照於台大，而台大跟榮總都是「所在地主管機關核准登記的醫療機構」。所以我在台大或是榮總，或任何一家合法的醫療機構，應該都可以合法執行醫療業務(而且前半段的法條沒有規定要報准喔)，衛生署(局)應該管不著我到底在哪家醫院看診。只有榮總肯不肯讓我去的問題而已，畢竟我不是他們家的醫師。
會違反這條的情況，應該只有：「醫師在非合法醫療機構執行醫療業務」。
例如：公園裡大樹下(不是主管機關認定的合法醫療機構)，醫師在那裡看診，若未事先申請，是違法的。
但是，若是急救，不在此限。(在公園裡看到人猝死就得急救了，公園當然不是合法的醫療機構，所以急救理當放寬限制)
若是應邀出診，不在此限。(應邀出診是到病人家裡，當然不是合法的醫療機構，這裡也被放寬限制了)
若事先報准者，不在此限。也就是說，事先報准了，連公園裡都可以執行「一般」醫療業務(非急救)。

結果這條條文，被衛生主管單位解釋成了：
「醫師執業，僅能於醫師本人登記執業執照的醫療機構為之。」
一旦出了這家醫院，就必須報准。若未報准，就是開罰。
這對醫師的正當權益(憲法所保障的工作權)，是非常嚴重的鉗制，可能有違憲之虞。
更別提衛生署(局)的超強國文能力，把後半段的但書都解釋成：「醫療機構間的會診、支援、應邀出診，都必須事先報准」了。
有官方網頁為證：臺北市醫師報備支援Q＆A
只有「急救」這項，不必報准，顯然衛生署(局)還不是全傻的，還知道若規定急救也要報准，會被臭幹的。
那麼他們怎麼會看不出來，條文裡是把「醫療機構間的會診、支援、應邀出診」跟「急救」是列在同一位階的，應該都不必事先報准啊！

衛生主管機關這樣子解釋法條並施行，好像把醫師當成了重大罪犯一樣，需要嚴加看管。猶如性侵犯出獄後，需要定期跟警政單位回報行蹤。
請問，計程車司機的管理辦法，會限制他只能開自己的車做生意，若偶爾幫同業開車代班都必須報備，不然開罰嗎？
醫師是比計程車司機更危險的潛在犯罪者嗎？醫師跟性侵犯是同一個階層的人嗎？

[sjs]

請問 律師是不是可以登記在3個地方(縣市)?! 職業??!!

我之前的文章也有提到律師的法規。再PO一次供參。

律師跟醫師都是從事專門業務的人員，就拿律師法來比較看看，律師是否有被限制工作處所於一處。

律師法
第 7 條 律師得向各法院聲請登錄。
第 21 條 律師應設事務所，並應加入該事務所所在地及執行職務所在地之地方律師公會。但同一地方法院管轄區域內，不得設二以上之事務所，並不得另設其他名目之事務所。
律師於登錄時，應將律師事務所所在地通知全國律師公會聯合會。

律師法裡，律師執業的處所的規定，大概就這兩條。
第7條，律師得向「各」法院聲請登錄。所以律師可以向台北地院、高雄地院...(還有哪些？很多吧)聲請登錄，也就都可以從事業務。執業處所基本上是無限制的，要到另一個法院去執業，也沒規定要報准。哪像醫師被限制於一處執業？
第21條，只規定一個地方法院轄區內，僅能設一個事務所，但全國每個地院的轄區，也都能分別設一個事務所，等於也是沒有限制執業範圍。而「加入律師公會」的部分，也未限制律師僅能加入一個律師公會，各地律師公會都可以同時加入，所以也是等於沒有受限。

總之，人家律師是懂法的，所以法律不敢隨便欺負律師。
醫師不懂法，所以主管機關就訂法律來欺負你；就算法律沒問題，主管機關也可以隨自己的喜好跟需求，恣意解釋法條，就是要欺負你。

[施肇榮]

回顧歷史

醫師法【民國 56 年 6 月 2 日】

第 5 條 有左列各款情事之一者，不得充醫師，其已充醫師者，撤銷其醫師證書：
一、曾犯內亂、外患罪經判決確定者。
二、曾犯鴉片罪經判決確定者。
三、曾受本法所定除名或撤銷證書之處分者。



醫師法【民國 98 年 5 月 13 日】

第 5 條 有下列各款情事之一者，不得充醫師；其已充醫師者，撤銷或廢止其醫師
證書：
一、曾犯肅清煙毒條例或麻醉藥品管理條例之罪，經判刑確定。
二、曾犯毒品危害防制條例之罪，經判刑確定。
三、依法受廢止醫師證書處分。

[施肇榮]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲
問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！

回應施大，重PO一次我以前發過的文章。

違法擴張法條的解釋(行政濫權)是行政機關的通病 衛生署(局)及健保局亦然

醫師法第8條之2規定，醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。但急救、醫療機構間的會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。

這條規定，「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。」
法條的限制規定，只到這個句號為止。後面的但書(但.....不在此限)是放寬限制的例外情況。
依照正常的國文能力來解讀，應該是這樣的：
我是醫師，假設登記執業執照於台大，而台大跟榮總都是「所在地主管機關核准登記的醫療機構」。所以我在台大或是榮總，或任何一家合法的醫療機構，應該都可以合法執行醫療業務(而且前半段的法條沒有規定要報准喔)，衛生署(局)應該管不著我到底在哪家醫院看診。只有榮總肯不肯讓我去的問題而已，畢竟我不是他們家的醫師。
會違反這條的情況，應該只有：「醫師在非合法醫療機構執行醫療業務」。
例如：公園裡大樹下(不是主管機關認定的合法醫療機構)，醫師在那裡看診，若未事先申請，是違法的。
但是，若是急救，不在此限。(在公園裡看到人猝死就得急救了，公園當然不是合法的醫療機構，所以急救理當放寬限制)
若是應邀出診，不在此限。(應邀出診是到病人家裡，當然不是合法的醫療機構，這裡也被放寬限制了)
若事先報准者，不在此限。也就是說，事先報准了，連公園裡都可以執行「一般」醫療業務(非急救)。

結果這條條文，被衛生主管單位解釋成了：
「醫師執業，僅能於醫師本人登記執業執照的醫療機構為之。」
一旦出了這家醫院，就必須報准。若未報准，就是開罰。
這對醫師的正當權益(憲法所保障的工作權)，是非常嚴重的鉗制，可能有違憲之虞。
更別提衛生署(局)的超強國文能力，把後半段的但書都解釋成：「醫療機構間的會診、支援、應邀出診，都必須事先報准」了。
有官方網頁為證：臺北市醫師報備支援Q＆A
只有「急救」這項，不必報准，顯然衛生署(局)還不是全傻的，還知道若規定急救也要報准，會被臭幹的。
那麼他們怎麼會看不出來，條文裡是把「醫療機構間的會診、支援、應邀出診」跟「急救」是列在同一位階的，應該都不必事先報准啊！

衛生主管機關這樣子解釋法條並施行，好像把醫師當成了重大罪犯一樣，需要嚴加看管。猶如性侵犯出獄後，需要定期跟警政單位回報行蹤。
請問，計程車司機的管理辦法，會限制他只能開自己的車做生意，若偶爾幫同業開車代班都必須報備，不然開罰嗎？
醫師是比計程車司機更危險的潛在犯罪者嗎？醫師跟性侵犯是同一個階層的人嗎？

簡單一句話，就是行政單位偷懶

用來防密醫、密藥、密XX....的笨方式

[施肇榮]

嚴格來講，醫師執業登記限於一處也有可能是違憲
問題是沒造成醫師執業上的困擾，沒人告而已！

回應施大，重PO一次我以前發過的文章。

違法擴張法條的解釋(行政濫權)是行政機關的通病 衛生署(局)及健保局亦然

醫師法第8條之2規定，醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。但急救、醫療機構間的會診、支援、應邀出診或經事先報准者，不在此限。

這條規定，「醫師執業，應在所在地主管機關核准登記的醫療機構進行。」
法條的限制規定，只到這個句號為止。後面的但書(但.....不在此限)是放寬限制的例外情況。
依照正常的國文能力來解讀，應該是這樣的：
我是醫師，假設登記執業執照於台大，而台大跟榮總都是「所在地主管機關核准登記的醫療機構」。所以我在台大或是榮總，或任何一家合法的醫療機構，應該都可以合法執行醫療業務(而且前半段的法條沒有規定要報准喔)，衛生署(局)應該管不著我到底在哪家醫院看診。只有榮總肯不肯讓我去的問題而已，畢竟我不是他們家的醫師。
會違反這條的情況，應該只有：「醫師在非合法醫療機構執行醫療業務」。
例如：公園裡大樹下(不是主管機關認定的合法醫療機構)，醫師在那裡看診，若未事先申請，是違法的。
但是，若是急救，不在此限。(在公園裡看到人猝死就得急救了，公園當然不是合法的醫療機構，所以急救理當放寬限制)
若是應邀出診，不在此限。(應邀出診是到病人家裡，當然不是合法的醫療機構，這裡也被放寬限制了)
若事先報准者，不在此限。也就是說，事先報准了，連公園裡都可以執行「一般」醫療業務(非急救)。

結果這條條文，被衛生主管單位解釋成了：
「醫師執業，僅能於醫師本人登記執業執照的醫療機構為之。」
一旦出了這家醫院，就必須報准。若未報准，就是開罰。
這對醫師的正當權益(憲法所保障的工作權)，是非常嚴重的鉗制，可能有違憲之虞。
更別提衛生署(局)的超強國文能力，把後半段的但書都解釋成：「醫療機構間的會診、支援、應邀出診，都必須事先報准」了。
有官方網頁為證：臺北市醫師報備支援Q＆A
只有「急救」這項，不必報准，顯然衛生署(局)還不是全傻的，還知道若規定急救也要報准，會被臭幹的。
那麼他們怎麼會看不出來，條文裡是把「醫療機構間的會診、支援、應邀出診」跟「急救」是列在同一位階的，應該都不必事先報准啊！

衛生主管機關這樣子解釋法條並施行，好像把醫師當成了重大罪犯一樣，需要嚴加看管。猶如性侵犯出獄後，需要定期跟警政單位回報行蹤。
請問，計程車司機的管理辦法，會限制他只能開自己的車做生意，若偶爾幫同業開車代班都必須報備，不然開罰嗎？
醫師是比計程車司機更危險的潛在犯罪者嗎？醫師跟性侵犯是同一個階層的人嗎？

你所講的一點都沒有錯

我也不是反對「醫師執業登記限於一處」

我所要表達的是 -- 一直以來，主管機關漠視法律，便宜行事

限制「醫師執業登記限於一處」，可以

但，應該完成正當的法律程序，在醫師法裡，經由立法院做修正

而不是在法律（母法）完全沒有授權的情況下

偷懶，經由「施行細則」做人民工作權的限縮

這種情形，就好像釋字711理由書中，被大家所忽略的另一部份

以行政函釋限制「兼具藥師及護理人員資格者」，其執業場所應以同一處所為限

違反憲法第二十三條「法律保留原則」

[gary]

[newshine]

違憲修法
修法違憲



但是問題是這樣的做法
會有人要負責任嗎
(咦)

如果沒有的話
誰會在意與擔心呢
（窮） （窮） （窮）

[王明屏]

(打小人) (打小人) (打小人)
剝奪醫師調劑權, 亦是違憲 !

[sjs]

你所講的一點都沒有錯
我也不是反對「醫師執業登記限於一處」
我所要表達的是 -- 一直以來，主管機關漠視法律，便宜行事
限制「醫師執業登記限於一處」，可以
但，應該完成正當的法律程序，在醫師法裡，經由立法院做修正
而不是在法律（母法）完全沒有授權的情況下
偷懶，經由「施行細則」做人民工作權的限縮

這種情形，就好像釋字711理由書中，被大家所忽略的另一部份
以行政函釋限制「兼具藥師及護理人員資格者」，其執業場所應以同一處所為限
違反憲法第二十三條「法律保留原則」

關於「醫師法施行細則」的規定，我之前也有提出論述。再po一次供參。

醫師法施行細則
第 4 條 醫師執業，其登記執業之醫療機構以一處為限。

我本來想，有人會提出這條來，作為衛生署(局)限制醫師執業處所的法令依據。
但是，我對這條法令的解讀，是這樣的：
醫師「登記」執業的醫療機構以一處為限，但「實際執業」的機構並無限制僅為一處。
好比戶籍登記，登記的地址當然只有一處，但「實際居住」的地址並無限制，也無須事先報准！
但是，衛生署(局)卻解讀成：
醫師「登記」以及「執業」的醫療機構以一處為限。

要知道，工作權跟居住、遷徙的自由一樣，都是憲法明文保障的啊！

中華民國憲法
第 10 條 人民有居住及遷徙之自由。
第 15 條 人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。

要先說明，其中工作權的保障，不僅僅是「有工作」而已，還包括「選擇工作地點的自由」，以及「選擇要或不要從事某項工作的自由」。
請問，醫師在一處以上的醫療機構工作，有妨礙他人自由嗎？有造成緊急危難嗎？有混亂社會秩序嗎？限制醫師能增進公眾利益嗎？沒有嘛！
所以若真以法律限制醫師工作的醫療機構只能限於一處，是違憲的。

所以我對醫師法及施行細則的解讀，應該是合理的，也才不會違憲。
也就是說，以正常的國文能力來看，法條本身是沒問題的。
但是交給行政主管機關，用超常的國文能力解讀並執行後，便已違憲。

[pipo]

施大：
從上面的文字中
我發現您的想法不再拘泥了
很棒
不管是受到他人啟發的，或是自己開竅的，都很棒
是醫界之福
加油

[hjh]

某人名言 依法行政
其實根本沒有
真要釋憲
一大堆違憲的法律或違法的命令