藥師聖戰，為誰而戰

[hjh]

藥師聖戰，為誰而戰


作者：陳亭儒（藥學生）、陳帛威、李俊康（醫學生）
　　
近日醫藥分業議題鬧得沸沸揚揚，藥師公會更於上周末發動「藥師聖戰」，動員五千人上凱道，提出「醫藥分業為先進國家趨勢」、「報備制影響用藥安全」等主張，而醫界則提出「現行藥師法違憲」、「報備制增加民眾便利性」相應，兩方互不相讓。吊詭的事，醫藥雙方皆宣稱其主張是為了全民健康。然而對於一般民眾來說，雙方高來高去，宛如霧裡看花，實難分辨利弊。於此，筆者儘就專業權力論為切入點，試圖提出另一種聲音：
　　
醫療產業市由許多專業角色如醫師、藥師等構成，其各有相應的團體替所屬成員爭取權益，對內建立規範、管控成員品質；對外則進行壟斷，排除異己。從「權力論」的觀點來說，擁有成熟的專業技術，只是建立專業基礎的一部分，對技術的壟斷、控制，才是鞏固專業的方式，同時也決定了行業間的權力消長。

以助產士興衰為例，日治時期大力推行助產士制度，九成以上孕婦由助產士接生，而國民政府來台後，台灣省醫師公會強烈要求排除助產士開立出生證明的權限，其後隨著一連串限縮助產士執業權限，以及於公保給付中排除助產士等政策，助產士逐漸銷聲匿跡。然而近年來由於婦產科人力吃緊，助產士有復興的跡象，今年三月衛福部開始試辦「助產士重返醫院計畫」，推廣助產士在醫院接生。歷史告訴我們，專業權力的建立，也就是誰有權掌握與操作技術，進而獲得利益，並非完全是自然的結果，很大部分是由政治角力決定。

回到醫藥議題上，誰掌握了藥品採購這項權力，誰就掌控了利潤。在台灣取消醫師釋出處方費後，病人拿藥大致可以分成三種情形，分別是：
（一）醫師開立處方箋後，於診所櫃台由藥師調劑領藥。
（二）醫師釋出處方箋，患者自行至信任的健保特約藥局找藥師調劑領藥。
（三）醫師釋出處方箋，患者至診所旁開設的藥局領藥（醫師通常身兼老闆），或者醫師與熟識藥局合作，釋出處方箋，共同謀利，也就是所謂的「門前藥局」。
　　
在第一種情形中，醫師通常身兼診所老闆，有很大的權力能夠指導受雇藥師調劑，藉此醫師不僅能夠掌握「購藥主宰權」，也能掌控處方箋藥物的開立，並藉由藥價差進行套利。在這種情形下，醫藥分業形同虛設，也就沒有多一層關卡替民眾把關。第三種情形，門前藥局林立，其實是「雙軌制醫藥分業」的畸形產物。
　　
身兼立法委員的蘇清泉醫師提案修藥師法，讓診所藥師可以互相報備支援，引起多數藥師、藥學生公憤，擔心淪為派遣工，無法把關用藥安全、產生非藥事人員調劑及租牌的弊端(因報備制而不限一處職業)、對臨時調派的地區不熟悉且無法全程監督。蘇委員身兼台灣私立醫療院所協會理事長、中華民國醫師公會全聯會理事長，同時也是私立醫院經營者，其主導法案對自身有絕大利益，理應自動迴避，然而藥師公會提出的論點也未必符合事實，諸如「全世界都執行的醫藥分業單軌制」，或者聲稱單軌制可使「藥品利益退出醫藥專業」。
　　
專業團體中，誰掌握了技術和權力，誰就能夠壟斷利益。在這陣喧鬧之中，醫藥雙方皆宣稱是為了大眾健康，實則多是為了謀求己身利益。在筆者求學過程中，《藥師倫理守則》提到：「藥師服務是為?個別病人，社區與社會的需要」《醫師誓詞》也要我們宣誓：「病人的健康為我首要顧念」。然而在這波專業團體互相傾軋的政治角力中，又有誰是真心的為人民健康著想呢？
　　
筆者過去曾經認為，在資源有限的環境中，醫藥雙方只能互為對立。然而在過去參加的幾場學生交流中，筆者發現雙方對彼此的不瞭解，實肇因於專業團體自身築起的壁壘。因此我們懇切呼籲醫藥雙方前輩，能夠拋下成見，將病人權益擺在第一位，也衷心期盼身旁來自不同科系的朋友，在學生時期能夠多加瞭解彼此，而在穿上白袍後，一起結為戰友，一同為台灣人的健康而戰！

[hjh]

這兩位醫學生............是掛名的嗎？

[鳴人]

沒進到基層, 沒進到臨床, 沒看過現場真相,醫學生無權代替醫生發言...
在此向這兩位醫學生抗議!!!

[image]

產生非藥事人員調劑及租牌的弊端(因報備制而不限一處職業)、

陳帛威、李俊康.....哪家醫學院的可以人肉一下嗎?

報備制而不限一處職業怎會產生非藥事人員調劑及租牌的弊端?

醫療法規沒上過課嗎?法規根本沒弄不清楚就搶著公開發言 將來這兩人當了醫師 我會不太敢給他看病... （賊）

[forester]

醫學中心院長通常身兼老闆，有很大的權力能夠指導受雇藥師調劑，藉此院長不僅能夠掌握「購藥主宰權」，也能掌控處方箋藥物的開立，並藉由藥價差進行套利。在這種情形下，醫藥分業形同虛設，也就沒有多一層關卡替民眾把關。醫學中心藥局設立，其實是「雙軌制醫藥分業」的畸形產物

廢除所有醫學中心藥局吧 (爽) (爽) (爽)

[hjh]

真的很好奇為什麼總是有人會把自己當白癡
比如開放支援他就會去違法租牌之類的

藥師被聘用就「沒有多一層關卡替民眾把關」
這是什麼歪理？
老闆聘你來工作，你不拿出專業把關，老闆是錢太多嗎？
你不把關如果出問題，不算業務過失嗎？ 你的藥德在哪裡？
哪個老闆叫你不要把關？
莫名其妙.. 歪理一堆

[lotusea]

這不就是個人意見而己...... (咦) (咦)

[ENT_LAI]

產生非藥事人員調劑及租牌的弊端(因報備制而不限一處職業)、

陳帛威、李俊康.....哪家醫學院的可以人肉一下嗎?

報備制而不限一處職業怎會產生非藥事人員調劑及租牌的弊端?

醫療法規沒上過課嗎?法規根本沒弄不清楚就搶著公開發言 將來這兩人當了醫師 我會不太敢給他看病... （賊）

會不會是先唸完藥學又去唸後醫 (咦)

[空空空]

藥師聖戰，為誰而戰


作者：陳亭儒（藥學生）、陳帛威、李俊康（醫學生）
　　
近日醫藥分業議題鬧得沸沸揚揚，藥師公會更於上周末發動「藥師聖戰」，動員五千人上凱道，提出「醫藥分業為先進國家趨勢」、「報備制影響用藥安全」等主張，而醫界則提出「現行藥師法違憲」、「報備制增加民眾便利性」相應，兩方互不相讓。吊詭的事，醫藥雙方皆宣稱其主張是為了全民健康。然而對於一般民眾來說，雙方高來高去，宛如霧裡看花，實難分辨利弊。於此，筆者儘就專業權力論為切入點，試圖提出另一種聲音：
　　
醫療產業市由許多專業角色如醫師、藥師等構成，其各有相應的團體替所屬成員爭取權益，對內建立規範、管控成員品質；對外則進行壟斷，排除異己。從「權力論」的觀點來說，擁有成熟的專業技術，只是建立專業基礎的一部分，對技術的壟斷、控制，才是鞏固專業的方式，同時也決定了行業間的權力消長。

以助產士興衰為例，日治時期大力推行助產士制度，九成以上孕婦由助產士接生，而國民政府來台後，台灣省醫師公會強烈要求排除助產士開立出生證明的權限，其後隨著一連串限縮助產士執業權限，以及於公保給付中排除助產士等政策，助產士逐漸銷聲匿跡。然而近年來由於婦產科人力吃緊，助產士有復興的跡象，今年三月衛福部開始試辦「助產士重返醫院計畫」，推廣助產士在醫院接生。歷史告訴我們，專業權力的建立，也就是誰有權掌握與操作技術，進而獲得利益，並非完全是自然的結果，很大部分是由政治角力決定。

回到醫藥議題上，誰掌握了藥品採購這項權力，誰就掌控了利潤。在台灣取消醫師釋出處方費後，病人拿藥大致可以分成三種情形，分別是：
（一）醫師開立處方箋後，於診所櫃台由藥師調劑領藥。
（二）醫師釋出處方箋，患者自行至信任的健保特約藥局找藥師調劑領藥。
（三）醫師釋出處方箋，患者至診所旁開設的藥局領藥（醫師通常身兼老闆），或者醫師與熟識藥局合作，釋出處方箋，共同謀利，也就是所謂的「門前藥局」。
　　
(1)在第一種情形中，醫師通常身兼診所老闆，有很大的權力能夠指導受雇藥師調劑，藉此醫師不僅能夠掌握「購藥主宰權」，也能掌控處方箋藥物的開立，並藉由藥價差進行套利。在這種情形下，醫藥分業形同虛設，也就沒有多一層關卡替民眾把關。 (2)第三種情形，門前藥局林立，其實是「雙軌制醫藥分業」的畸形產物。
　　
身兼立法委員的蘇清泉醫師提案修藥師法，讓診所藥師可以互相報備支援，引起多數藥師、藥學生公憤，(3)擔心淪為派遣工，無法把關用藥安全、產生非藥事人員調劑及租牌的弊端(因報備制而不限一處職業)、對臨時調派的地區不熟悉且無法全程監督。蘇委員身兼台灣私立醫療院所協會理事長、中華民國醫師公會全聯會理事長，同時也是私立醫院經營者，其主導法案對自身有絕大利益，理應自動迴避，然而藥師公會提出的論點也未必符合事實，諸如「全世界都執行的醫藥分業單軌制」，或者聲稱單軌制可使「藥品利益退出醫藥專業」。
　　
專業團體中，誰掌握了技術和權力，誰就能夠壟斷利益。在這陣喧鬧之中，醫藥雙方皆宣稱是為了大眾健康，(4)實則多是為了謀求己身利益。在筆者求學過程中，《藥師倫理守則》提到：「藥師服務是為?個別病人，社區與社會的需要」《醫師誓詞》也要我們宣誓：「病人的健康為我首要顧念」。然而在這波專業團體互相傾軋的政治角力中，又有誰是真心的為人民健康著想呢？
　　
筆者過去曾經認為，在資源有限的環境中，醫藥雙方只能互為對立。然而在過去參加的幾場學生交流中，筆者發現雙方對彼此的不瞭解，實肇因於專業團體自身築起的壁壘。因此我們懇切呼籲醫藥雙方前輩，能夠拋下成見，將病人權益擺在第一位，也衷心期盼身旁來自不同科系的朋友，在學生時期能夠多加瞭解彼此，而在穿上白袍後，一起結為戰友，一同為台灣人的健康而戰！

(1) 掌握藥品採購權，可以確保藥品的品質。醫師直接面對第一線病人，可以知道藥物的效果如何。
如果有人說所有「標示的成分」相同之藥物，雖然價錢不同，但效果都一樣，你會相信嗎？
因為醫師面對病人，會聽到「醫生啊，藥仔怎麼沒效？」，所以可以知道這家藥廠的藥效果如何？
掌握藥品採購權，可以確保用藥品質。
尤其有些藥物的健保給付價低於進價，為了確保療效及聲譽，醫師可以小虧，但藥局呢？

(2)畸形產物，這是藥師公會爭取、創造出來的畸形產物。
因為，健保局給付 藥局藥師調劑的費用 > 診所藥師調劑的費用
所以只要設立個門前藥局，就可以多申請費用，如果藥師也認為畸形，請大力支持改革這個制度上的缺陷

藥師的監督是什麼？
購藥主宰權？處方權？
空泛的「監督」，到底要監督什麼？
藥師不是一直強調監督處方有無錯誤、有無重複用藥等等，這些干診所進什麼藥有關係嗎？

(3)派遣工，是假議題 viewtopic.php?f=24&t=95472
租牌，也跟支援無關，要杜絕租牌，請大家檢舉，還有主管機關不要怠惰。所有醫療人員可以支援，有租牌的問題嗎？
不熟悉新環境，就會出錯，那請立法藥師一輩子只能在一處職業，這樣一輩子只會出一次錯誤，好嗎？
(怕出錯，可以在正式支援前先去熟悉環境啊，這麼沒有敬業精神嗎？)
這些都是說服力不夠的理由

(4) 為了個人利益的就是藥師，故意讓藥師不得支援，製造藥師奇貨可居，以自抬身價。但犧牲的是診所藥師的過勞。
為何藥師可以支援遠的不得了的地方？卻不可以支援隔壁的診所、藥局？
(可以跑出去居家照護，可以宅配、藥師親自送達，卻不能到隔壁診所？ viewtopic.php?f=24&t=95457)

[DR.HSU]

文章為何寫得不好?

因思路不夠清晰.

理路順暢之後.文章自然如行雲流水.

阿不然讀起來卡卡.真是給他有點難過.

[VetJames]

一般藥局能備多少藥?
有飼主知道獸醫師開Lactulose給他家的狗吃
就想要自己去藥局買 (不是處方藥嗎? 沒處方籤能賣嗎? (打小人) )

結果高雄跑了很多藥局都買不到
還上PTT去問
最後有人介紹打電話去台北的藥局，匯款後寄送到府(服務真週到 （阿飄） )

[gary]

藥師要先反省檢討自己
才有立場指責其他人

[image]

藥師聖戰，為誰而戰


作者：陳亭儒（藥學生）、陳帛威、李俊康（醫學生）
　　
近日醫藥分業議題鬧得沸沸揚揚，藥師公會更於上周末發動「藥師聖戰」，動員五千人上凱道，提出「醫藥分業為先進國家趨勢」、「報備制影響用藥安全」等主張，而醫界則提出「現行藥師法違憲」、「報備制增加民眾便利性」相應，兩方互不相讓。吊詭的事，醫藥雙方皆宣稱其主張是為了全民健康。然而對於一般民眾來說，雙方高來高去，宛如霧裡看花，實難分辨利弊。於此，筆者儘就專業權力論為切入點，試圖提出另一種聲音：
　　
醫療產業市由許多專業角色如醫師、藥師等構成，其各有相應的團體替所屬成員爭取權益，對內建立規範、管控成員品質；對外則進行壟斷，排除異己。從「權力論」的觀點來說，擁有成熟的專業技術，只是建立專業基礎的一部分，對技術的壟斷、控制，才是鞏固專業的方式，同時也決定了行業間的權力消長。

以助產士興衰為例，日治時期大力推行助產士制度，九成以上孕婦由助產士接生，而國民政府來台後，台灣省醫師公會強烈要求排除助產士開立出生證明的權限，其後隨著一連串限縮助產士執業權限，以及於公保給付中排除助產士等政策，助產士逐漸銷聲匿跡。然而近年來由於婦產科人力吃緊，助產士有復興的跡象，今年三月衛福部開始試辦「助產士重返醫院計畫」，推廣助產士在醫院接生。歷史告訴我們，專業權力的建立，也就是誰有權掌握與操作技術，進而獲得利益，並非完全是自然的結果，很大部分是由政治角力決定。

回到醫藥議題上，誰掌握了藥品採購這項權力，誰就掌控了利潤。在台灣取消醫師釋出處方費後，病人拿藥大致可以分成三種情形，分別是：
（一）醫師開立處方箋後，於診所櫃台由藥師調劑領藥。
（二）醫師釋出處方箋，患者自行至信任的健保特約藥局找藥師調劑領藥。
（三）醫師釋出處方箋，患者至診所旁開設的藥局領藥（醫師通常身兼老闆），或者醫師與熟識藥局合作，釋出處方箋，共同謀利，也就是所謂的「門前藥局」。
　　
(1)在第一種情形中，醫師通常身兼診所老闆，有很大的權力能夠指導受雇藥師調劑，藉此醫師不僅能夠掌握「購藥主宰權」，也能掌控處方箋藥物的開立，並藉由藥價差進行套利。在這種情形下，醫藥分業形同虛設，也就沒有多一層關卡替民眾把關。 (2)第三種情形，門前藥局林立，其實是「雙軌制醫藥分業」的畸形產物。
　　
身兼立法委員的蘇清泉醫師提案修藥師法，讓診所藥師可以互相報備支援，引起多數藥師、藥學生公憤，(3)擔心淪為派遣工，無法把關用藥安全、產生非藥事人員調劑及租牌的弊端(因報備制而不限一處職業)、對臨時調派的地區不熟悉且無法全程監督。蘇委員身兼台灣私立醫療院所協會理事長、中華民國醫師公會全聯會理事長，同時也是私立醫院經營者，其主導法案對自身有絕大利益，理應自動迴避，然而藥師公會提出的論點也未必符合事實，諸如「全世界都執行的醫藥分業單軌制」，或者聲稱單軌制可使「藥品利益退出醫藥專業」。
　　
專業團體中，誰掌握了技術和權力，誰就能夠壟斷利益。在這陣喧鬧之中，醫藥雙方皆宣稱是為了大眾健康，(4)實則多是為了謀求己身利益。在筆者求學過程中，《藥師倫理守則》提到：「藥師服務是為?個別病人，社區與社會的需要」《醫師誓詞》也要我們宣誓：「病人的健康為我首要顧念」。然而在這波專業團體互相傾軋的政治角力中，又有誰是真心的為人民健康著想呢？
　　
筆者過去曾經認為，在資源有限的環境中，醫藥雙方只能互為對立。然而在過去參加的幾場學生交流中，筆者發現雙方對彼此的不瞭解，實肇因於專業團體自身築起的壁壘。因此我們懇切呼籲醫藥雙方前輩，能夠拋下成見，將病人權益擺在第一位，也衷心期盼身旁來自不同科系的朋友，在學生時期能夠多加瞭解彼此，而在穿上白袍後，一起結為戰友，一同為台灣人的健康而戰！

(1) 掌握藥品採購權，可以確保藥品的品質。醫師直接面對第一線病人，可以知道藥物的效果如何。
如果有人說所有「標示的成分」相同之藥物，雖然價錢不同，但效果都一樣，你會相信嗎？
因為醫師面對病人，會聽到「醫生啊，藥仔怎麼沒效？」，所以可以知道這家藥廠的藥效果如何？
掌握藥品採購權，可以確保用藥品質。
尤其有些藥物的健保給付價低於進價，為了確保療效及聲譽，醫師可以小虧，但藥局呢？

(2)畸形產物，這是藥師公會爭取、創造出來的畸形產物。
因為，健保局給付 藥局藥師調劑的費用 > 診所藥師調劑的費用
所以只要設立個門前藥局，就可以多申請費用，如果藥師也認為畸形，請大力支持改革這個制度上的缺陷

藥師的監督是什麼？
購藥主宰權？處方權？
空泛的「監督」，到底要監督什麼？
藥師不是一直強調監督處方有無錯誤、有無重複用藥等等，這些干診所進什麼藥有關係嗎？

(3)派遣工，是假議題 viewtopic.php?f=24&t=95472
租牌，也跟支援無關，要杜絕租牌，請大家檢舉，還有主管機關不要怠惰。所有醫療人員可以支援，有租牌的問題嗎？
不熟悉新環境，就會出錯，那請立法藥師一輩子只能在一處職業，這樣一輩子只會出一次錯誤，好嗎？
(怕出錯，可以在正式支援前先去熟悉環境啊，這麼沒有敬業精神嗎？)
這些都是說服力不夠的理由

(4) 為了個人利益的就是藥師，故意讓藥師不得支援，製造藥師奇貨可居，以自抬身價。但犧牲的是診所藥師的過勞。
為何藥師可以支援遠的不得了的地方？卻不可以支援隔壁的診所、藥局？
(可以跑出去居家照護，可以宅配、藥師親自送達，卻不能到隔壁診所？ viewtopic.php?f=24&t=95457)

+1

[docs]

沒進到基層, 沒進到臨床, 沒看過現場真相,醫學生無權代替醫生發言...
在此向這兩位醫學生抗議!!!

----------------------------------------

[施肇榮]

沒進到基層, 沒進到臨床, 沒看過現場真相,醫學生無權代替醫生發言...
在此向這兩位醫學生抗議!!!

不要罵學生，他們只是熱心、單純

不過，之前我曾在陽明演講過醫療糾紛

演講中，我稍微提了一下健保的現況及實務

看到台下一片茫然後

我才知道跟學生談醫療實務的問題

是有早了一點

他們真的是不知道

[kcfc]

藥師聖戰，為誰而戰


作者：陳亭儒（藥學生）、陳帛威、李俊康（醫學生）
　　
。。。。。。。。。
筆者過去曾經認為，在資源有限的環境中，醫藥雙方只能互為對立。然而在過去參加的幾場學生交流中，筆者發現雙方對彼此的不瞭解，實肇因於專業團體自身築起的壁壘。因此我們懇切呼籲醫藥雙方前輩，能夠拋下成見，將病人權益擺在第一位，也衷心期盼身旁來自不同科系的朋友，在學生時期能夠多加瞭解彼此，而在穿上白袍後，一起結為戰友，一同為台灣人的健康而戰！

針對以上紅字論點
台灣醫師兼藥師醫療協會成員的我們沒法贊同也無法樂觀！
就從之前想拿掉我們的調劑權即可以證明是無法講理的 (打小人)

[kwojohn]

.

[CHIASHUNL]

全文假裝公正一言帶過藥師公會謬誤之處，再大力抨擊醫師.....！
像診所自聘藥師為了藥價差云云，筆者是小兒科，沒慢性病客源，藥價差連藥師薪水零頭都不夠！
該文只抨擊醫師，卻不提健保藥局賺藥價差，兼賣健康食品.....！