DRG提升品質? 還是踢人球?
【聯合報╱記者詹建富/台北報導】 2007.12.21 03:28 am
健保局原訂明年實施DRG制度,因醫界強力反彈而緩議,醫界的主張是國內已實施總額制度,沒有必要再套一個緊箍咒,但健保局認為,當初要推動DRG是希望藉此提升醫療品質,未料阻力這麼大。
健保局官員指出,各國均面臨醫療費用節節高漲的問題,美國於是發展出DRG制度,透過同病同酬給付方式,避免醫界多做檢查、檢驗,或讓病患住久一點;同樣的,英國實施公醫制度,造成一床難求,病患等候手術可能要排隊三個月,後來用DRG控管,期能解決等候名單問題。
台灣也因面臨健保財務困境,一年醫療費用支出高達四千多億,雖已實施總額預算制度,由於醫界爭搶健保大餅,加上各醫院醫療品質參差不齊,學者建議仿效德國「既做總額,又做DRG」,雙管齊下,讓醫療院所也肩負控制費用的責任。
不過,實施DRG制度最讓人擔心的是人球事件重演,六、七年前健保實施卓越計畫時,部分醫院專挑軟柿子吃,也就是收治容易治療、給付多的病人,但病情嚴重、給付低的病人則藉故轉診往外推;而DRG制度雖有區分疾病的合併症,但由於給付的差距不大,多數醫學中心因而擔心最後淪為重症病人的收留站。
站在民眾立場來看,DRG雖可提升醫院管理的效率,但由於國人迷信大醫院及名醫,若要藉DRG制度改善大醫院的一床難求,恐緣木求魚。不過,也有公共衛生界人士認為,既然世界已有卅個先進國家實施DRG制度,應該有其可取之處,若能有周全的配套措施,醫界不宜抵制。
【2007/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
DRG提升品質? 還是踢人球?
版主: 版主021
Re: DRG提升品質? 還是踢人球?
__________________________________________auricle 寫:DRG提升品質? 還是踢人球?
【聯合報╱記者詹建富/台北報導】 2007.12.21 03:28 am
健保局原訂明年實施DRG制度,因醫界強力反彈而緩議,醫界的主張是國內已實施總額制度,沒有必要再套一個緊箍咒,但健保局認為,當初要推動DRG是希望藉此提升醫療品質,未料阻力這麼大。
健保局官員指出,各國均面臨醫療費用節節高漲的問題,美國於是發展出DRG制度,透過同病同酬給付方式,避免醫界多做檢查、檢驗,或讓病患住久一點;同樣的,英國實施公醫制度,造成一床難求,病患等候手術可能要排隊三個月,後來用DRG控管,期能解決等候名單問題。
台灣也因面臨健保財務困境,一年醫療費用支出高達四千多億,雖已實施總額預算制度,由於醫界爭搶健保大餅,加上各醫院醫療品質參差不齊,學者建議仿效德國「既做總額,又做DRG」,雙管齊下,讓醫療院所也肩負控制費用的責任。
不過,實施DRG制度最讓人擔心的是人球事件重演,六、七年前健保實施卓越計畫時,部分醫院專挑軟柿子吃,也就是收治容易治療、給付多的病人,但病情嚴重、給付低的病人則藉故轉診往外推;而DRG制度雖有區分疾病的合併症,但由於給付的差距不大,多數醫學中心因而擔心最後淪為重症病人的收留站。
站在民眾立場來看,DRG雖可提升醫院管理的效率,但由於國人迷信大醫院及名醫,若要藉DRG制度改善大醫院的一床難求,恐緣木求魚。不過,也有公共衛生界人士認為,既然世界已有卅個先進國家實施DRG制度,應該有其可取之處,若能有周全的配套措施,醫界不宜抵制。
【2007/12/21 聯合報】@ http://udn.com/
看了實在很火大 明明就是為了抑制醫療費用成長
說什麼改善醫療品質
同樣的並 不同的病人治療過程可能完全不同
卻只給同樣的給付 能改善品質?
三十幾個國家實施的制度 就是好制度?
就適用台灣? 這是什麼邏輯?
全世界有幾百個國家 沒有採用DRG的不是更多?
所謂周全配套措施指的是什麼
醫謢人員操到死 然後收入再砍一半?
然後動不動就再判醫師陪幾百萬 幾千萬?
八成醫師感到憂鬱
剩下那兩成醫師大概是已經槁木死灰
什麼都無所謂了 (裝死)