讀藥膏藥水分裝事件討論串之心得

[eric121023]

.

[WINDOW]

其實分不分裝也不是重點
重點在有些葯局自己當起醫師來濫賣處方葯
這點先追究好比較重要

不過
醫界大老們似乎從來都沒在在乎這濫賣處方簽的危險性

+1

這種就是很好的思維方式
不但幫助民眾
也是幫助醫界

對啊 皮膚科也不過就是要爭取藥局不賣處方藥
但是有人就是抓著不是重點的一直辯

現在皮皮科自己分裝的大宗是處方藥還是指示用藥?

原來都是前者? 啊 那我誤會了

可能蔽科比較倒楣 一半以上都是樂局本來就可以賣的指示用藥 又都給原裝藥 難怪..... (嘆息)

外用的類固醇和抗生素會有指示用藥嗎？ (咦)

[kwojohn]

其實分不分裝也不是重點
重點在有些葯局自己當起醫師來濫賣處方葯
這點先追究好比較重要

不過
醫界大老們似乎從來都沒在在乎這濫賣處方簽的危險性

+1

這種就是很好的思維方式
不但幫助民眾
也是幫助醫界

對啊 皮膚科也不過就是要爭取藥局不賣處方藥
但是有人就是抓著不是重點的一直辯

現在皮皮科自己分裝的大宗是處方藥還是指示用藥?

原來都是前者? 啊 那我誤會了

可能蔽科比較倒楣 一半以上都是樂局本來就可以賣的指示用藥 又都給原裝藥 難怪..... (嘆息)

外用的類固醇和抗生素會有指示用藥嗎？ (咦)

(咦)

[moneyson]

還有抗黴菌藥膏，藥局也賣得嚇嚇叫!!

[旺大]

這一切會不會是藥虱公會的陰謀？

[docs]

醫界之不團結由一個小事件就可以得證

PIC/S廠出來的大包裝藥膏藥水不能分裝，因為有污染的風險
吃到肚子裡大包裝（一千粒）藥粒分裝成小包就不會有污染的風險？
什麼白痴邏輯？

很多人提到分裝不是偽藥，還是有人會拿違法來說嘴，直到知名人士出來解釋才停止

別說理事長說啥莫名其妙的話
圈子裡頭都吵成一團
以自己科的思維為出發點評論事情這樣討論不會有什麼好結果

官方出發點是善是惡看不出來嗎？
如果真要做到品質的要求
何以吃到肚子的藥品只要求藥水不得分裝藥粒卻可以分裝甚至磨粉也行？不做同樣標準的處理？

如果沒有大方向看健保局的任何措施
就會容易被其一一擊破
（反正這也是醫界一路下來的寫照
又不是第一天才有的事）

--------------------------------------------------------

[docs]

每個人都會有不同意見
這才是正常的

不同科別其實對藥的無菌程度要求本來就不一樣。

不過，如果在乎的是有沒有污染
擦在皮膚上的要完全無菌( 不管皮膚本身是否無菌？！）
難道嘴巴吃下去的就可以污染嗎?

藥界想什麼大家不知道？
原裝藥，只是提高了藥價，增加了健保在藥的支出，
病人拿到的藥不夠量，根本不是藥界在乎的
要是分裝有這麼大的問題
過去２０年是出過什麼大問題？！

----------------------------------------

[docs]

其實分不分裝也不是重點
重點在有些葯局自己當起醫師來濫賣處方葯
這點先追究好比較重要

不過
醫界大老們似乎從來都沒在在乎這濫賣處方簽的危險性

+1

這種就是很好的思維方式
不但幫助民眾
也是幫助醫界

醬才叫用葯安全嘛 (爽) (爽) (爽) (爽)


只可惜媒體和民眾都不知道 （阿飄） （阿飄） （阿飄） （阿飄）

---------------------------------

[david3471]

醫界之不團結由一個小事件就可以得證

PIC/S廠出來的大包裝藥膏藥水不能分裝，因為有污染的風險
吃到肚子裡大包裝（一千粒）藥粒分裝成小包就不會有污染的風險？
什麼白痴邏輯？

很多人提到分裝不是偽藥，還是有人會拿違法來說嘴，直到知名人士出來解釋才停止

別說理事長說啥莫名其妙的話
圈子裡頭都吵成一團
以自己科的思維為出發點評論事情這樣討論不會有什麼好結果

官方出發點是善是惡看不出來嗎？
如果真要做到品質的要求
何以吃到肚子的藥品只要求藥水不得分裝藥粒卻可以分裝甚至磨粉也行？不做同樣標準的處理？

如果沒有大方向看健保局的任何措施
就會容易被其一一擊破
（反正這也是醫界一路下來的寫照
又不是第一天才有的事）

方便請問知名人士是哪位先進?而針對"分裝不是偽藥"相關議題是如何解釋嗎??
因為實在搞不懂分裝藥品與偽藥究竟有何相關?

[hjh]

外用的類固醇和抗生素會有指示用藥嗎？ (咦)

Yes
藥局走一下看看
蠻多的

[WEIAYNE]

外用的類固醇和抗生素會有指示用藥嗎？ (咦)

Yes
藥局走一下看看
蠻多的

多合1或單方的藥膏 沒有健保價很多就是指示用藥
藥局能接處方簽 可以進處方藥 混著賣你耐他何？
連口服藥包都配好好的 一條藥膏算啥

[hitachi]

因為結果明顯圖利藥廠和藥局，這政策如果是藥界在背後運作的結果，表面上的理由有那麼重要嗎？

所以呢?"動機論"可以幫的了醫師嘛? 民眾會討厭叫醫師給跟藥局一樣的原裝藥 因為"圖利藥局藥廠"嗎?

更何況健保藥還有一個自費藥沒有的根本問題...健保法明定零藥價差(當初不知誰去訂的緊箍咒條約) 而簡表藥費有申報的部份平均值離66太遠 與其看著1.簡表藥費繼續刪(然後可能還是要推原裝藥) 一半總額被抽走 不如2.把簡表藥盡量報高一點 沒賺至少留住總額

這就是您真正心理想的吧
嘴裡說分裝藥的缺點一堆其實主要原因還是這個吧

可不可以盡量不要 focus 在小地方啊

我發文的目的是希望把重點放在真正該關注的部份
我可以理解別人為何 focus 在小細節
但是這不是大家應該關注的重點，不是嗎

是啊，
除非能說明該細節影響重大
否則還是給個大方向吧…

可能因為網路發達的關係
要吐嘈的點實在太多了

而且整個相關討論串看完
到底是「不給付」還是「不支付」
一個是病人要得自己買
一個是病人要，醫生自己掏腰包
實務上可能都是得送，所以大家也不說明這事兒

非同處境醫師，說實話沒看懂

其他還有etag、油價…

發言如果沒有「抓住重點」，會讓有心人想支持都不知道如何支持起

給個「懶人包」吧!

[hjh]

應該是打算不給付分裝
但是有給付原裝
所以也沒辦法叫病人自費買分裝
除非有病情竟然只適合用分裝而不適合用原裝的理由 (當然是不可能)

因應之道是不是...開一小條原裝，剩下送分裝，報簡表？ 可跟病人解釋全部原裝會被健保討部分負擔(因為藥費破百)

[kwojohn]

應該是打算不給付分裝
但是有給付原裝
所以也沒辦法叫病人自費買分裝
除非有病情竟然只適合用分裝而不適合用原裝的理由 (當然是不可能)

因應之道是不是...開一小條原裝，剩下送分裝，報簡表？ 可跟病人解釋全部原裝會被健保討部分負擔(因為藥費破百)