遇到醫療糾紛時，能相信醫院請的律師嗎？（轉錄自醫界同盟）

[唐醫師]

最近小弟的同事遇到醫療糾紛的問題，感覺醫院態度明顯的要和醫師切割，醫院所請的律師也很兩光，後來還要私下去請教認識的律師。

面對醫療糾紛，不知道我們能否相信醫院？

以下內容來自「醫界同盟」：
http://www.facebook.com/MedicalCommunityAlliance

「醫界同盟」塗鴉牆：
來說說為什麽遇到可能或快要有糾紛的狀況，最好自己委任信任的律師。

會有醫糾，通常都有「前兆」，這時除非院方很護醫生，有處理經驗外，就要開始詢問律師，並將事實的經過，以及自己認為是否有疏忽等事項加以討論。

其實整個醫糾的處理是一連串需要細心推敲，研究的過程，而不是在沒跟律師討論過，就交給醫院，社工然後等開庭。這樣往往會出現最糟且讓自己上班都惶惶不安的結果。自己和律師討論好：

1. 如覺自己有錯，要和解，在病人向衛生局聲請調解前就可開始，且協議書(不要寫和解書)用字要注意。
2. 若沒疏失，要長期抗戰，更要快快將相關病歷及雙方爭議點等和律師討論，確認攻防策略。而醫院的律師，通常都是到案子已上法院才受委任，故到時要作什麽準備都有點太晚。

再者有時如被告的醫師有很多人，依我遇過的案子，院方還會策略性要犧牲掉某位，至此院方和自己立場即不同，律師通常只得調整戰略配合。以上讓大家參考參考！

讀後感：
施大所言「依法行醫，依法救人」，將是我們這一代的最重要功課。

在臉書專頁「醫界同盟」，有些醫療爭議的實例寫得淺顯易懂，對像我這種法律菜鳥的醫師，應該會有幫助。
http://www.facebook.com/MedicalCommunityAlliance

[Thanatos]

好文
好站

[施肇榮]

事實的陳述

與實際發生過及輔導過的案例

沒有太大的偏離

好好的記起來

對醫師是有好處的

[gary]

建議臨床醫師多涉獵法律常識
可以自保
也可以助人

[gotowin]

多謝提醒
依法行醫，依法救人
不要太相信醫院高層

[鳴人]

多謝提醒
依法行醫，依法救人
不要太相信醫院高層

還有,
有事請上論壇求救!

[肉咖]

[lin.wante]

多謝提醒

[yong]

謝謝提醒!

[Ali-aa]

[boneholder]

律師是醫院請的,他會站在那一邊?

[shuhuez5460]

民法第 188 條但書和第 224 條但書
是僱用人用來和受僱人切割的經典法條

第 188 條
（僱用人之責任）
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償
責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意
而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人
與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
第 224 條
（履行輔助人之故意過失）
債務人之代理人或使用人，關於債之履行有故意或過失時，債務人應與自己之故
意或過失負同一責任。但當事人另有訂定者，不在此限。

[min]

人都是有私心的.

[yoshi100]

是可以相信醫院的律師。因為是相同共同體，很少是醫院或醫生單獨賠，雙方賠越少才是雙贏。
但是，先決條件是要先和醫院律師談，先把眉角抓好，後續會較簡單。

[TheHospital]

律師是醫院請的,他會站在那一邊?

BoneHolder大大 正解!!

律師這種職業, 是認錢不認人, 認錢不認是非!!!!

誰出錢, 律師就效忠誰!! 出錢的, 就是老大

諸君難道不曾看過, 病家委任的律師, 可以顛倒黑白是非, 惡意攻擊醫師?

這三年, 我做了一個醫糾官司夢, 夢境裡, 我個人請的律師, 竟然叮嚀我, "律師費用不可以向醫院申請補助"!! 聽到這句話, 我終於瞭解律師的職業道德, 我也突然夢醒了!!!

[TheHospital]

是可以相信醫院的律師。因為是相同共同體，很少是醫院或醫生單獨賠，雙方賠越少才是雙贏。
但是，先決條件是要先和醫院律師談，先把眉角抓好，後續會較簡單。

yoshi100 您錯了, 醫院和醫師不是共同體!! 不是雙方賠越少才是雙贏

如果面臨以下的醫糾賠償:

(一)當賠償金 400萬, 醫院負擔60% 醫師負擔40%

(二)當賠償金 500萬, 醫院負擔30% 醫師負擔70%

您認為醫院的律師會選擇(一)還是(二)?

大家別忘了, 醫師分擔的比例, 是由院方決定的!!!

醫院高層, 遇到法院及媒體, 膝蓋就軟了!! 但是回頭欺負員工, 才是醫院高層的拿手本領!!!