公廁收費 全民外出要憋尿？ 那麼衣服收費 全民外出要裸體？

[CHIASHUNL]

公廁收費 全民外出要憋尿？


【聯合報╱吳瑞元／新北市人權教育國教輔導團團員（新北市）】 2013.03.04 03:29 am


報載觀光局正研擬對國家風景區的門票及公廁等實施收費制度，本人認為基於基本人權之考量，應停止公廁收費的思維。

相信有很多中生代及更年長的人都還記得，三十年前的各鐵公路客運車站的廁所，常會有人在公廁入口攔人收費，更常僅對女性如廁收費。這種強索費用的風氣，好不容易隨著性別平等意識提升與時代進步而逐步消失，政府卻又準備帶頭興起收費制度，實在是走回頭路了。

雖然觀光局提出「使用者付費」的概念，但上廁所是人的基本生理需求，政府理應保障人民可以滿足各種生理所需，這樣才是進步與文明的政府。以目前許多公共廁所（尤其是女廁）仍常有排人龍的情形來看，政府沒能廣設衛生安全的廁所，反而將人民便利排泄解放的權利設定繳費關卡，這實已疏於體貼照顧人民，愧於人民的託付了。

雖然「使用者付費」概念理直氣壯，但公廁收費制度卻對全民享用的公共造產設立了差別對待門檻，彷彿對所有遊園區的民眾設定生理的約束準則，簡直是對遊園而會內急的人懲罰。想想許多長者有著頻尿的體質，想想常常鬧肚子的敏感體質者，體會一下女性生理期時的顧慮，再體悟家長在照顧幼兒時把屎把尿的辛苦，這些人未來出外時，都要面臨不便與付費的雙重折磨。人性所趨的結果，勢必變成全民外出時憋尿忍便的習性。

上個廁所無非是解決內急，但政府卻想讓外出的人還得隨身攜帶零錢，要不，就是讓沒帶零錢的人能憋就憋，這些都是違背人權的。政府一方面想節約清潔的開銷，另一方面卻把持人的基本需求，藉機揩油貼補虧損。但政府的心態錯了，就像風景區提供飲水機與路燈照明，公廁是公民可享的基本權利，國家風景區是公共財，政府要保障人民享有旅遊權，更要保障人民便利解決生理需求的所需。

期許民意代表阻止政府帶頭滋長廁所收費的歪風，也期許各界不要藉著人民的基本需求勒索取財。


【2013/03/04 聯合報】@ http://udn.com/

餐廳收費 全民外出要餓肚子？
坐車收費 全民外出要走路？
衣服收費 全民外出要裸體？

[hsu]

原本以前以為是在落後國家上廁所才要收費
後來發現在歐洲很多地方上廁所也要收費
使用者付費
其實還好啦
但是品質有沒有跟著提升呢

[wood]

餐廳收費 全民外出要餓肚子？
坐車收費 全民外出要走路？
衣服收費 全民外出要裸體？

還可以加一個"旅館收費 全民外出要睡馬路？"

[woodatwan]

這個記者的邏輯跟下面這個人一樣：

恐怕有人會為了省錢而送命
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o5.htm

我想對這位公務員退休人員說：

1 那位機車騎士不是因為要省錢而死亡。他是以為自己沒事。

2 如果有人連用1000元救自己都不願意做，問題在哪兒？為甚麼一定要不相干的第三者負責這個人的問題？

3 如果有人連1000元救命錢都沒有，是否更該考慮降低軍公教退休替代率？把省下來的錢，放到醫院急診救護上？

[image]

不贊成收費 因為很多人出門只帶卡 而且鄰近的日本韓國新加坡都沒收費

可是 這文章還是很讓人作噁 簡直要把"上廁所"寫入人權宣言裏了~

[image]

這個記者的邏輯跟下面這個人一樣：

恐怕有人會為了省錢而送命
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new ... day-o5.htm

我想對這位公務員退休人員說：

1 那位機車騎士不是因為要省錢而死亡。他是以為自己沒事。

2 如果有人連用1000元救自己都不願意做，問題在哪兒？為甚麼一定要不相干的第三者負責這個人的問題？

3 如果有人連1000元救命錢都沒有，是否更該考慮降低軍公教退休替代率？把省下來的錢，放到醫院急診救護上？

那位機車騎士應該看過急診了 所以根本不是"不敢看急診"的錯

如果要防止這種事 只能開放所有意識清楚的頭部外傷病人,照三餐照電腦斷層~~可是 這樣一來健保費要漲三倍ㄟ....如果這位投書者跟其他人民願意 醫師跟醫院當然樂觀其成

[desktop]

收個五元十元不夠收費機制成本，多收有隨地亂方便問題，算了吧

[image]

收個五元十元不夠收費機制成本，多收有隨地亂方便問題，算了吧

到時收費箱一定一天到晚被敲開

[desktop]

歐州有自已問題，法國百貨公司折扣日期是 政府規定的

想想有點小白 （賊）

[big T]

果然是公務人員的筆法
長篇大論
又毫無內涵
別人知道可能他要表達什麼
但他卻完全沒有能力以理服人

[HT5056]

尿急時才發現忘了帶錢應該有可能發生

[desktop]

收個五元十元不夠收費機制成本，多收有隨地亂方便問題，算了吧

到時收費箱一定一天到晚被敲開

30公分鄉民會尿在上面 （賊）

[image]

果然是公務人員的筆法
長篇大論
又毫無內涵
別人知道可能他要表達什麼
但他卻完全沒有能力以理服人

他是要你從他反對公廁收費看到公務員"悲天憫人 有一人不能上廁所 就像自己憋尿憋三天"的偉大胸懷啦

(值十八趴吧!?)

[image]

收個五元十元不夠收費機制成本，多收有隨地亂方便問題，算了吧

到時收費箱一定一天到晚被敲開

30公分鄉民會尿在上面 （賊）

鄉民依公分數收費

(這樣收費箱要一天收三次錢吧)

[施肇榮]

原本以前以為是在落後國家上廁所才要收費
後來發現在歐洲很多地方上廁所也要收費
使用者付費
其實還好啦
但是品質有沒有跟著提升呢

髒亂，沒品質，收甚麼錢

乾淨，品質好，付錢應當

[hsu]

原本以前以為是在落後國家上廁所才要收費
後來發現在歐洲很多地方上廁所也要收費
使用者付費
其實還好啦
但是品質有沒有跟著提升呢

髒亂，沒品質，收甚麼錢

乾淨，品質好，付錢應當

多年前去巴里島
每個廁所都要收錢
但是每個廁所都很髒

[vsdog]

我只想到
公廁收費-->全民外出要憋尿-->不敢喝水-->全民結石增加-->ESWL費用增加

[hjh]

雖然觀光局提出「使用者付費」的概念，但上廁所是人的基本生理需求，政府理應保障人民可以滿足各種生理所需，這樣才是進步與文明的政府。

食衣住行哪個不是基本生理需求？
哪保障的完？

既然是公廁，是拿稅金去蓋的，的確應該受人民監督。如果廁所品質好，自費價格合理，酌收補貼沒去使用廁所的納稅人，又何妨？但如果品質超爛，即便沒有自費、只浪費國庫，一樣是該被譴責的。

[et0116]

可能有曲解了他的原意, 是說因怕陸客不想付公廁費用, 而乾脆隨地大小便, 所以我們就不收錢了嗎? 感覺被歧視的應不止是陸客而已...