與沈政男醫師商榷

[woodatwan]

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new ... day-o5.htm

為何拒絕死囚器捐？

[woodatwan]

沈醫師這樣說：

有人說，死囚若出於自主選擇，為何不能器捐？問題出在死囚身處資訊閉鎖、有威嚇性的監獄環境，易受過度鼓吹與誘導，難以伸展自由意志，形成真正的知情同意。

器捐美化了死刑，會讓法官在審理死刑邊緣案件時，減少天人交戰，傾向判死刑。再者，器捐也會讓社會對於死刑存廢的討論失衡，助長死刑繼續存在。而極端的例子，就是像中國一樣，死囚器官被用來販賣圖利......全球已開發工業國家中，目前還在執行死刑的，只有美國、日本、台灣與新加坡，而其中容許死囚器捐的就只有台灣。

1 我不知道沈醫師在上述第二段文字試圖說明甚麼？為甚麼死囚器捐會‘’助長‘’死刑存在？

法官判刑，為甚麼必須想到犯人的身體能不能有所貢獻，而不是依照‘’法律規定‘’？難道一個不該判處死刑的犯人，會因為他‘’可能‘’器捐而被判死？如果有這種法官，該受懲治的，絕對是法官，而不是任何其他不相干的台灣民眾。不相干的台灣民眾，絕對不必承擔’‘助長死刑存在’‘的罪名。

2 器官是否捐贈，來自犯人的自由意志。如果有任何‘’死囚‘’因為‘’身處資訊閉鎖、有威嚇性的監獄環境‘’，‘’受過度鼓吹與誘導，難以伸展自由意志‘’的情形，該改革並且受譴責的，還是獄政，而不是任何其他與獄政無關的台灣人民。

3 如果我沒有理解錯誤，沈醫師似乎傾向廢死？因此，在文章中，沈醫師特別強調’‘全球已開發工業國家中，目前還在執行死刑的，只有美國、日本、台灣與新加坡’‘。可惜，沈醫師沒有提到：日本曾經廢死，但因為犯罪率不降反升，因此恢復死刑。

4 台灣雖然是一不夠成熟之民主國家，但至今未聞’‘買賣器官’‘這種不人道情事。我對死刑犯是否應該器捐沒有意見，但如果因為器捐問題，摻入’‘廢死’‘或者’‘跟中國一樣買賣器官’‘議題，似乎過當。

我以為，沈醫師如今文名在外，任何文字都應謹慎，以免被對某些議題有特殊主張的團體所利用 。

[CHIASHUNL]

+1

[woodatwan]

題外話：

主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。

有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

[gary]

樓上說對了

[image]

贊成不要器捐 否則哪天馬或家人急需器官的時候 一堆陳年槍擊犯都推出來斬了~

廢死 .....不贊成(但也不會強烈反對~ 因為台灣社會的窮人真的被嚴重忽視 ) 不過 對這些贊成廢死的人 絕對很瞧不起 因為這些人 除了行刑後出來喊兩聲搏版面 平時對國家福利政策嚴重偏向軍公教 十八趴等從來不吭聲啊!這些人幾乎都痛恨社會分配不公~那平時就應該努力要政府加稅跟削減軍公教福利 甚至該要求廣建監獄 才能實施至少比較能接受的"終身監禁不得假釋"啊

[flankkimo]

不贊成廢死
不是才看到一個因為殺一兩個不會被判死刑而殺害男童的敗類嗎

[施肇榮]

題外話：
主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。
有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

要不要執行死刑或廢除死刑，
是法律問題，留給法律人去討論

醫師拒絕使用死囚的器官，是醫學倫理(ethical issue)，
是信念的問題，沒有對錯的問題

勇敢的醫師是=醫術+法律+醫學倫理
當心中的醫學倫理vs法律、民意衝突時，敢出來勇於對抗、拒絕

普通的醫師，如區區在下，心中僅存著醫術+法律
所以，只敢<依法看病>，<依法轉診>，<依法逃命>，
向法律、與論低頭

僅向堅守醫學倫理信念，敢SAY NO的醫師致敬!!

[jy5358]

題外話：
主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。
有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

要不要執行死刑或廢除死刑，
是法律問題，留給法律人去討論

醫師拒絕使用死囚的器官，是醫學倫理(ethical issue)，
是信念的問題，沒有對錯的問題

勇敢的醫師是=醫術+法律+醫學倫理
當心中的醫學倫理vs法律、民意衝突時，敢出來勇於對抗、拒絕

普通的醫師，如區區在下，心中僅存著醫術+法律
所以，只敢<依法看病>，<依法轉診>，<依法逃命>，
向法律、與論低頭

僅向堅守醫學倫理信念，敢SAY NO的醫師致敬!!

想請問從醫學倫理觀點，是要接受器捐還是拒絕器捐? (咦)

[施肇榮]

題外話：
主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。
有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

要不要執行死刑或廢除死刑，
是法律問題，留給法律人去討論

醫師拒絕使用死囚的器官，是醫學倫理(ethical issue)，
是信念的問題，沒有對錯的問題

勇敢的醫師是=醫術+法律+醫學倫理
當心中的醫學倫理vs法律、民意衝突時，敢出來勇於對抗、拒絕

普通的醫師，如區區在下，心中僅存著醫術+法律
所以，只敢<依法看病>，<依法轉診>，<依法逃命>，
向法律、與論低頭

僅向堅守醫學倫理信念，敢SAY NO的醫師致敬!!

想請問從醫學倫理觀點，是要接受器捐還是拒絕器捐? (咦)

從新聞得知，醫界內部就有兩極端的看法，是有接受的，是有拒絕的
區區在下自從<法律高漲>，<刑法萬能>以來，
已將本身的<醫學倫理>往下修正到<法律>的水平
但並不表示不尊重，不敬佩，持續堅守醫學倫理信念的醫師!!

[sean1207]

從醫學倫理觀點，應該要在槍決後
比照腦死判定準則當場實施腦死檢查，如Apnea test,腦波檢查,腦幹反射檢查等等都通過了才可以捐

題外話：
主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。
有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

要不要執行死刑或廢除死刑，
是法律問題，留給法律人去討論

醫師拒絕使用死囚的器官，是醫學倫理(ethical issue)，
是信念的問題，沒有對錯的問題

勇敢的醫師是=醫術+法律+醫學倫理
當心中的醫學倫理vs法律、民意衝突時，敢出來勇於對抗、拒絕

普通的醫師，如區區在下，心中僅存著醫術+法律
所以，只敢<依法看病>，<依法轉診>，<依法逃命>，
向法律、與論低頭

僅向堅守醫學倫理信念，敢SAY NO的醫師致敬!!

想請問從醫學倫理觀點，是要接受器捐還是拒絕器捐? (咦)

[施肇榮]

從醫學倫理觀點，應該要在槍決後
比照腦死判定準則當場實施腦死檢查，如Apnea test,腦波檢查,腦幹反射檢查等等都通過了才可以捐

越來越接近問題的核心了

題外話：
主張廢死者，多人法律出身。如果是因為判處死刑造成法界天人交戰，這是法界應該積極面對／處理之事。台灣賦予法庭絕大的權力，給予法官人員絕對豐盛的薪資。任何法官如果無法以理性處理判刑，懼怕或者不願’‘天人交戰’‘，應該下台。而不是因為法官害怕天人交戰，就把’‘天人交戰’‘的責任放到人民，甚至殺人犯，的身上。
有趣的是，廢死其實減少了殺人者’‘天人交戰’‘的機會。廢死，圖利了法官，也圖利了殺人犯啊。

要不要執行死刑或廢除死刑，
是法律問題，留給法律人去討論

醫師拒絕使用死囚的器官，是醫學倫理(ethical issue)，
是信念的問題，沒有對錯的問題

勇敢的醫師是=醫術+法律+醫學倫理
當心中的醫學倫理vs法律、民意衝突時，敢出來勇於對抗、拒絕

普通的醫師，如區區在下，心中僅存著醫術+法律
所以，只敢<依法看病>，<依法轉診>，<依法逃命>，
向法律、與論低頭

僅向堅守醫學倫理信念，敢SAY NO的醫師致敬!!

想請問從醫學倫理觀點，是要接受器捐還是拒絕器捐? (咦)