【商業週刊】同樣打自傷拳 為何星巴克贏、華碩輸？

[MK]

同樣打自傷拳　為何星巴克贏、華碩輸？

http://www.businessweekly.com.tw/webart ... p?id=48758

這篇文章，要多看

[MK]

同樣打自傷拳　為何星巴克贏、華碩輸？

http://www.businessweekly.com.tw/webart ... p?id=48758

這篇文章，要多看

結論真是不錯

結果必須是：新產品帶來的利益（新產品銷量ｘ新產品邊際利潤率）＞舊產品的自蝕損失（舊產品與新產品的價差ｘ自蝕的銷量），才能採取自蝕策略。

[smallant]

結論是正確的

[leonhong]

已恭錄文章，收入iCloud隨時研讀 (水草舞) (水草舞) (水草舞)

[chichang]

由於小筆電產品技術成熟，華碩沒有建立模仿障礙，在Eee PC市場只有短暫的成功，最後還是競爭激烈

eeePC 其實是被作業系統拖垮了。後來有UBUNTU的加持，以及我們醫界的奇葩洪醫師發展出LXDE才讓eeePC順暢許多。可惜已經太慢了。

[leonhong]

由於小筆電產品技術成熟，華碩沒有建立模仿障礙，在Eee PC市場只有短暫的成功，最後還是競爭激烈

eeePC 其實是被作業系統拖垮了。後來有UBUNTU的加持，以及我們醫界的奇葩洪醫師發展出LXDE才讓eeePC順暢許多。可惜已經太慢了。

也是本論壇上的高手高手高高手

[newshine]

感覺怪怪的結論
(咦) (咦) (咦)


首先華碩和星巴克兩個例子
嗯
我倒是認同湯教授所說的華碩的進入門檻太低
這個解釋反而比較是企管裡面大家認同的問題點

另外就兩者之間也有很大的差異
兩者的新產品距離不同
市場定位不同

很難一概而論

所以與其說自蝕
在華碩的策略上的考量可能是
如果今天公司不推出低價產品
他日別的公司推出的話
自己的公司會不會死
如果自己推的話
有沒有機會存活

而星巴克的策略
是考慮市場佈局的部分
如何藉由擴大市場
卻又對自己的原本市場的影響最小

他已經是領先公司了
所以有比較多的空間來做策略布局

相較之下
華碩就吃虧很多了

所以與其說華碩不會計算自傷拳的傷害力
不如說
不得不為的過程吧
(濕) (濕) (濕)

[Nicholas]

商週寫的是廢話

星巴克大公司 大品牌效應 毛利高
華碩只是小囉囉 小品牌 毛利低
爛鳥比雞腿!

華碩靠著EeePC 打入北美市場
其實是成功的!

[newshine]

還有就是和信的部分
唉

外部效應所致的啦
當然策略與做法不錯
但是並非是單純的自傷拳

唉
不一樣的東西
東拉西扯
湊在一起
(被咬了) (被咬了) (被咬了)