醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草案)意見 第三部份

[兩把刀]

醫療糾紛處理及醫療事故補償法(草案)意見
（關鍵第二十六條）醫療補償基金來源規定
原文：基金來源如下：
、、、、、、、、、
五、醫療（事）機構及醫事人員繳付之費用。

修改：刪除醫事人員部份
、、、、、、、、、
五、醫療（事）機構繳付之費用。

說明：關於醫療事故補償基金之來源，實為此法落實成敗之所在。有足夠的財源，才能有足夠的補償，才能擴大此法的現實效應。然而，此項也是以往各界爭議之所在。
先前許多意見，咸以為資金來源應由醫師集體保險之方式，由保險公司承保。這樣的意見，當然立基於傳統想法：醫療糾紛是醫病雙方的私事！但若持此見，何以現在會有此法的討論誕生？就是因為過去這樣的想法，配合公醫式全民健保國家的管控，終於導致目前醫界的困境：待遇剋扣、人才流失、糾紛日起益增等等。解決問題，如果還是用舊觀念，勢必換湯不換藥，徒勞無功。
再者，就現實面而言，若不能廣泛籌措足夠的財源，如此補嘗基金勢必處處限縮補償，或縮水補償，則民眾一旦發現補償基金不如預期幅度，或處處限縮，勢必又走回訴訟一途。政府先前所設生產救濟基金，或藥害救濟基金，所補償者，最多兩百萬，比起報章媒體每每報導醫療糾紛判賠數千萬相比，杯水車薪，所以醫界一樣六大皆空，婦產科醫師一樣嚴重缺乏。所以補償基金必須從優從寬從速，才能改善醫療糾紛現狀，於此，唯有賴充足的財源。
若仍以醫師集體保險的觀念，目前國內臨床醫師約兩三萬人，而且呈流失的狀況，要集資成立保險來確保兩千三百萬人就醫安全和糾紛救濟，一則保費勢必驚人！再則恐越是加重重症醫師的流失（因為分險高，重症醫師的保費更高）！所以這樣的又要馬兒好（醫療品質），又要馬兒不吃草（健保限制醫師收入），還要馬兒拉“肥“出來肥沃土地（醫師成立保險基金以補償醫療糾紛）！根本是不可能的。之前衛署官員聲稱醫界不贊成強制醫療救濟制度，是因為衛署的方案就是本著傳統觀念，強調“政府對醫師的幫忙！“今天如果一個重症臨床醫師，面對比較高風險，比較大壓力，比較多糾紛，不一定比較多收入，還要負擔更高保費，如此制度，勢必逼走更多臨床重症醫師。
於是，如今此法的產生，斷必須揚棄過去的觀念，而採本文強調之新觀念：醫療糾紛以公法處理觀念，即國家不可免責的成為醫療糾紛當事人。如此，當有可能成立成功的機制。
故對本法有關財源問題，於此建議必排除醫事人員。理由如下：
首先，健保局的特約對象為醫院，非醫師。醫院尚有健保議價權，而醫師完全沒有。故集體風險基金，向醫院收取為合理。但其實實施精神上，醫院勢必轉嫁到病患身上（如附加在掛號費上）。沒錯，這也是此處修正的基本精神：使用者付費，不使用者不付費。 有如公立的遊樂園，由國家設立為民服務，任何人都可使用，但是入園一樣要收取少許的費用：維護費與保險費。因為產生使用風險的是使用者，所以由使用人收取低廉的費用維持意外保險，是屬合理，這樣的觀念可以用在現今的醫療事故補償基金的維護。
其次，以台灣地區目前平均每人每年就醫人次高達十四次左右，若以每次門診收取五元計算，單單門診每年即可集資14X5X2300萬=16億一千萬，再加上比如住院每次可收取50元為例，每年可收取金額可觀。這樣的金額遠高於目前每年所有醫師被判賠的總金額！作為醫療糾紛處理的保障，對臨床醫師實為振奮人心之後盾，才可能解決或緩和醫療人才流失的情形。當然，若一定要求“所謂公平“，要求醫界部份負擔，也應該由醫院根據門診量和住院量比例分擔。但基本底線是：
1. 醫師不須負擔（畢竟本法的預設目標也是要解決醫界人才荒的問題）。
2. 由醫院負擔，但負擔比例應少於病患端。
最後，許多人質疑如此設計，無疑是取民眾資源來救濟醫界！將引起民眾反彈，猶如健保漲保費引起反彈，其實不然！健保漲保費的反彈，就是因為主要使用者付費少，少用者為主要付費者付費多，所以導致反彈。而醫療救濟基金隨門診掛號及住院附加徵收，再由醫院負擔一定比例後，統一上繳，就是落實使用者付費！而民眾更必須了解：成立醫療事故補償基金，是為了落實醫療事故受害者，也就是民眾本身，不論醫方有則或無則（可能得不到賠償），都能有補償保障，它是用於救濟民眾，不是救濟醫界！是取之於民，用於民！

[gary]

有道理

[hjh]

在我們看來，一樓說法相當合情合理，
但問題出在部分立委認為醫療法82-1修法在民眾觀感上對醫師有利
所以醫療糾紛處理及醫療事故補償法必須對病患有利
以便讓選民接受

民眾更必須了解：成立醫療事故補償基金，是為了落實醫療事故受害者，也就是民眾本身，不論醫方有則或無則（可能得不到賠償），都能有補償保障，它是用於救濟民眾，不是救濟醫界！是取之於民，用於民！

以台灣人的智慧來看，拿自己的錢補償自己，就是便宜了醫界，這就是醫療崩壞的基本成因。
所以最根本要做的就是必須教育民眾：羊毛肯定出在羊身上，
如果要醫師負擔這麼大的賠償風險來幫你治病開刀，那你就必須要出錢替醫師面對風險，
不然台灣就不會有醫師願意做這種治療或開這種刀，吃虧的還是病人。

讓醫師可以放手救人，讓醫師可以承認錯誤，醫療才會進步。反之，崩壞指日可待。

[lupin]

在我們看來，一樓說法相當合情合理，
但問題出在部分立委認為醫療法82-1修法在民眾觀感上對醫師有利
所以醫療糾紛處理及醫療事故補償法必須對病患有利
以便讓選民接受

民眾更必須了解：成立醫療事故補償基金，是為了落實醫療事故受害者，也就是民眾本身，不論醫方有則或無則（可能得不到賠償），都能有補償保障，它是用於救濟民眾，不是救濟醫界！是取之於民，用於民！

以台灣人的智慧來看，拿自己的錢補償自己，就是便宜了醫界，這就是醫療崩壞的基本成因。
所以最根本要做的就是必須教育民眾：羊毛肯定出在羊身上，
如果要醫師負擔這麼大的賠償風險來幫你治病開刀，那你就必須要出錢替醫師面對風險，
不然台灣就不會有醫師願意做這種治療或開這種刀，吃虧的還是病人。

讓醫師可以放手救人，讓醫師可以承認錯誤，醫療才會進步。反之，崩壞指日可待。

一言以蔽之，就是
崩壞指日可待
不用討論那麼多，想辦法活久一點才是王道

[hitachi]

在我們看來，一樓說法相當合情合理，
但問題出在部分立委認為醫療法82-1修法在民眾觀感上對醫師有利
所以醫療糾紛處理及醫療事故補償法必須對病患有利
以便讓選民接受

民眾更必須了解：成立醫療事故補償基金，是為了落實醫療事故受害者，也就是民眾本身，不論醫方有則或無則（可能得不到賠償），都能有補償保障，它是用於救濟民眾，不是救濟醫界！是取之於民，用於民！

以台灣人的智慧來看，拿自己的錢補償自己，就是便宜了醫界，這就是醫療崩壞的基本成因。
所以最根本要做的就是必須教育民眾：羊毛肯定出在羊身上，
如果要醫師負擔這麼大的賠償風險來幫你治病開刀，那你就必須要出錢替醫師面對風險，
不然台灣就不會有醫師願意做這種治療或開這種刀，吃虧的還是病人。

讓醫師可以放手救人，讓醫師可以承認錯誤，醫療才會進步。反之，崩壞指日可待。

問題在於「有害於醫師」的會順利立法
「有利於醫師」的會有千百個理由立法失敗
於是醫師好傻好天真的以為會「平衡」
結果只是又「被賣一次」

事實上有利於醫師的必將有利於民眾
這是醫師要求改革的唯一理由

但
民智未開，政客很壞
要救台灣，只能崩壞

[ROCCO]

16億絕對不夠，
1.判決金額遠小於自行和解金額
2.現在還在審理前面1-9年內未結案的案子，金額年年上升

[hjh]

在我們看來，一樓說法相當合情合理，
但問題出在部分立委認為醫療法82-1修法在民眾觀感上對醫師有利
所以醫療糾紛處理及醫療事故補償法必須對病患有利
以便讓選民接受

問題在於「有害於醫師」的會順利立法
「有利於醫師」的會有千百個理由立法失敗
於是醫師好傻好天真的以為會「平衡」
結果只是又「被賣一次」

事實上有利於醫師的必將有利於民眾
這是醫師要求改革的唯一理由

但
民智未開，政客很壞
要救台灣，只能崩壞

政客不壞 選民不愛
醫師只能拿好人卡但還是得要幫忙修電腦
（無盡漩渦） （無盡漩渦）