併發症保險 挽救崩壞中的醫療？

[newshine]

併發症保險 挽救崩壞中的醫療？

2012-10-03 01:31 中國時報 【蔡宏斌】
　最近，在台中市的一件醫療糾紛，引發全國心臟科醫師的熱烈討論，也讓有醫療法律背景的專家們倡議要推動「併發症保險」（complication insurance），讓無法被歸類為醫師過失責任的病人家屬，有機會能從民間保險中獲得補償，修正目前（醫師）有過失才能出險的現象。

　一名六十一歲陳姓退休巡佐，五月十八日胃出血送醫，緊急輸血十多袋，二十六日院方再裝三支心導管支架，二十九日出院。三十一日出門爬山結果休克，再送醫，六月九日死亡，家屬指控院方醫療疏失，親友團每天到醫院站崗抗議，甚至開來五部遊覽車停在門口阻擋交通。死者兒子不服，妻子更是聲淚俱下，無法接受丈夫就這麼走了。院方解釋，因為死者長期有心臟病，當初在家屬同意下才做心導管手術。

　台灣醫療（即將）崩壞的新聞已在媒體密集曝光將近一年的時間，有志之士發現台灣的健保制度設計上缺乏風險分擔的概念；當發生醫療併發症時，若家屬來搞「醫鬧」，醫院將責任推給醫師，而醫師的勞務報酬不足以支付家屬要求「展現誠意」的天價索賠，造成救命科別醫師人力不斷流失。

　最近新竹地區的醫療與法律專家們倡議推動併發症保險，讓有醫療高風險的民眾可以購買。這是參考新加坡經驗，若發生醫療糾紛時，由政府負擔五○％，另外由併發症保險支付五○％的補償費用。像前述案例，在心臟支架置放後，有一個罕見但災難性的併發症叫做亞急性心血管梗塞（subacute thrombosis），其發生率雖然只有○．六~一％，可是病人在術後六天就去爬山，忽略自己保健的責任，以致身亡，這不能套用醫療過失責任的模型。併發症保險和醫療爭議補償制度有異曲同工之妙，學者專家能夠想到這樣的救濟制度，真的是充滿仁心的考量。

　然而筆者對併發症保險可能涉及的風險要提出反思。可能在台灣大家沒有聽過「絕症保單貼現」，這份保單興起於八○~九○年代，由愛滋病的肆虐促成，後來變成一個產業；其基本公式是假設某人持有十萬美元的壽險保單，而他被醫師告知只剩下一年可活，在假設他眼前需要前來接受治療，或只是想在剩下的日子裡過得好一點。一名投資者（可能是同宗族的人）表示願意以折扣價像這名病患買下這張保單，比如說五萬美元，並且代為支付每年的保費。等到保單的原始持有人死亡，該投資者便可領取那十萬美元的保險金。

　哈佛大學桑德爾教授在最近的《財訊雜誌》專訪中提到：「公平（fair）」和「腐化（corruption）」原則，在進行與生命相關的價值判斷時同等重要，即使交易雙方都心甘情願，但有些東西仍會被貶值或降低尊嚴，比如說娼妓、器官交易或有價代理孕母。若要用併發症保險來涵蓋高額醫療費用（包含自費部分和未來的併發症風險），則須先避免「絕症保單貼現」這種花錢買人家的提早死亡而獲利的不當交易機制。

　這種併發症保險，也要和人壽保險做適當區分，因人壽保險向來是合而為一的兩件事：為了彼此的保障而分攤風險，以及冷酷的賭博、針對死亡而做的防備。這兩個面向以彆扭的組合共存著。若少了道德規範和法律的約束，賭博的那一面就有可能蓋過社會用途。筆者擔心，併發症保險會變成一種人壽保險的孿生兄弟，帶著死亡賭彩的性質｜｜沒有社會利益作為補償的賭博。

　筆者希望能有更多討論與倫理思辨，讓未來在新竹地區的併發症保險試辦計畫，開大門走大路，救濟飽受無過失及醫療併發症所苦的家屬，能過有保障的生活，走出生命的幽谷。

　（作者為台大醫院創傷醫學部主治醫師）

[image]

誰付保費?

[LCL]

要求健保局納入醫糾全額賠償金
只要不違反健保局規則 出事請找健保局

不能老是規則是你定的
出事就避的老遠
還說些風涼話

[image]

要求健保局納入醫糾全額賠償金
只要不違反健保局規則 出事請找健保局

不能老是規則是你定的
出事就避的老遠
還說些風涼話

健保局:沒問題 總額裡出

[wipten]

凱子醫師當

[Ppdtbu]

要求健保局納入醫糾全額賠償金
只要不違反健保局規則 出事請找健保局

不能老是規則是你定的
出事就避的老遠
還說些風涼話

(咦) 這不是健保局向來的風格嗎？

[hjh]

台灣健保已經是台灣最滿意的政策了
還要再更鄉愿嗎？
連醫療風險也不讓民眾自己付嗎？
民眾生病是自己的責任還是國家的責任？
計畫經濟會不會玩得太過火？