江東亮／錢永遠不夠用──全民健保的終極挑戰

[oldlarge]

http://mag.udn.com/mag/life/storypage.j ... _ID=415907

2012/10/02
【聯合報／江東亮】
全民健保開辦以來，所有健保局總經理和局長，除了葉金川以外，都要跑三點半，所有衛生署長，除了張博雅以外，都要為健保收支短絀大傷腦筋，甚至辭職下台。看起來，錢不夠用似乎是全民健保的終極挑戰。

全民健保的錢不夠用──是收入太少，還是花費太多？

根據健保局資料，以2011年為例，應收保險費為4695億，應付醫療費用4582億，剩餘113億，但填補歷年短絀後，仍不足55億。

事實上，全民健保經常出現財務赤字，但由於健保局的管理能力相當不錯，加上擴大費基、提高保險費率，以及挹注菸捐、公益彩券分配等額外收入，缺口一直都不大。

追根究柢，終極挑戰其實來自：醫療費用上漲速度比保費收入快。與開辦當年比較，2011年健保保費收入大約成長1.0倍，但醫療費用卻成長1.4倍。

更糟的是，同一時期平均家戶可支配所得只增加12%。因此，多繳保費即意味排擠其他家庭消費支出，也難怪大家對提高保險費率的政策非常不滿意。

展望未來，我們的收入會大幅增加嗎？新世紀的第一個十年，全球金融危機不斷，現在邁入第二個十年，經濟發展仍然跌跌撞撞，台灣甚至出現罕見的連續十個不景氣藍燈，勞委會主委亦剛為基本工資調漲跳票而掛冠求去，短期內實在看不到逆轉勝。

所以，是不是能夠體諒大家希望降低二代健保費率、調高補充保費扣繳門檻的鬱卒心情？

另一方面，控制醫療費用高漲的可能性又如何？

根據健保局資料，從2001年到2011年名目醫療費用的年成長率為4.1%。進一步分解後，可以發現成長率來源分別為：醫療通膨0.4%，保險人口增加0.6%，保險人口老化1.2%，以及醫療服務密度1.9%。其中，醫療通膨、保險人口增加及老化皆非協商因素，亦即2.2%的成長率不在衛生署或健保局的控制範圍。

因此，只剩下醫療服務密度！就分解方法而言，醫療服務密度是殘餘值，內容包括但不限於醫療服務量的增加、醫療資源投入組合的改變、新醫療科技的引進、對醫療品質的要求等等，而這些因素又有更上游的決定因素，例如：醫療市場結構、醫療支付制度、醫療科技創新，以及社會的期待。

所以，我們可以努力的地方仍然很多。例如，實施風險校正之論人計酬支付制度，以避免目前論量計酬制度下，「多做，多收入」的誘因。

其次，普遍提供優質就醫資訊，以鼓勵病人選擇適當就醫場所。又如，建立醫療科技評估制度，決定引進新藥物、手術、儀器或設備的優先次序。此外，推動由病患本人或家屬簽署放棄急救同意書，在臨終、瀕死或無生命徵象時，不施予心肺復甦術等等。

然而，這些新健保政策或制度，不一定都能減緩醫療費用的上漲速度，有的甚至會增加醫療費用的支出。但可以預期的是，將有助於減少醫療資源浪費以及提高醫療利用效率。

最後，必須特別指出的是，隨著台灣醫院不斷大型化，醫療體系大傾斜的現象越來越嚴重。就每千人口急性病床數而言，現在美國已經下降接近3張，而台灣卻超過6張；就住院狀況而言，相較於美國每9人住院，只有1人住醫學中心，台灣入住醫學中心的比率竟然高達三分之一。

這種醫療市場結構扭曲的趨勢，應該與醫療服務密度每年成長1.9%有密切關係，而且遺憾的是，如果情況繼續惡化，以後任何醫療院所不管如何努力，氧氣都會越來越稀薄──事實上，全民健保錢不夠用的挑戰，也將更加嚴峻。

（本文作者江東亮，為台大健康政策與管理研究所教授）

[yes]

一邊喊錢不夠, 一邊亂開方便之門的是誰?

[Thanatos]

我想這篇一般民眾不會看懂
但說到論人計酬還是回到前幾天的討論串

「要限制民眾就診方式選擇」

是政治問題
門都沒有

[image]

仇醫公衛蛋頭學者卸責之詞

通篇不提~當初為何用4%開辦的?誰精算的?還連牙醫中醫都保進去

還有臉提美國 撿人家其中一個比較小(但費用沒有比較省!)的數據講 怎麼不提美國醫療費用佔GDP12%以上?

一開辦就先污了醫界三千億 在那百分之一二打轉做什麼

而且是每年三千億 十六年下來就五兆了 醫療服務業能不四大皆空嗎?

[vsdog]

不回歸使用者付費
錢怎麼可能夠用?
「多做，多收入」~
病人來
把脈聽診就可以診斷?
只做echo
上了法庭又說未做CT有疏失!
病人多
是我們去門口招客嗎?
明明不給付
病人去投訴
又會回都給付
... 唉, 說不完啦~

[auricle]

希臘&西班牙 : 我們也覺得錢永遠不夠用耶~ (想入非非)

[kwojohn]

希臘&西班牙 : 我們也覺得錢永遠不夠用耶~ (想入非非)

(怕怕) (怕怕) (怕怕)

[gary]

只想討好民眾
不願意面對現實
後果由年輕人承擔

[咖大]

全民健保可拆成四部份看

全民----沒有一家保險公司願意這樣承保，會賠死

健康----這算是預防性公衛政策，應和醫療保險掛勾，只是要從健保上摳錢

醫療----第一次聽說醫療這種東西有打折的，全世界都實報時銷，只有台灣強迫醫界低價承接

保險----保費低到離譜，沒交保費的也可用健保，以後再慢慢還，這根本違反保險精神

不幸的是

這四道緊箍咒

全部加在醫師身上

最近聽說一位年輕的牙醫老弟

大公司老闆拿120萬給他做植牙

單是這單生意

就夠一位醫師在健保上做多久

馬桶的政績

卻是四萬醫師的悲哀

[hjh]

前朝遺毒
歷史共業

政客目標: keep vital sign 就好，準備交給下一班處理，無能無罪，少做少錯。

[reformer]

仇醫公衛蛋頭學者卸責之詞

通篇不提~當初為何用4%開辦的?誰精算的?還連牙醫中醫都保進去

還有臉提美國 撿人家其中一個比較小(但費用沒有比較省!)的數據講 怎麼不提美國醫療費用佔GDP12%以上?

一開辦就先污了醫界三千億 在那百分之一二打轉做什麼

而且是每年三千億 十六年下來就五兆了 醫療服務業能不四大皆空嗎?

這句話道出「實情」！
前年年底，為了通過二代健保，分了幾個主題，舉行分區說明會；
在中區的場子中，尚在位的長官（衛教背景）直言：朝「公醫制度」進行......
現在發現情勢變更，所以卸責中......

只要醫界專業夠強、尊嚴一致，才能起帶頭作用！

[Ppdtbu]

想挑戰「公共財的悲劇」
這種制度註定要失敗的
想挑戰人性的人註定會犧牲

[reformer]

http://mag.udn.com/mag/life/storypage.j ... _ID=415907

2012/10/02
【聯合報／江東亮】
全民健保開辦以來，所有健保局總經理和局長，除了葉金川以外，都要跑三點半，所有衛生署長，除了張博雅以外，都要為健保收支短絀大傷腦筋，甚至辭職下台。看起來，錢不夠用似乎是全民健保的終極挑戰。

全民健保的錢不夠用──是收入太少，還是花費太多？

根據健保局資料，以2011年為例，應收保險費為4695億，應付醫療費用4582億，剩餘113億，但填補歷年短絀後，仍不足55億。

事實上，全民健保經常出現財務赤字，但由於健保局的管理能力相當不錯，加上擴大費基、提高保險費率，以及挹注菸捐、公益彩券分配等額外收入，缺口一直都不大。

追根究柢，終極挑戰其實來自：醫療費用上漲速度比保費收入快。與開辦當年比較，2011年健保保費收入大約成長1.0倍，但醫療費用卻成長1.4倍。

更糟的是，同一時期平均家戶可支配所得只增加12%。因此，多繳保費即意味排擠其他家庭消費支出，也難怪大家對提高保險費率的政策非常不滿意。

展望未來，我們的收入會大幅增加嗎？新世紀的第一個十年，全球金融危機不斷，現在邁入第二個十年，經濟發展仍然跌跌撞撞，台灣甚至出現罕見的連續十個不景氣藍燈，勞委會主委亦剛為基本工資調漲跳票而掛冠求去，短期內實在看不到逆轉勝。

所以，是不是能夠體諒大家希望降低二代健保費率、調高補充保費扣繳門檻的鬱卒心情？

另一方面，控制醫療費用高漲的可能性又如何？

根據健保局資料，從2001年到2011年名目醫療費用的年成長率為4.1%。進一步分解後，可以發現成長率來源分別為：醫療通膨0.4%，保險人口增加0.6%，保險人口老化1.2%，以及醫療服務密度1.9%。其中，醫療通膨、保險人口增加及老化皆非協商因素，亦即2.2%的成長率不在衛生署或健保局的控制範圍。

因此，只剩下醫療服務密度！就分解方法而言，醫療服務密度是殘餘值，內容包括但不限於醫療服務量的增加、醫療資源投入組合的改變、新醫療科技的引進、對醫療品質的要求等等，而這些因素又有更上游的決定因素，例如：醫療市場結構、醫療支付制度、醫療科技創新，以及社會的期待。

所以，我們可以努力的地方仍然很多。例如，實施風險校正之論人計酬支付制度，以避免目前論量計酬制度下，「多做，多收入」的誘因。

其次，普遍提供優質就醫資訊，以鼓勵病人選擇適當就醫場所。又如，建立醫療科技評估制度，決定引進新藥物、手術、儀器或設備的優先次序。此外，推動由病患本人或家屬簽署放棄急救同意書，在臨終、瀕死或無生命徵象時，不施予心肺復甦術等等。

然而，這些新健保政策或制度，不一定都能減緩醫療費用的上漲速度，有的甚至會增加醫療費用的支出。但可以預期的是，將有助於減少醫療資源浪費以及提高醫療利用效率。

最後，必須特別指出的是，隨著台灣醫院不斷大型化，醫療體系大傾斜的現象越來越嚴重。就每千人口急性病床數而言，現在美國已經下降接近3張，而台灣卻超過6張；就住院狀況而言，相較於美國每9人住院，只有1人住醫學中心，台灣入住醫學中心的比率竟然高達三分之一。

這種醫療市場結構扭曲的趨勢，應該與醫療服務密度每年成長1.9%有密切關係，而且遺憾的是，如果情況繼續惡化，以後任何醫療院所不管如何努力，氧氣都會越來越稀薄──事實上，全民健保錢不夠用的挑戰，也將更加嚴峻。

（本文作者江東亮，為台大健康政策與管理研究所教授）

在台灣，甚麼人或角色都可以挑戰，包括現任或卸任總統！
回歸正題......
臺灣的醫學中心太多了，衛生署的資料，總數上限原則如下：
詳細資料網址：http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp
六、醫學中心合格家數之評定，依下列原則辦理：
（一）以各一級醫療區域（如附件二）之每兩百萬人口數得評定一家合格醫學中心為上限。

目前醫學中心總數23家，照衛生署的原則：上限是　　　家？

[hjh]

回歸正題......
臺灣的醫學中心太多了，衛生署的資料，總數上限原則如下：
詳細資料網址：[/b][/size][/color]http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp
六、醫學中心合格家數之評定，依下列原則辦理：
（一）以各一級醫療區域（如附件二）之每兩百萬人口數得評定一家合格醫學中心為上限。

目前醫學中心總數23家，照衛生署的原則：上限是　　　家？

樓上大大的網址是暫時網址 所以連不上了
幫補上永久網址
http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/Print ... 067&lnos=6

他的第二款是說如果已經這麼多家了，那就這樣，不必減回去..... 以便馬政府"依法行政"
二）但如該一級醫療區域現有醫學中心合格之家數高於前開由人口數所
估算醫學中心上限家數者，則以現有醫學中心合格家數為該一級醫
療區域得評定其醫學中心合格醫院之上限家數；且每年可取得醫學
中心合格醫院之上限家數，以該年度該一級醫療區域申請醫學中心
評鑑，且其原健保給付層級為醫學中心之家數為限。

[newshine]

不說別人
偶家的錢也是不太夠用

尤其是做一塊錢的事情
只願意給九角甚至不到

還要被囉哩囉嗦推推拖拖個九個月才會付款完成
(怒火中燒) (怒火中燒) (怒火中燒)

[reformer]

回歸正題......
臺灣的醫學中心太多了，衛生署的資料，總數上限原則如下：
詳細資料網址：[/b][/size][/color]http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp
六、醫學中心合格家數之評定，依下列原則辦理：
（一）以各一級醫療區域（如附件二）之每兩百萬人口數得評定一家合格醫學中心為上限。

目前醫學中心總數23家，照衛生署的原則：上限是　　　家？

樓上大大的網址是暫時網址 所以連不上了
幫補上永久網址
http://dohlaw.doh.gov.tw/Chi/FLAW/Print ... 067&lnos=6

他的第二款是說如果已經這麼多家了，那就這樣，不必減回去..... 以便馬政府"依法行政"
二）但如該一級醫療區域現有醫學中心合格之家數高於前開由人口數所
估算醫學中心上限家數者，則以現有醫學中心合格家數為該一級醫
療區域得評定其醫學中心合格醫院之上限家數；且每年可取得醫學
中心合格醫院之上限家數，以該年度該一級醫療區域申請醫學中心
評鑑，且其原健保給付層級為醫學中心之家數為限。

謝謝更正永久網址！
事實上在民國84年所謂健保元年是13家，爾後86年14家，87年17家，88年18家，89年22家，再往後的11年間就在21到24家數徘迴，最新資料是101年03月的22家。健保局5月份業務執行報告 表22-4 http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.a ... ta_id=4138
所以醫學中心家數的大幅崛起，要拜健保制度開始的「黃金五年」（民國84年到89年）之賜。