【老仙ㄟ講古】談健保（5）自負額可逆向操作 120827

[大雅老仙ㄟ]

大概在民國91-2年吧？健保局公布調高病人自負額，消息傳出後，社會大眾一片譁然。其實這種的調高自負額是一種取代轉診制度的變相方式，健保局在無法落實轉診制度的情況之下，不得已所採取的非常手段，這是沒有辦法之中的較可行辦法，健保局總不能眼看健保財務年年虧損，天天拉警報，隨時會倒閉，衛生署的這種苦心國人應該可以理解。
當年，許多人的反應是這種新自負額辦法是拿重症病人及低收入戶的人開刀，這個說法也頗有道理，確實是一個對弱勢族群不公平的現象，我們從社會學的角度去看，的確有違反社會公平原則。儘管健保局聲明，受到新制度影響的只不過佔6％的人而已（實際上不只6％），勸大家不必過度反應，但是6％的人他們也一樣是人，怎有可能不反彈。
據健保局說，新制度讓健保財務每年可以增收60億元，可以維持數年不再虧損，但是筆者認為轉診制度不落實的話，不要說60億，再600億也一樣不夠用，因為現行「俗、大碗擱好吃」的健保制度，才會讓健保財務成為無底洞。
因為無法落實轉診制度，使得感冒拉肚的小疾病都往大醫院看診，因而造成醫療浪費。其實小病到大型醫療看診，醫院和診所的給付都一樣，理論上是不會讓健保局增加負擔，可是事實上並非如此，通常感冒拉肚的小病到了大醫院後，往往小病當大病看，為了提高醫療儀器的「產能」，往往做非必要的精密醫療檢查，醫療浪費因而發生。
不可諱言的，節省醫療浪費唯一的辦法就是落實轉診制度，可是實施健保當初，健保局受到各種壓力，想要實施轉診制度始終力不從心。在狗急跳牆的情況之下，健保局才會想出調高自負額做為變相轉診制度。
健保局為了解決財務危機而做了提高自負額方案，卻受到社會輿論的撻伐，當年有許多基層醫師認為健保局何妨來個「逆向操作」，也就是說，不但不要提高自負額，反而來個「降低自負額」的方式。
他們說，「降低自負額」就是把基層診所的自負額取消，大型醫院的自負額維持原來設計，這樣做，病人到醫院看病或到診所看病，所付金額的差距就會拉大，小毛病的人到大醫院看病的意願就會降低，而且也不會影響到真正重病及中低收入戶的權益和負擔。
感冒拉肚的小毛病到大醫院就診的病人，為了這2-300元的部分負擔的差距，必能夠拉回許多人回到基層診所就診，這樣健保局一定能夠節省很多的醫療費用，這筆節省下來的醫療費用與在診所短收的部分負擔二者相抵，一定綽綽有餘，這樣不是皆大歡喜的方法嗎？何況說，這樣做並不會明顯的影響到民眾對健保局的滿意度，講明白些，不會影響到選票。
總而言之，大家都希望健保局要永續經營，但是民眾要求「俗、大碗擱好吃」的健保制度，健保局就非倒不可，所以當年的基層醫師都希望健保局何妨改個「降低自負額」逆向操作，也許有絕處逢生機會，可是健保局高高在上，哪會聽你的？

[PUPIL]

老仙ㄟ有創意!
但我想眾人對健保局已無所期待.

[image]

診所調到零...基層門診次數可能就不只14次了(而且還要調高保費....很難~)

(請參照榮民杯杯...)

台灣的加保及自負額已經非常非常低 美國的低收入戶健保費還不是要一萬台幣起跳

再低也會有人繳不起 一碗滷肉飯20元還是會有人餓死 最後那一小撮是政府福利部門的責任 不是健保或滷肉飯業的責任啊~

[gary]

我認為這是很好的建議
到診所就診一律免部分負擔
這樣病患滿意度會更高
到醫院就診的人次也會減少
整體醫療支出應該會下降

[image]

我認為這是很好的建議
到診所就診一律免部分負擔
這樣病患滿意度會更高
到醫院就診的人次也會減少
整體醫療支出應該會下降

要去醫院的還是會去 不想看感冒的都來了 再加上總額扣除沒收的部分負擔

只剩基層點值一蹋糊塗....

[docs]

我認為這是很好的建議
到診所就診一律免部分負擔
這樣病患滿意度會更高
到醫院就診的人次也會減少
整體醫療支出應該會下降

----------------------------------------

也許可以試看看,
但是一旦試了, 基層免數部份負擔後,
要再收費的話, 就難了.

或許可以與 外島, 偏遠地區等, 免收部份負擔的地區, 就醫次數, 醫療費用...等, 做比較, 就知道答案了.

[image]

我認為這是很好的建議
到診所就診一律免部分負擔
這樣病患滿意度會更高
到醫院就診的人次也會減少
整體醫療支出應該會下降

----------------------------------------

也許可以試看看,
但是一旦試了, 基層免數部份負擔後,
要再收費的話, 就難了.

或許可以與 外島, 偏遠地區等, 免收部份負擔的地區, 就醫次數, 醫療費用...等, 做比較, 就知道答案了.

看看大同鄉這三(四?)年 基層就診多花的錢 有沒有高於鄉民少去(如果有的話)大醫院看病的錢...?

[chenhotmail]

以前我也異想天開,為何健保原始構想是保大不保小,如果來個保小不保大,結果會如何?
也是逆向操作!

[DR.HSU]

大醫院財大勢大可以左右醫療政策及健保資源分配.診所4分5散.人各言殊.並無團結力量.只能分些殘羹剩飯.基層短期內不會馬上滅亡.只會慢慢凋零.

[吞食天地之亂世伏龍]

澎湖地區就是一個特許免自負額的區域，診所雨後春筍的開，很多外地人都跑去開診所，當地診所比例甚至比全台平均值要高，民眾也拼命看病，曾有牙科診所當月健保申報超過一千萬，健保局看不下去勒令歇業3個月。
初期民眾滿意度也是超高，看小病，拿慢性病藥完全免費，刷健保卡換東西也時有所聞，因為免自負額，全島充斥著看小病的醫師，卻缺乏急重症醫生，急重症病患全部後送到台灣本島，民眾省了自負額，肥了診所醫生，得到急重症時卻要漂洋過海，要花機票錢，住宿費，不見的划算。
近幾年民眾對急重症醫療非常不滿，民意代表也以此為訴求要求中央，甚至民進黨年輕候選人竟因此當選立委。
其實老仙的主張是可行的，但是要在大醫院多的區域，結果政府卻選在大醫院不足的區域施行，造成醫療的畸形，政策誤國比貪污更可怕。

[image]

澎湖地區就是一個特許免自負額的區域，診所雨後春筍的開，很多外地人都跑去開診所，當地診所比例甚至比全台平均值要高，民眾也拼命看病，曾有牙科診所當月健保申報超過一千萬，健保局看不下去勒令歇業3個月。
初期民眾滿意度也是超高，看小病，拿慢性病藥完全免費，刷健保卡換東西也時有所聞，因為免自負額，全島充斥著看小病的醫師，卻缺乏急重症醫生，急重症病患全部後送到台灣本島，民眾省了自負額，肥了診所醫生，得到急重症時卻要漂洋過海，要花機票錢，住宿費，不見的划算。
近幾年民眾對急重症醫療非常不滿，民意代表也以此為訴求要求中央，甚至民進黨年輕候選人竟因此當選立委。
其實老仙的主張是可行的，但是要在大醫院多的區域，結果政府卻選在大醫院不足的區域施行，造成醫療的畸形，政策誤國比貪污更可怕。

就算在大醫院多的某個縣市實施這個政策 也會消滅一部分大醫院....因為醫師甚至醫院會跑去開診所 重症更沒人 然後同區的其他診所倒大楣

貿然實施四不像轉診 結果也會類似....

基層門診固然很低 400 但是 其實還是比重症給付賺頭高