紅綠燈真的只是參考用! 綠燈撞人有罪！

[lupin]

http://tw.news.yahoo.com/%E7%B6%A0%E7%8 ... 06683.html

綠燈亮就算有路權？ 法官說不
自由時報自由時報 – 2012年8月5日 上午4:36

〔自由時報記者楊國文、錢利忠／綜合報導〕駕駛人別以為自己是綠燈前行，撞到人就無罪！

撞傷搶黃燈的單車族

游姓男子駕車在路口等候，見綠燈亮，立即起步，卻將騎單車搶黃燈、正穿越馬路的江男撞成骨折，游男自辯擁有「優先路權」，無過失責任，但高等法院認定，游男未隨時注意車前狀況致釀車禍，違反交通規則，依過失傷害罪判他拘役50天，可易科5萬元罰金，本案定讞。

案發於去年6月29日晚，新北市板橋區民生路、文化路口，造成江男左腳粉碎性骨折、左腳踝骨骨折等傷害。

法院審理時，游男大喊冤枉，辯稱他有優先路權，當時已亮起綠燈，才會起步直行，且江男未加裝車燈，也不應搶黃燈，而他當時視線被右方車輛擋住，等發現江男時，已來不及煞車，並無過失責任。

未注意車況 無關路權

高等法院審理認為，依「道路交通安全規則」第94條第3項規定，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施，游男坦承起步前未注意前方狀況，顯然有肇事的過失傷害責任，這和有無優先路權，並無直接關係。

拘役50天 可易科5萬罰金

在量刑方面，合議庭認定，游男涉過失傷害罪事證明確，且未和江男達成和解，但審酌游男符合自首行為，且江男搶黃燈太危險，也有部分責任，故判游男50天拘役。

記者昨天聯絡不上被撞的江男，至於撞人的游男昨說，法官以「應注意而未注意」判定他有過失，他無法理解，因綠燈亮後，他才開車通過路口，事故主因是江男闖黃燈，他已盡到「注意」的責任，而江男提出的和解金不斷提高，第一次要20萬元，之後要35萬元，第三次跳到50幾萬元，他實在無法接受。

自認無過失 難接受判決

游男指出，國外類似判決都是以「路權」來判定，這樣的判決他無法接受，他無奈地說，法規「應注意而未注意」的事項未修改前，用路人只好自求多福。

[hitachi]

記者的文章完全沒提到重點
小弟補充一下，

一個車禍有兩個人
台灣的「肇事鑑定」大多數是「兩人都有責任」
(負責鑑定的公務機關很鄉愿，不太敢鑑定某一方0肇責的)
就算單車的闖紅燈，肇責99%
開車的剎車不及，雖然他有路權，但肇責1%

問題來了
單車有受傷，「就可以告開車的過失傷害」
就算只有1%肇責，在法官眼中也是「有過失」
沒有早早和解，就會留下前科!!
這和「路權」無關

這就是「誠意之島」的由來
司法制度的存在，應為了「消除社會進步的阻礙」
但在台灣
司法已經成為「社會進步最大的阻礙」

[514]

用信賴保護原則抗辯,會不會比較好?

http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419

[lupin]

對照以下這則新聞，才發現台灣的司法真的是月亮

=========================================
闖紅燈被撞死 肇事者無罪!
[youtube][/youtube]
http://news.cts.com.tw/cts/society/2011 ... 64388.html
闖紅燈被撞死 肇事者無罪!
2011/06/24 18:58 綜合報導　　　　　
　　台北市一名婦人騎單車時闖紅燈，因此被貨車當場撞死，她的丈夫控告肇事司機過失致死罪，但台北地檢署偵查認為，是婦人違規在先，貨車司機已經緊急煞車，司機因此不起訴，但死者的先生知道這個消息，難過地流下淚來。
　　滿頭白髮的王先生，眼睛紅紅的，全都是血絲，已經整整3個月，沒有好好睡過一覺，只要一想起牽手30年的妻子慘死在車輪下，他就忍不住留下了淚，和樂的全家福，已經不再圓滿。他氣的控告肇事司機業務過失致死罪，但沒想到司機卻不起訴。
　　來到事發現場，當時王太太騎著腳踏車，從斜坡上衝下來，到這裡準備轉彎，碰到了紅燈，她卻沒有停車，直接右轉，一輛貨車經過，煞車不及，直接撞上王太太，造成她不幸死亡。
　　就是因為王太太闖紅燈在先，因此檢察官認為，當時貨車司機已經盡力反應，急踩煞車，雖發生死亡的結果，責任也不應該由司機來背，這也是第一起，撞死人不起訴的案例。

[smallant]

all lp fire

[阿寬]

記者的文章完全沒提到重點
小弟補充一下，

一個車禍有兩個人
台灣的「肇事鑑定」大多數是「兩人都有責任」
(負責鑑定的公務機關很鄉愿，不太敢鑑定某一方0肇責的)
就算單車的闖紅燈，肇責99%
開車的剎車不及，雖然他有路權，但肇責1%

只要送到醫院

這100%通通由醫師負責 (怒火中燒)

[YSL]

荒唐 少女救童 被判妨礙交通
須為自己受傷負責 交警「是非不分」

2012年08月03日
【大陸中心╱綜合報導】廣東省一名16歲少女，日前因眼見一名誤上馬路的幼童即將被疾駛而來的貨車撞上，不顧自身安危衝上前去推開幼童，但因貨車車速太快，兩人皆遭撞傷。然而她的義行，前天卻被當地交通警察認定為「妨礙交通安全」，少女與幼童皆須為自己的受傷負責。消息傳出引發輿論譁然，民眾痛斥：「黑白顛倒是非不分，這也算交通違規，那以後誰還敢捨命救孩子呢?」
據《廣州日報》報導，這起上月2日發生在廣東佛山市順德區的交通事故中，16歲女孩李舒舒原本要帶友人的小孩近2歲女童小思雯去買糖果，兩人準備出發時，小思雯卻突然走上馬路，當時一輛貨車正朝著小思雯疾駛而來，李舒舒見狀立即衝向馬路大力推開小思雯。
2人遭貨車輾斷腿
然而貨車車速太快，兩人仍被貨車擦撞輾壓。小思雯的雙腿被車輪輾過，造成雙側股骨骨折，左腳跟骨骨折，肌腱及骨頭都外露，幸好經手術後，只須切除左腳兩隻腳趾，未來在鞋內穿上義肢後行走與常人無異。李舒舒也因右腳被貨車撞上，造成撕脫性骨折和趾關節錯位。
佛山市交警前天對這起事故做出責任判定，指捨己救人的李舒舒衝上馬路保護小思雯的作為已違反交通規定，故得為事故負擔25%責任。至於李舒舒所救下小女童小思雯，也因在貨車靠近時突然穿越馬路，同樣得為事故中的傷害負起25%責任。至於貨車司機僅需負擔一半責任。
如此荒唐的判定立即引發輿論非議，民眾高呼稱李舒舒是為救人才會衝上馬路，若非肇事貨車即將撞上小思雯，兩人根本不會受傷，質疑交警對李舒舒得為事故負責的結論太不公平。
「以後別再做好人」
當地律師陳勇儒為交警緩頰，稱兩名受害者所負責任乃違反交通規則導致自身受傷的責任，而肇事貨車駕駛則仍需賠償兩名傷者，只是無須全賠。網友感嘆：「中國真奇葩！救人居然能被認定有罪，以後就求求大家別再做好人。」
對此事故的責任判定，國內律師高涌誠感到不可思議，他說，類似情況若發生在台灣，見義勇為者大多皆可依《刑法》中的緊急避難原則免責。

[fuga]

法官是對的
斑馬線是行人優先通行權
不管什麼綠燈紅燈,開車遇斑馬線都要停一下
在美國stop sign不停會罰199元+8小時道路上課

[flankkimo]

就看法官怎麼判囉

[一葉知秋]

這甚麼紅綠燈 ?
一方亮綠燈時, 另一方必然不可能是黃燈, 而是紅燈 ........
法官要不要實地勘查一下 ........

[cwhung]

以後缺錢
只要上大街，找個斑馬線闖紅燈就好了

簡直是莫名其妙 (打小人)

[Chien]

記者的文章完全沒提到重點
小弟補充一下，

一個車禍有兩個人
台灣的「肇事鑑定」大多數是「兩人都有責任」
(負責鑑定的公務機關很鄉愿，不太敢鑑定某一方0肇責的)
就算單車的闖紅燈，肇責99%
開車的剎車不及，雖然他有路權，但肇責1%

只要送到醫院

這100%通通由醫師負責 (怒火中燒)

趕快逃吧！