壓低醫療價格代價高

[CHIASHUNL]

壓低醫療價格代價高


本篇文章摘自：第 1289 期
作者：楊少強



七歲的王戎，和一群小孩出去玩，路旁有棵李樹，結了好多果實，每個小孩都跑去摘，王戎卻不動：「這棵李樹在人來人往的大路之旁，果實卻沒被摘光，可見果實一定是苦的。」後來摘下來吃，果然如此。－－世說新語

日前健保局公布，某位女性一年看病五百四十九次，成為全台灣就醫次數最多的「看病王」，而她的病乃是椎間盤突出導致下背疼痛。這種行為引起「浪費醫療資源」的抨擊，其實，這是醫療價格被壓低後的必然結果。

如果人們必須付出「錢」以外的代價，才能取得他們想要的東西，那就表示這東西貨幣價格定太低了。因為東西只要付錢就可取得，人們不用再另外付出別種形式的代價。但如果人們要付別種形式的代價，那意味這個東西光付錢也不能取得，也代表其價格被壓低了。

去醫院抽血要排隊一小時、住院病人等好幾天才有病床、看門診等兩小時卻被醫生五分鐘打發，這些都是人們就醫時，除了付錢外，還要付出的其他形式代價，也是醫療價格被壓低的結果。

醫療價格被壓低，人們就會把醫療資源，用在對他們來說不那麼重要的用途上。所以咳個兩聲就去照X光、晒太陽頭暈就去看門診。至於下背痛而一年看五百多次醫生，自然也不令人意外。

醫療價格被壓低，來自「每人都有看病的權利」這種主張，但這主張卻沒告訴我們，人們有權利看什麼病、該得到什麼品質的治療。例如，每個老人是否都有做心導管手術的權利？每個人只要生病，是否都有權要求最好的醫生來看病？

看病若是每個人的權利，人們看病的價格就不能高。但看病的價格不高，人們看病的次數就越多，每個人一有小病都往醫院跑，再多醫院和醫生也是不夠用的。

何況，每個人都有看病的「權利」，那麼誰來負擔幫每個人看病的「義務」？這自然是醫生。既然每個人看病只要付很少的錢，醫生也不能收太多錢，如果每個醫生都要承擔這種義務，當他們認為收入和其付出相比不值得時，就再也沒人願意當醫生。
(未完)
<詳細內文請看紙本雜誌>

[DR.HSU]

有2條路可以走.

1.維持目前的就醫次數.但是拉高價格3~5倍.
2.減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍.

這2條路都不好走.不過究竟哪一條路比較好走.值得思考.

[gary]

可以做經濟效益分析

[mowball]

壓低醫療價格-->醫師跑光光-->五大皆空-->代價高: 有病找不到醫生

咩咩羊應該好好看一看

[image]

醫療價格高或低民眾不知道也不會管 民眾在乎的是部分負擔跟掛號費 頂多+保費漲不漲

漲保費或提高各級(醫院到診所)的部分負擔比例才是抑制浪費的辦法

[jeffery]

醫療價格高或低民眾不知道也不會管 民眾在乎的是部分負擔跟掛號費 頂多+保費漲不漲

漲保費或提高各級(醫院到診所)的部分負擔比例才是抑制浪費的辦法

照健保母法20%走吧(取消上限200元吧)
恢復慢簽單也要藥品自付額

[gucci37]

最慘的是，被壓低價格是我們，付出代價的也是我們…

[albarto1688]

最慘的是，被壓低價格是我們，付出代價的也是我們…

(不要啊) (不要啊) (不要啊)

[X-MAN]

DR.HSU
有2條路可以走.

1.維持目前的就醫次數.但是拉高價格3~5倍.
2.減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍.

這2條路都不好走.不過究竟哪一條路比較好走.值得思考.

為什麼只有兩條路呢?

[DR.HSU]

我是說有2條路可以走.
沒有說只有2條路可以走.
如有更好的路可走.我願聞其詳.

折衷一下.就醫減少50%.總金額增加100%.如此單價可提升4倍.這又是一條路.只要走得通走得順能到達羅馬.就都算好路.

[X-MAN]

聽起來像不像朝3暮4.

DR.HSU
有2條路可以走.

1.維持目前的就醫次數.但是拉高價格3~5倍.
2.減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍.這2條路都不好走.不過究竟哪一條路比較好走.值得思考.

[DR.HSU]

朝3暮4.
或朝4暮3.
與"減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍"並不相同.後者可以減少勞務.提升就醫品質.
比如說一天看15個預約患者.每位患者健保給付診察治療費1200~1500點(元).約合40~50美元.

病患就醫便利性降低.但是就醫品質大幅提昇.醫師可以有更多時間用於疾病之治療及預防.急性病藥物依需要可以開1~7天或者更多.慢性病藥物依需要可以開1~3個月.

台灣健保以就醫便利性自豪.但是在金額有限的條件下.便利性反成了醫療品質的殺手.一般民眾可以不懂.但醫療相關官員及人士可不能不知.

你有何妙法?說來聽聽無妨.

[CHIASHUNL]

民眾習慣了很難改,除非有強力團體可以對抗(例如醫師團結工會),否則別寄望政府了!HSU大提出的意見,如果給衛生署參考,結果可能都採用除了一點 : 錢不能增加!
當官的思想異於常人, 舉個例子: 在長庚時建議院長夜間增加1位住院醫師人力才可以夜間外接早產兒以增加NICU業績! 結果院長十分贊成除了增加R這一點,他說你們新生兒科VS大夜自己來外接,還強調婦產科大夜也會來接生....
我心裏@#$%^&*

[X-MAN]

DR.HSU
朝3暮4.或朝4暮3.
與"減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍"並不相同.後者可以減少勞務.提升就醫品質.
比如說一天看15個預約患者.每位患者健保給付診察治療費1200~1500點(元).約合40~50美元.

病患就醫便利性降低.但是就醫品質大幅提昇.醫師可以有更多時間用於疾病之治療及預防.急性病藥物依需要可以開1~7天或者更多.慢性病藥物依需要可以開1~3個月.

台灣健保以就醫便利性自豪.但是在金額有限的條件下.便利性反成了醫療品質的殺手.一般民眾可以不懂.但醫療相關官員及人士可不能不知.

你有何妙法?說來聽聽無妨.

我想你的想法是主體架構不變,但是我認為保費無法增加,醫療人員要提高至合理待遇時健保主體架構不能不變.換句話說給付範圍必須限縮.

[macmay]

DR.HSU
朝3暮4.或朝4暮3.
與"減少就醫次數至3分之1或5分之1.總金額不變.則單次價格可拉高3~5倍"並不相同.後者可以減少勞務.提升就醫品質.
比如說一天看15個預約患者.每位患者健保給付診察治療費1200~1500點(元).約合40~50美元.

病患就醫便利性降低.但是就醫品質大幅提昇.醫師可以有更多時間用於疾病之治療及預防.急性病藥物依需要可以開1~7天或者更多.慢性病藥物依需要可以開1~3個月.

台灣健保以就醫便利性自豪.但是在金額有限的條件下.便利性反成了醫療品質的殺手.一般民眾可以不懂.但醫療相關官員及人士可不能不知.

你有何妙法?說來聽聽無妨.

我想你的想法是主體架構不變,但是我認為保費無法增加,醫療人員要提高至合理待遇時健保主體架構不能不變.換句話說給付範圍必須限縮.

+10000，醫師診察費需提高，每個病人所付與的診療時間變多，每個診次病人變少，藥物可以開久一點。每個病人每月可以同一疾病就醫幾次，超過自付。
(爽) (爽) (爽)

[DR.HSU]

只是總支岀暫時不變.整個架構則是完全改變的.醫療品質從大賣場轉為類精品店.比較有時間解說衛教.醫療單價是現在的4~5倍.醫療以高品質取代便利性.
感冒.流感.鼻竇炎.扁桃腺炎......給病患足夠的治療衛教及藥物.該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.這樣多數的病患都不必再為同一個病看好幾次門診.浪費自己及醫生的時間還有交通成本.現在補牙治療一次可以弄好的都被分成好次門診.原因無它.因為健保給付太少.
就醫次數降低.給付提高.對醫病雙方都好.這道理很淺顯.並不難懂.只是政治人物只會做濫好人.討好無知人民.所以這條路很難走.

[X-MAN]

DR.HSU --- 感冒.流感.鼻竇炎.扁桃腺炎......給病患足夠的治療衛教及藥物.該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.這樣多數的病患都不必再為同一個病看好幾次門診.浪費自己及醫生的時間還有交通成本.

請問你有沒有該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.病人第二天就來說藥沒效,要換藥?
或是到別的醫師說前一位醫師來說藥沒效,要換藥?
這樣算不算浪費自己及醫生的時間還有交通成本及藥品?

[image]

DR.HSU --- 感冒.流感.鼻竇炎.扁桃腺炎......給病患足夠的治療衛教及藥物.該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.這樣多數的病患都不必再為同一個病看好幾次門診.浪費自己及醫生的時間還有交通成本.

請問你有沒有該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.病人第二天就來說藥沒效,要換藥?
或是到別的醫師說前一位醫師來說藥沒效,要換藥?
這樣算不算浪費自己及醫生的時間還有交通成本及藥品?

第一個 減少就醫次數至3分之1或5分之1...講得很簡單(跟美國看齊?)可是 日本韓國等民族性相近的國家 看診數是13次 只比台灣少一次 看醫次數東西本來就差很多 有地域性的就醫習慣
更好笑的是~ 哪個醫師捨得自己的病人變成3分之1或5分之1?尤其是連周休一日少一成都不肯的基層? 尤其就診費還調高到三倍五倍ㄟ (完美計劃) ~~我看基層會搶著加開大夜甚至7-11診所都會跑出來了

還有 最大的盲點 單價被低估最嚴重的不是診療費 是重症科的手術費生產費....這些是要如何藉由減量調高單價?叫八成台灣孕婦出國生或是抽籤嗎?

x大講的才是對的 總額不夠必須解決 要不開源要不節流(或者兩者) 雖然 開源並不等同於直接提高保費 還有提高部分負擔可做(可以多收好幾百億)

[DR.HSU]

DR.HSU --- 感冒.流感.鼻竇炎.扁桃腺炎......給病患足夠的治療衛教及藥物.該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.這樣多數的病患都不必再為同一個病看好幾次門診.浪費自己及醫生的時間還有交通成本.

請問你有沒有該給7天該給10天或14天的藥物就一次開給.病人第二天就來說藥沒效,要換藥?
或是到別的醫師說前一位醫師來說藥沒效,要換藥?
這樣算不算浪費自己及醫生的時間還有交通成本及藥品?

時間多了.診察治療就可以更仔細.對症好藥給他用下去.10之8~9可以一次o.k.真的病情有變需要重新診治換藥的應該不多.舊藥帶回來換新的給他.就酌收掛號費治療費.
請給醫師合理的診察費.藥費隨便啦!不賠本就好.
給醫師1500診察費.病患就醫次數及醫師看診人數就都得有所限制.為了更好的醫療品質.這樣的改變是值得的.現在看病便宜.就醫次數非常高.在總金額無法大幅增加的情形下.診察費近20年沒有調高.甚至看到後來只剩50元.也算是世界奇蹟.
小毛病民眾自行先到藥局買藥.這樣藥師也有錢賺.醫藥之間或可和諧一些.

[DR.HSU]

給醫師1500診察費.病患就醫次數及醫師看診人數就都得有所限制.基層會搶著加開大夜甚至7-11診所都會跑出來了?
因為有限制所以超過人數健保是請不到錢的.除非病患願意自費健保也容許.
就醫次數沒大幅減少.部分負擔多幾百億亦只是杯水車薪.

[DR.HSU]

偶提出看法.你們也提出你們的看法吧!
對事情有一個整體的想法與看法.絕對比只在意一些枝節更有趣多了.不妨試試吧!

[hitachi]

大家慢聊 (樂奔)

只是小弟淺見
「要害不在這裡」
就算在這裡用力砍一刀
也見不到血，更改變不了「醫療崩壞」的進展

[image]

給醫師1500診察費.病患就醫次數及醫師看診人數就都得有所限制.基層會搶著加開大夜甚至7-11診所都會跑出來了?
因為有限制所以超過人數健保是請不到錢的.除非病患願意自費健保也容許.
就醫次數沒大幅減少.部分負擔多幾百億亦只是杯水車薪.

這到底在說什麼?

限制人數沒用 先別提只准大豬兄(或某名醫)看10幾個病人會激起病人多大反彈從而破局好了 這個方法會把所有開刀房(天啊 開一台盲腸炎3800)的醫師趕出開刀房 把專心照顧重症的值班醫師(一天3.400點ㄟ)趕出病房 大家一起看門診 最好是合夥去開業吧!

(結果可以想見 1500點大概慢慢趨近9.8.7....500元 然後到處都是重症人球 單人診所全部關門)

[newshine]

在醫界的人可以感受到代價高

但是因為這個代價有遞延效應
所以政客根本只要現在可以當選
誰管債留子孫

此外
日後付出代價的時候
是別人要去擦屁股
他留下所謂的豐功偉業

流芳萬世

所以代價在怎樣高
也需要有遠見的人出來帶領吧
(被咬了) (被咬了)

[DR.HSU]

給醫師1500診察費.病患就醫次數及醫師看診人數就都得有所限制.基層會搶著加開大夜甚至7-11診所都會跑出來了?
因為有限制所以超過人數健保是請不到錢的.除非病患願意自費健保也容許.
就醫次數沒大幅減少.部分負擔多幾百億亦只是杯水車薪.

這到底在說什麼?

限制人數沒用 先別提只准大豬兄(或某名醫)看10幾個病人會激起病人多大反彈從而破局好了 這個方法會把所有開刀房(天啊 開一台盲腸炎3800)的醫師趕出開刀房 把專心照顧重症的值班醫師(一天3.400點ㄟ)趕出病房 大家一起看門診 最好是合夥去開業吧!

(結果可以想見 1500點大概慢慢趨近9.8.7....500元 然後到處都是重症人球 單人診所全部關門)

我也不曉得你在說什麼阿?

激起病人多大反彈?那就再好不過了.由民眾去向政府施壓.爭取超過額度可自費看診.

就醫次數減少.輕症住院也減少.醫師就可以有更多時間照顧重症患者.重症給付也得以提高.醫病同獲其利.讓醫療回歸正常.讓醫師得以在大醫院好好照顧重症患者.

提出你自己的看法啦!看有無更好的良方來改變這已變調多時的健保醫療.

[DR.HSU]

我也深知我的方法在目前根本行不通.因為政府財團都會反對.就醫便利性是政府要的.醫師診察費合理化財團的利基就會縮小.

只是事關醫師存在的核心價值以及醫療正常化.就算是只能喊爽的.也要喊它一喊呀!

[image]

給醫師1500診察費.病患就醫次數及醫師看診人數就都得有所限制.基層會搶著加開大夜甚至7-11診所都會跑出來了?
因為有限制所以超過人數健保是請不到錢的.除非病患願意自費健保也容許.
就醫次數沒大幅減少.部分負擔多幾百億亦只是杯水車薪.

這到底在說什麼?

限制人數沒用 先別提只准大豬兄(或某名醫)看10幾個病人會激起病人多大反彈從而破局好了 這個方法會把所有開刀房(天啊 開一台盲腸炎3800)的醫師趕出開刀房 把專心照顧重症的值班醫師(一天3.400點ㄟ)趕出病房 大家一起看門診 最好是合夥去開業吧!

(結果可以想見 1500點大概慢慢趨近9.8.7....500元 然後到處都是重症人球 單人診所全部關門)

我也不曉得你在說什麼阿?

激起病人多大反彈?那就再好不過了.由民眾去向政府施壓.爭取超過額度可自費看診.

就醫次數減少.輕症住院也減少.醫師就可以有更多時間照顧重症患者.重症給付也得以提高.醫病同獲其利.讓醫療回歸正常.讓醫師得以在大醫院好好照顧重症患者.

提出你自己的看法啦!看有無更好的良方來改變這已變調多時的健保醫療.

自費看診的"權利"需要"爭取"?當然是爭取開放健保身分看 不可限量 否則掛不上大豬大的號(上千元ㄟ)

"就醫次數減少.輕症住院也減少.醫師就可以有更多時間照顧重症患者.重症給付也得以提高?".....奇怪 您的PO文不是說好 門診人數減少到1/3, 診療費及看診時間等比提高3倍(雖然覺得這很好笑 )?~哪來的錢跟時間啊?

行不行的通是另一回事 至少請不要前後論述矛盾....


PS:我的方法寫了(很多次了)啊 開源(加保費或另加部分負擔)或減少給付項目(也讚成X大說的) 或兩者