保大不保小，不如論人計酬保健康

[image]

我比較贊成保大不保小,
如此才能跳脫總額框架,
以自由市場的方式促進醫療生態的健全發展

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

[auricle]

我比較贊成保大不保小,
如此才能跳脫總額框架,
以自由市場的方式促進醫療生態的健全發展

"保大不保小" 有個弔詭之處 ,那就是它等於民間的醫療保險.
保障內容一樣, 但對有錢人而言保費高出很多, 同時又不得拒保.
很像遇到土匪"留下買路財"的感覺 .

[pedi]

我比較贊成保大不保小,
如此才能跳脫總額框架,
以自由市場的方式促進醫療生態的健全發展

"保大不保小" 有個弔詭之處 ,那就是它等於民間的醫療保險.
保障內容一樣, 但對有錢人而言保費高出很多, 同時又不得拒保.
很像遇到土匪"留下買路財"的感覺 .

這個政府不是本來是這樣嗎？

[施肇榮]

負責任的政治人物
話要說清楚
不能只說一半
訂定家庭責任醫師制度
是為了要促進預防醫學以及落實轉診制度
而不僅是為了論人計酬...

那是在美國 在台灣只是為了省錢
更何況 好騙難教 寧信偏方民俗醫療 還相信癌症會傳染的台灣民眾 是要如何靠西醫師推保健醫學 ?

不管是美國或者台灣
既然法律就是設計要來促進預防醫學 + 落實轉診制度
沒有促進預防醫學 + 落實轉診制度的先行
就沒有論人計酬方案

這位立委蛋跟雞的先後次序跟人家不一樣

更好笑的是

本條文就是他提的

[marlon]

在台灣要搞論人計酬
不如醫院診所收一收比較快

依以往健保局的作法與想法
對民眾是毫無就醫限制的
假設一個人預計給你100元
你很棒做了80元
剩下20元怎麼辦
他可能只給你10元
但是
明年可能就是只給你80元或是90的額度而已
如果你很笨做了120元怎麼辦
那就是做功德兼捐錢了
明年還是給你一樣多
如果你好好衛教盡量減少看病次數
但是病人不爽跑去其他地方看
結果你的錢可能還要被扣
健保局是穩賺不賠的
不然試辦計劃為何沒啥人要參加

[X-MAN]

什麼是論人計酬?
他就是川劇變臉面貌多層但是還是他,他是誰,他就是變形總額.

[marco]

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

我相信整體市場是會比健保小
可是不會窮忙一通
診所跟蛋塔不一樣不會倒光的
不保小病可以減少浪費的情形
讓給付回歸到正常點值也不會亂扣一通
還是說大家被健保餵太久捨不得健保撤離
如果真是捨不得的話
那又怎麼有立場怪健保局扣點值呢

[施肇榮]

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

我相信整體市場是會比健保小
可是不會窮忙一通
診所跟蛋塔不一樣不會倒光的
不保小病可以減少浪費的情形
讓給付回歸到正常點值也不會亂扣一通
還是說大家被健保餵太久捨不得健保撤離
如果真是捨不得的話
那又怎麼有立場怪健保局扣點值呢

不可能的，因為
1.新藥、新科技的發展
2.人口老化
3.重大傷病，等等的增加，
錢一定不會夠，點值最終還是不能保1

[image]

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

我相信整體市場是會比健保小
可是不會窮忙一通
診所跟蛋塔不一樣不會倒光的
不保小病可以減少浪費的情形
讓給付回歸到正常點值也不會亂扣一通
還是說大家被健保餵太久捨不得健保撤離
如果真是捨不得的話
那又怎麼有立場怪健保局扣點值呢

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

[Nicholas]

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

我相信整體市場是會比健保小
可是不會窮忙一通
診所跟蛋塔不一樣不會倒光的
不保小病可以減少浪費的情形
讓給付回歸到正常點值也不會亂扣一通
還是說大家被健保餵太久捨不得健保撤離
如果真是捨不得的話
那又怎麼有立場怪健保局扣點值呢

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

+1
而且大病高單價
它的浪費不是診所小病可比的
奇怪! 大家都說台灣醫院世界大
怎麼沒人敢討論
HMO之下病患想看醫院 非常困難 要批准的!

[newshine]

其實台灣本來就是保大不保小

只保護大醫院
不保護小診所
小員工

誰叫你是小
人家說你是
雖小
就是雖小啦

當然不保啦
(挖鼻孔) (挖鼻孔) (挖鼻孔)

[marco]

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

醫美診所也不拿健保的錢
可是卻是現在混得最好的
那又是為什麼
重點還是在民眾要不要買單
所以在現在這種環境硬要往健保擠
有什麼未來性嗎
不保小病可以讓民眾自願掏錢出來
這樣才可以把市場做大~~~~~抱歉已改正

[施肇榮]

不要以我之名
引用不是我說的話

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

醫美診所也不拿健保的錢
可是卻是現在混得最好的
那又是為什麼
重點還是在民眾要不要買單
所以在現在這種環境硬要往健保擠
有什麼未來性嗎
不保小病可以讓民眾自願掏錢出來
這樣才可以把市場做大

[image]

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

醫美診所也不拿健保的錢
可是卻是現在混得最好的
那又是為什麼
重點還是在民眾要不要買單
所以在現在這種環境硬要往健保擠
有什麼未來性嗎
不保小病可以讓民眾自願掏錢出來
這樣才可以把市場做大

小病不保 病人會明顯減少 醫師(尤其是鄉下)得的是很難收的比健保高 中看不中用的定價權 大病不保 病人稍微減少 醫師得的是可以幾倍於健保的定價權(一台盲腸炎台幣五萬 誰敢不開?一次感冒1000多 有幾家收的起呢?)
把市場做大的第一砲交給診所 保證兵敗如山倒 (失魂) 證明醫師不能離開健保 一定被笑死了....開放無上限掛號費及醫師指定費 甚至提高部分負擔 才是比較好的把總額做大的方法啦~~

(醫美沒有藥局跟你競爭 如果藥局也開放打玻尿酸肉毒...醫美診所早倒了)

[marlon]

小弟有一個問題: 請問洗腎算大病或小病? 洗腎的部份負擔要不要拉高? (咦) (咦)

[hankson]

大小病的定義陳沖沒有講明,
不過不太可能只讓診所離開健保,
如果同樣是小病, 病人應該去醫院也會無法使用健保,
所以短期而言, 醫院和診所都會受到影響,
但長期而言, 對大家都好.

而且, 由於大小病認定的困難,
如果真的要作的話,
我覺得應該要推動除了有重大疾病者之外,
其它一般門診看病不由健保給付 (不論是醫院或診所),
只有住院患者可以由健保給付,
這樣大家才有機會擺脫醫奴的命運

[image]

大小病的定義陳沖沒有講明,
不過不太可能只讓診所離開健保,
如果同樣是小病, 病人應該去醫院也會無法使用健保,
所以短期而言, 醫院和診所都會受到影響,
但長期而言, 對大家都好.

而且, 由於大小病認定的困難,
如果真的要作的話,
我覺得應該要推動除了有重大疾病者之外,
其它一般門診看病不由健保給付 (不論是醫院或診所),
只有住院患者可以由健保給付,
這樣大家才有機會擺脫醫奴的命運

您沒有搞懂?

現在小病雖然有兩三成跑去大醫院或急診 其實大部分還是在診所看 更糟的是 診所大部分的病人是小病

同樣不保小病 醫院給付可能少兩成(而且極可能用補貼大科的形式完全收回總額 甚至還多了基層的) 診所少六七成 哪個像棄嬰呢? (眼汪汪)

[mowball]

自由市場會比健保市場小 而現在基層醫師診所數目遠遠超過純自費市場需要 健保撤離後惡性殺價競爭的可能性比較高(看看自由市場的掛號費 連五十元都要殺低) 健保至少有個好處 診療費沒有個人可以殺價競爭

蛋塔也是自由市場 結果大部分倒光了......

我相信整體市場是會比健保小
可是不會窮忙一通
診所跟蛋塔不一樣不會倒光的
不保小病可以減少浪費的情形
讓給付回歸到正常點值也不會亂扣一通
還是說大家被健保餵太久捨不得健保撤離
如果真是捨不得的話
那又怎麼有立場怪健保局扣點值呢

是啊 都只給大病浪費好了

台灣無論大小病都有浪費 只拿小病開刀有點奇怪

提高所有項目的部分負擔 大小病都要抑制浪費 才是目前生態下最好的方法

+1
而且大病高單價
它的浪費不是診所小病可比的
奇怪! 大家都說台灣醫院世界大
怎麼沒人敢討論
HMO之下病患想看醫院 非常困難 要批准的!

病患想看醫院 非常困難
台灣講論人計酬的都自動忽視這一點
病患還是自由逛醫院
擺明吃定醫師 (打小人)

[X-MAN]

我想問題是要回到原點就是我們社會是否有能力支撐我們目前的制度,如果經濟上做不到,終究是要向現實妥協.
我們是要忍受社會制度的醫療市場還是自由經濟市場同時如何兼顧處理需要醫療又是經濟弱勢或是因醫療需求可能成為弱勢者.

奇怪耶你?吃這也癢吃那也癢?

[hankson]

大小病的定義陳沖沒有講明,
不過不太可能只讓診所離開健保,
如果同樣是小病, 病人應該去醫院也會無法使用健保,
所以短期而言, 醫院和診所都會受到影響,
但長期而言, 對大家都好.

而且, 由於大小病認定的困難,
如果真的要作的話,
我覺得應該要推動除了有重大疾病者之外,
其它一般門診看病不由健保給付 (不論是醫院或診所),
只有住院患者可以由健保給付,
這樣大家才有機會擺脫醫奴的命運

您沒有搞懂?

現在小病雖然有兩三成跑去大醫院或急診 其實大部分還是在診所看 更糟的是 診所大部分的病人是小病

同樣不保小病 醫院給付可能少兩成(而且極可能用補貼大科的形式完全收回總額 甚至還多了基層的) 診所少六七成 哪個像棄嬰呢? (眼汪汪)

所以, 診所都看小病, 都是自費,
就不會受健保壓榨了,
就像是回到沒有健保的時代,
不好嗎?

[image]

大小病的定義陳沖沒有講明,
不過不太可能只讓診所離開健保,
如果同樣是小病, 病人應該去醫院也會無法使用健保,
所以短期而言, 醫院和診所都會受到影響,
但長期而言, 對大家都好.

而且, 由於大小病認定的困難,
如果真的要作的話,
我覺得應該要推動除了有重大疾病者之外,
其它一般門診看病不由健保給付 (不論是醫院或診所),
只有住院患者可以由健保給付,
這樣大家才有機會擺脫醫奴的命運

您沒有搞懂?

現在小病雖然有兩三成跑去大醫院或急診 其實大部分還是在診所看 更糟的是 診所大部分的病人是小病

同樣不保小病 醫院給付可能少兩成(而且極可能用補貼大科的形式完全收回總額 甚至還多了基層的) 診所少六七成 哪個像棄嬰呢? (眼汪汪)

所以, 診所都看小病, 都是自費,
就不會受健保壓榨了,
就像是回到沒有健保的時代,
不好嗎?

回不去了

以前好主因是醫師數目少 不是因為沒健保 這個搞錯了就糟了 （無盡漩渦）