醫療訴訟制度革新研討會

[mhc130588]

衛生署長親自來主持，立委黃淑英委員也出席。場面很像大拜拜!

[mhc130588]

“我很抱歉”，法律和醫療責任
美國醫學協會 守則“醫學倫理 ，其中設置提出專業操守的標準，當病人 患有顯著，可能已經從醫生的錯誤或判斷導致醫療並發症，醫生道德 要求來披露病人的全部事實狀態要確保了解所發生的[1]。 指引去國家 有關法律責任，充分披露可能導致醫生的關注，應該不會影響他或她 的決定，坦率地處理病人[1]。

儘管大多數醫生都同意這一原則，在理論上，並沒有一直充分披露規 範。 醫療事故保費在近年暴漲，最顯著，在產科，婦科和神經外科等 特色，因此，許多醫生擔心，每一個病人是一個潛在的訴訟當事人 [2]。 旨在評估向著披露的態度兩個國家的調查顯示，害怕訴訟的首要 原因是為醫生和醫院不願透露錯誤和未預料到的結果[3，4]。

擔心G.的夫人將起訴，如果她發現他在犯錯不建議超音波，醫師在上 述假設的情況下，他的雇主的醫院和醫院的保險承運人的意見行事， 保持沉默對他的錯誤。 反過來成為母親，當她沮喪和憤怒是無法得到 解釋她的新生兒的損傷。 似乎沒有其他途徑離開，她提起了訴訟，尋 求答案和報復。 醫生的沉默，而不是防止了訴訟，煽動。

鼓勵醫師道歉 響應國家醫療事故危機，29個州都制定了證據規則，使表達的同情， 事故或錯誤的民事法院不予受理的證明責任[5]。 這樣的立法機構，被 稱為“對不起”的法律，鼓勵通過消除醫生和醫院的恐懼，在法院對他們 使用他們的招生將全面披露錯誤或判斷上的失誤。 “對不起”的法律是 從現有的美國法律的顯著變化：證據和類似的國家規定的聯邦規則 下，通常的道歉是在民事法庭受理證明責任[6]。

[mhc130588]

Apology laws are different from state to state. Some state laws exempt only oral, not written, apologies. Others allow "safe" apologies within a 72-hour window of the mishap. Medical facilities have adopted some of their own policies regarding medical mishaps. The Dana-Farber Cancer Institute requires staff to acknowledge medical errors within 24 hours of its occurrence, prior to any investigation. Critics of the Rhode Island bill say it is too broad and could bar some internal hospital reports and medical errors from becoming evidence.

Insurance companies, that underwrite malpractice policies, are also busy distributing education fact sheets to medical professionals, warning them against apologies that admit guilt, even in states that have passed "I'm sorry" laws. They warn doctors against using words like "fault", "error", "mistake" or "negligence." Insurance companies encourage apologies, but not necessarily for any error that may have occurred. ProMutual Group spokesperson, Nina Akerley says, "Apology is not about confession."

[mhc130588]

賠償金の支払い [編集]

判決又は和解などで、医療機関又は医師の損害賠償義務が確定した場合、当該医療機関又は医師 自身が自己負担で支払をするわけではなく、保険会社が保険金として損害賠償の支払いを行うの が通常 [14] である。代表的な医師賠償責任保険として、日本医師会による開業医向けの保険、勤 務医向けの個人的保険、病院単位の医療機関保険がある。ただし、医療過誤に関する賠償責任 は、通常保険金の上限額が1億円とされているが、2007年現在賠償金額の高騰により上限3億円 までの保険が登場 [14] している（ただし、保険会社によって異なり、全ての医療機関が加入でき るとは限らない）。

近年の医療過誤訴訟件数の増加と賠償金の高額化により、医療過誤訴訟保険が危機に瀕してい る。例えば、2004/6/10のasahi.comニュースによれば、日本医師会の医師賠償責任保険は日本の 医師の約4割が加入しているが、03年末で139億円の累積赤字となっている。さらに、賠償額が増 大し、通常の保険上限の1億円を超える事故が発生していることが問題となっている。それを超 える賠償額の場合には、超過分を自己負担とせざるを得ないためである。そのために、「訴訟が 増えて保険料が高騰すれば、米国のような萎縮医療に繋がる」との主張がある [14] 。

医療訴訟＜刑事＞

[mhc130588]

医療過誤での刑事責任追及の問題点 [編集]

近年、医療過誤に対し、自動車事故のように単純に業務上過失致死傷罪に問うべきではない、と の批判が医療側や一部の法曹から出ている。その論旨は以下のようなものである [11][12] 。

刑事訴訟は個人責任追及が主眼となりがちで、 事故調査機関 での例と同様に真実の追及をさまた げられ、医療機関や医療制度そのものの問題点の分析がおろそかとなり、医療の安全性向上への 取組みや実効的な改善施策の継続がなおざりになる。また、ジャーナリストの藤代裕之 は、医療 過誤が発生するとマスコミは社会部が中心となって取材をするが、取材対象はおもに被害者や警 察、検察であり、医師に対しては、「人命第一」、「社会的責任」といったバイアスがかかるこ となどから、記事は被害者寄りの情緒的なものになりがちだと指摘している [13] 。このことが警 察や検察に無理な捜査を強いているのではないかという意見がある [14] 。したがって、単純ミス を引き起こした背後要因の改善が期待できず、いくら特定の医療従事者個人の責任を追及し厳罰 に処しても、ヒューマンエラーは減少しないとの指摘がある [要出典] 。

一方で、東京地検で 薬害エイズ事件 の公判を担当し、医療事故の捜査に詳しい検事 [9] の青沼隆 之は、医療事故は非常に立証が難しいが、事故が起きた時の原因や責任を追及する体制が整って いない現状で、悪質な過誤やカルテ改竄を前に検察が手をこまねいているわけには行かないと述 べている [15] 。

しかし、日本の被害者・遺族は事故の当事者に対する処罰感情が未だに強い。2000年3月8日に起 きた営団地下鉄（現東京メトロ）日比谷線脱線事故で、東京地検は、起訴は困難という結論に達 し、被害者・遺族に対して理由を説明したが、「納得できない」、「誰も責任を問われないなん ておかしい」という声が挙がったり、説明に納得せず、厳しい処罰感情を露わにする人がいたり したという [16] 。ある検察幹部は、日本では、被害者・遺族の徹底究明を望む気持ちを受けて航 空事故を捜査対象としてきたが、根本的な検討が必要になってきていると述べている [17] 。