名家觀點／從「王道」精神看二代健保
【經濟日報╱■施振榮】
2012.04.24 02:58 am
「王道」精神的兩大基本核心內涵在於「創造價值」與「利益平衡」，一個組織為追求永續發展，就要不斷創造價值，且讓所有的利益相關者感到滿意及平衡。
近來二代健保的議題受到各界的關注，惟平心而論，台灣的健保制度發展至今，已展現很好的成果，推行至今不僅讓美國等先進國家也感到羨慕，實際上健保制度也有效為社會創造價值，以相對較低的成本代價卻給民眾相當的醫療保障。
只不過如果健保收支不能平衡，長此發展下去，將面臨健保制度無法永續的難題，因此需要進行機制的調整。要解決健保收支不平衡的問題，就需要從「開源節流」兩個角度來思考：在開源方面，需要增加保費的收入；在節流方面，則要控制醫療成本及藥品、醫療從業人員等合理費用的支出。
從王道的精神來看健保制度，制度要永續，關鍵就是要讓健保這個生態的所有利益相關者感到平衡，這裡所談的利益相關者包括全民、病人、醫院、醫療從業人員、藥廠等，所有的參與者。健保要在所投入的成本與所創造的價值之間找到平衡，才能永續。
為了讓健保永續經營，大家不能只站在自己的利益來思維，而應該要以更大的格局來看待這件事，雖然對許多人來說新制或許「不滿意，但可接受」，但至少新制會讓社會往更好的方向移動。
特別是社會上有能力的人或既得利益者，在調整機制的過程中，承受變化的能力較強，更要多負擔起一些責任，繳較多的費用以促成生態的永續發展，享受犧牲的成就感，才能促成社會的和諧。大家也要能支持相對較為平衡的永續機制，否則覆巢之下無完卵，眾多的利益相關者也將受到影響。
思考健保的收入來源，我們也要先釐清台灣的健保制度屬性究竟是「健康保險」？亦或「社會福利」？如果健保是保險，則應由使用者付費，並設定不同規格的醫療服務等級與不同的保險級別；如果說健保是社會福利，則自然應由政府編列預算支持，透過稅收進行資源重分配。
目前健保的機制可說是將兩者混在一起，因此在向民眾依薪資不同等級所收取的健保費中，同時包括「保險費」與「健康福利稅」。在此機制下，最理想的情況是收入足以打平，如果仍然不足以讓健保財務收支平衡，則政府就應編列社福預算予以補足。
且目前健保制度為控制成本以總額給付進行醫療預算的控管，也造成一些不平衡的問題，例如由於健保給付方式的扭曲，醫院為了有效節流，造成醫生與護理人員工作負荷過重，造成「血汗醫院」的現象。
又如外科與婦產科等醫療科別的醫生工作較辛苦，且相對挑戰大、風險也高，所獲得的報酬卻相同，我們應該要重視這個現象，人的行為會受到機制的影響，長期下去將出現醫科畢業生選擇科別的不平衡，進而造成外科、婦產科及急診門診醫生的缺口。
因此制度要能永續發展，機制就要不斷做調整，只有從王道精神的角度切入，從六個面向的總價值來做考量：有形／無形、直接／間接、現在／未來，思考價值與成本在這六個面向的相互影響，進而找到一個動態的平衡，才能讓制度永續。
且由於會造成機制失衡的因素，往往會累積，並足可影響系統運作的效益。因此，平時就要避免形成失衡的因素，不要讓它累積；而一旦當生態出現失衡現象時，一定要及早著手調整機制。
很重要的是，健保機制的調整過程中，對於社會上相對沒有條件的人不能被犧牲，反倒是有條件的人應該要有「享受犧牲」的心態，如此才能促進整個機制的平衡，利益平衡才能進一步創造價值，才能永續，並達到社會進步發展的目標。（作者是宏碁創辦人）
【2012/04/24 經濟日報】
全文網址: 名家觀點／從「王道」精神看二代健保 | 醫藥新聞 | 健康醫藥 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/7047584 ... z1sue7AK22
Power By udn.com
從「王道」精神看二代健保 (施振榮)
版主: 版主021
-
lijen
- V2
- 文章: 2055
- 註冊時間: 週四 6月 12, 2008 12:20 pm
從「王道」精神看二代健保 (施振榮)
-
image
- 榮譽院長級
- 文章: 59129
- 註冊時間: 週四 3月 26, 2009 8:10 pm
- 來自: 集合住宅
-
WINDOW
- 指導教授
- 文章: 8219
- 註冊時間: 週三 11月 08, 2006 1:03 pm
Re: 從「王道」精神看二代健保 (施振榮)
「王道」精神的兩大基本核心內涵在於「創造價值」與「利益平衡」，一個組織為追求永續發展，就要不斷創造價值，且讓所有的利益相關者感到滿意及平衡。
可惜我們的政府、法官、媒體從不會去尋求一個平衡，只會不斷向某方傾斜。從王道的精神來看健保制度，制度要永續，關鍵就是要讓健保這個生態的所有利益相關者感到平衡，這裡所談的利益相關者包括全民、病人、醫院、醫療從業人員、藥廠等，所有的參與者。健保要在所投入的成本與所創造的價值之間找到平衡，才能永續。
我們政府故意將兩者混在一起，美其名取兩者之優點、避兩者之缺點，實則這些優、缺點僅是對政府自己而言，好處政府佔盡，就要有一群倒楣鬼來承受缺點。思考健保的收入來源，我們也要先釐清台灣的健保制度屬性究竟是「健康保險」？亦或「社會福利」？如果健保是保險，則應由使用者付費，並設定不同規格的醫療服務等級與不同的保險級別；如果說健保是社會福利，則自然應由政府編列預算支持，透過稅收進行資源重分配。
目前健保的機制可說是將兩者混在一起，因此在向民眾依薪資不同等級所收取的健保費中，同時包括「保險費」與「健康福利稅」。在此機制下，最理想的情況是收入足以打平，如果仍然不足以讓健保財務收支平衡，則政府就應編列社福預算予以補足。
