安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事.

[image]

台灣的"跑馬燈媒體" 比喝醉酒的Ma還可怕~




安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事.


陳豐偉寫於 2012年3月2日 14:31 ·
.



二月二十八日，在BMJ Open上出現一篇強調服用安眠藥造成早死率(premature death)高達四倍、罹癌率增加、甚至一年吃不到18顆安眠藥死亡率也增加3.6倍、美國一年死因跟安眠藥有關的人可能多達50萬人的聳動研究。外國媒體紛紛報導，台灣媒體一日內跟進，「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」（中時）、「月吃2次安眠藥 英研究：罹癌早死」（TVBS）、「安眠藥當心用 增加早死風險提高罹癌率」（蘋果）的標題，在各大報、新聞台、網路新聞不斷出現，讓病人與家屬陷入極度恐慌。



◎ 這是一篇被「英國醫學雜誌」退稿的研究



BMJ是British Medical Journal的縮寫，通稱「英國醫學雜誌」，旗下有好幾份知名期刊。但BMJ Open跟這些期刊完全不同。這篇安眠藥研究，事實上是被BMJ退稿後，作者選擇付給BMJ 1200元英鎊（約台幣58,000元）工本費，讓論文能出現在BMJ Open。BMJ Open 內容包括被BMJ旗下期刊退稿的研究、廠商資助不便在正式期刊發表的專案，以及一些尚未成熟、但先想跟學術圈分享的研究成果。



BMJ Open沒有學術積分。台大博士生將論文發表在BMJ Open會無法畢業，長庚醫院醫師投稿在BMJ Open會無法升等。發表在這邊的研究會有值得注意的觀點，但可能有無法改善的重大瑕疵。



一個審稿標準頗低的付費退稿園地，一篇從醫療資料庫做檔案分析、有瑕疵的論文，竟然讓台灣媒體拿來做出「1月2次 安眠藥 害人罹癌早死」的標題。台灣媒體把事關人命的醫療資訊，用「標題殺人法」來炒作。



◎ 國外媒體，不流行標題殺人



國外像樣的媒體，沒有標題殺人。Time: Study: Sleeping Pills Linked with Early Death。CNN: Study shows risk with sleeping pills; conclusion criticized。BBC: Sleeping pills 'linked to increased death risk'。他們強調的是「相關」，而不是「致死」，也不愛講聳動的倍數。



Time用很大篇幅討論研究限制，認為沒有證明因果關係，無法說是安眠藥致人於死（也就是，可能是因為有某些疾病的人不舒服睡不著吃安眠藥，這些人原本就容易早死）。BBC在第二段就提到研究裡的「絕對風險」(absolute risk)很低，第三段提到還無法證實有造成危害，第四段說明病患毋須驚慌，不用停藥，若有擔憂先跟醫師討論。英國衛報用很大空間說明安眠藥的副作用，但也提到有研究限制，無法證明跟死亡率增加有因果關係，還需要進一步的「世代研究」(cohort study)。



事實上，台灣媒體拿來大作文章的致死率，正是這篇研究的弱點。就如波士頓全球報的評論指出，一年吃18顆安眠藥，早死率增加3.6倍，這背離常識，很可能是研究的樣本選擇出問題。BMJ的審稿者指出，這份醫療資料庫裡的個案多數貧窮，只有三分之一買得起醫療險，這可能是選樣偏誤(selection bias)的來源，讓研究數據無法外推到一般社會大眾。普遍的批評是，這篇研究無法詳述死亡原因、癌症種類、是否有精神疾患，資料不齊全，卻過度推論。



◎ 台灣媒體見獵心喜，沒有存疑與深究



一位鑽研研究方法的心理學家在BMJ Open批評說：這篇研究提供很棒的頭條標題，販賣媒體空間，卻沒有好好解釋研究內容。但這種研究，正好對上台灣媒體的胃口，適合新聞台的跑馬燈。



就算只看研究最後的結論跟討論，有正常思考能力的人都會覺得有問題。聯合報寫說：「依據粗略估算，2010年單在美國，安眠藥可能與32萬人至50萬7000人的非正常死亡有關聯。」這是原作者從「回溯追蹤兩年半死亡率6.1%」，減掉對照組死亡率估算出來的。如果這數字屬實，就代表我的診所一年內若有3000人服用安眠藥，三年內可能有一百多人因此死亡？



任何大腦還會動的研究生看到這數據，都會慎重考慮，作者過度推論，以及研究樣本、研究方法有問題。從一般生活經驗，都可以察覺這說法不符事實，因為我們身邊吃安眠藥的親友，並沒有大批出現英年早逝的現象。會做這樣的推論，這位研究者的心態可議，可能就如那位心理學家說的，是為了迎合大眾媒體，譁眾取寵。



這篇研究還是有「創新」，如做出「安眠藥劑量與早死率成正相關」的結果。但研究瑕疵太多，所以無法被正式期刊接受。國外媒體也很愛這議題，但處理時謹守分寸。台灣媒體大腦裡想的，大概只有「這話題民眾愛看，可以提高收視率！」於是變本加厲，嚇死人不償命。



◎ 這一個個人命，可曾存在你的心裡？



這兩天來，各地診間（不只精神科），許多病人焦急地詢問新聞報導是不是真的。家屬、朋友的「勸不服藥部隊」出動，恐嚇病人不可以再服藥。病人不會去區分哪顆是安眠藥、哪顆不是，一旦集體恐慌出現，病人會放棄服用所有藥物。而這竟然是因為一篇被BMJ拒絕的研究，以及台灣媒體刻意聳動的標題。



雖然在有限的看診時間裡，我們能做的事情不多，但每一位精神科醫師都很清楚，對許多病人，藥物確實有安撫人心的效果。因為長期壓力暴躁易怒、摔門毆人、割腕揚言跳樓、人際關係一塌糊塗的人，有可能在藥物協助下找到一塊暫時舒緩的寧靜空間。有些慢性化的精神病人，靠藥物還可穩定生活，一旦停藥，有可能一兩個月內就會爆發嚴重症狀，做出傷害自己或傷害別人的事情。至少有數百篇研究認為，長期失眠，會惡化身心健康，讓自律神經失調症狀增加，慢性病好發率增加，甚至讓死亡率增加。



（喔，順道一提，長期失眠會讓男人死亡率增加四倍的研究，是很嚴謹的、追蹤十年的世代研究。女性呢？不知道，因為女生活比較久，他們追蹤的女生絕大多數都還活著）



任何藥物都有副作用，但如果在沒有足夠堅強的證據下炒作藥物副作用，只會讓病人抗拒治療，造成遺憾。醫療資訊牽涉的是一個個人命，怎麼可以像Makiyo或火車十八羅漢新聞一樣炒作，只為迎合收視率？



◎ 這，到底誰要負責？



這次的「安眠藥殺人事件」，台灣媒體全面淪陷，連最應該謹守新聞倫理的公共電視，也用上「長期服安眠藥 死亡風險率高3.5倍」的標題。這反映臺灣媒體的惡質化，以及媒體工作者沒有嚴肅看待醫療新聞。



我會用「安眠藥殺人事件」當標題，一來是因為媒體的確這樣暗示，一方面是為了提醒所有人，恐怕會有人因為媒體錯誤報導引起的社會恐慌，抗拒接受治療，導致生活品質變差、身心健康惡化、最終造成死亡提前到來。只是，這些人會悄悄地在多年後死去，所以媒體不會有任何感覺。



到底誰應該負責？記者缺乏「媒體識讀能力」，不知道 BMJ Open的 “Open”代表什麼。台灣報社人力精簡，不可能聘請醫療專業的評論者專職協助記者看稿。編輯台力求聳動第一，記者的稿子如果不夠「精采」，就再加油添醋、弄得更「吸睛」一點。媒體上層更是以收視率為主，只要有人看，林書豪的故事可以連續報導一小時，管他敘利亞死了多少人。



恐慌點燃，傷害已經造成，很難挽回。如果媒體有心，可以在下星期做些平衡報導，然後在原本的新聞網頁上加註，承認錯誤。



不過，你認為台灣媒體，還有一顆不忍讀者因為我受到傷害的「心」嗎？

[走召糸及奚鳥扌非]

台灣的新聞報導已經跟綜藝節目差不多
甚至直追8點檔的肥皂劇哩...

看來台灣的新聞節目...
算了...
聽聽就好...
集體淪陷...內閣都在偷改公文啦...
上下交相賊...不意外啦...
(挖鼻孔)

[lotusea]

醫療人員最好欺負了,這個大家都知道.....

[roach1971]

讀者群其實很多的 PanSci 轉載了，這一頁更容易閱讀，也更適合轉載、轉寄

http://pansci.tw/archives/13128

[newshine]

安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事

作者：陳豐偉


不錯的文章喔
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

[熊哥]

(打小人) (打小人) (打小人) (打小人) (打小人) (打小人)

[lupin]

身為專科醫師，對於媒體錯誤信息即時迅速有力專業的反擊，責無旁貸。
相較於其他專科醫師對於媒體的無感無力無反應，個人在此對於陳醫師，也就是
論壇roach1971大大，致上最高敬意。
陳醫師的行為，實為其他專科醫師的典範。
無作為不作為，在某些時刻比錯誤的作為傷害更大。
此次安眠藥的問題，絕不是只有精神專科醫師要傷腦筋的問題。
明天有可能報導感冒藥致癌，後天又可能出現降血壓藥物不需要吃的訊息。
希望管理員可以將此篇放入頭版幾天，論壇大大協助努力轉載以導正視聽。

[newshine]

對不起重複發文
（窮） （窮） （窮）

[image]

身為專科醫師，對於媒體錯誤信息即時迅速有力專業的反擊，責無旁貸。
相較於其他專科醫師對於媒體的無感無力無反應，個人在此對於陳醫師，也就是
論壇roach1971大大，致上最高敬意。
陳醫師的行為，實為其他專科醫師的典範。
無作為不作為，在某些時刻比錯誤的作為傷害更大。
此次安眠藥的問題，絕不是只有精神專科醫師要傷腦筋的問題。
明天有可能報導感冒藥致癌，後天又可能出現降血壓藥物不需要吃的訊息。
希望管理員可以將此篇放入頭版幾天，論壇大大協助努力轉載以導正視聽。

精神科高級寫手比較多 (遠目)

[roach1971]

說實在，這種媒體錯誤報導，衛生署應該要主動澄清，好歹發個新聞稿，讓醫師可以貼在診間讓病人安心。衛生署每天平均大概要發兩、三則以上新聞稿，多發這一則不算什麼。如果衛生署沒有動作，醫師公會全聯會應該要想辦法讓衛生署動一下。或者全聯會自己發一下也行。

[image]

說實在，這種媒體錯誤報導，衛生署應該要主動澄清，好歹發個新聞稿，讓醫師可以貼在診間讓病人安心。衛生署每天平均大概要發兩、三則以上新聞稿，多發這一則不算什麼。如果衛生署沒有動作，醫師公會全聯會應該要想辦法讓衛生署動一下。或者全聯會自己發一下也行。

衛生署哪肯得罪一堆媒體啊?

[gucci37]

好文章！

[mowball]

說實在，這種媒體錯誤報導，衛生署應該要主動澄清，好歹發個新聞稿，讓醫師可以貼在診間讓病人安心。衛生署每天平均大概要發兩、三則以上新聞稿，多發這一則不算什麼。如果衛生署沒有動作，醫師公會全聯會應該要想辦法讓衛生署動一下。或者全聯會自己發一下也行。

衛生署哪肯得罪一堆媒體啊?

衛生署寧可一堆媒體不花大腦 照單全收
置入行銷就簡單多了

楊志良還有醫藥記者組成「羊咩咩」俱樂部

[lotusea]

醫療新聞的管理有辨法嗎?............

對於錯誤的報導是過失還是故意?
新聞的負責方式是最重要的事情

[newshine]

其實衛生署不是不管媒體
而是看情況

我記得那時候H1N1的時候
對於許多媒體的爆料
可是發飆起來說要告媒體的

所以基本上
沒有影響到衛生署的權威的時候
或是造成他們的困擾的時候

就算了吧
(石化) (石化) (石化)

[Linsanity]

醫藥版淪為嚇唬人版，某甲身體出現"常見的非特異性症狀"~檢查結果竟是"某極嚴重完蛋疾病"，每天門診都有嚇到剉賽的病人，明明沒病都在做心理治療。

[cchic]

安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事

作者：陳豐偉


不錯的文章喔
(眼汪汪) (眼汪汪) (眼汪汪)

決定印下來貼在診間，因為這兩天就有病人在問 (打小人) (打小人)

[ulian]

身為專科醫師，對於媒體錯誤信息即時迅速有力專業的反擊，責無旁貸。
相較於其他專科醫師對於媒體的無感無力無反應，個人在此對於陳醫師，也就是
論壇roach1971大大，致上最高敬意。
陳醫師的行為，實為其他專科醫師的典範。
無作為不作為，在某些時刻比錯誤的作為傷害更大。
此次安眠藥的問題，絕不是只有精神專科醫師要傷腦筋的問題。
明天有可能報導感冒藥致癌，後天又可能出現降血壓藥物不需要吃的訊息。
希望管理員可以將此篇放入頭版幾天，論壇大大協助努力轉載以導正視聽。

謝謝roach大的撰文
這幾天 我都是用這篇文章來向家屬解釋
幾乎每個就診的病人都會問
唉 （阿飄）

[cchen]

台灣的"跑馬燈媒體" 比喝醉酒的Ma還可怕~




安眠藥殺人事件：台灣醫療新聞集體淪陷的故事.


陳豐偉寫於 2012年3月2日 14:31 ·

還好馬上有精神科醫師挺身而出，真的是振聾發聵啊！ (打小人)

[Easyplayer]

說實在，這種媒體錯誤報導，衛生署應該要主動澄清，好歹發個新聞稿，讓醫師可以貼在診間讓病人安心。衛生署每天平均大概要發兩、三則以上新聞稿，多發這一則不算什麼。如果衛生署沒有動作，醫師公會全聯會應該要想辦法讓衛生署動一下。或者全聯會自己發一下也行。

啊~~~~
我以為這是健保局的置入性行銷....
想要減少民眾安眠藥的用量....

不熟的病人....
笑笑....不開就算了....
熟的病人....
解釋一下安慰一下....

[熊哥]

真好笑.....



好像你花錢去華盛頓郵報登廣告說...吃香灰可以治百病....



然後...



我們的媒體和名嘴就會說...



根據華盛頓郵報的報導...



吃香灰可以治百病...........


p.s.:同理, 可以證明狗屎很營養...

[lotusea]

其實衛生署不是不管媒體
而是看情況

我記得那時候H1N1的時候
對於許多媒體的爆料
可是發飆起來說要告媒體的

所以基本上
沒有影響到衛生署的權威的時候
或是造成他們的困擾的時候

就算了吧
(石化) (石化) (石化)

衛署行政要略 "不要得罪人" 就是最高明的政策了.......

[lijen]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20120306

研究不精準 安眠藥用者莫驚（陳炯鳴）
2012年 03月06日

台灣於2月29日的各大報紙中，均有一篇引述來自法新社巴黎27日的外電，指出英國醫學期刊《British Medical Journal Open》於27日發表的一篇研究報告指出，服用常見處方安眠藥的民眾，早死的風險可能超過未服用者4倍；另外，安眠藥服用劑量若較高，也可能比未服用者增加35％的癌症風險。

非正式期刊價值低

該新聞一經發布後，瞬間像是投入深水炸彈般，引起精神科患者間極大的恐慌。乍看之下，由於英國醫學期刊名氣如此大之，且此篇文章提出非常聳動的研究結論，臨床上參考價值似乎真的非常值得專業人員與一般民眾關注，然而仔細閱讀原文出處後，其實與報載上存有極大之差異必須予以指正，以免造成民眾心中無謂的恐懼與不安。

首先《British Medical Journal Open》並非英國醫學期刊《British Medical Journal》，而是提供讓英國醫學期刊正式版退件者投遞的網路開放期刊，投遞該網路版之作者必須自行付費，跟正式刊物被接受的文章一毛錢都不用付不同，同時刊登於此網路開放版的文章並無學術積分，也即是說該文章之學術參考價值很低，與被正式刊物接受的文章，其學術價值有如雲泥之別不可等量齊觀。

同時該文章被英國醫學期刊評論者質疑，資料有許多採樣偏差（selection bias），當中缺乏如：死因、癌症病名、精神疾病狀態等重要資料，所以該文章似乎存在許多方法學上之問題。
有相關不代表因果

另外，統計學上有相關不代表有實際因果關係，這是醫學上十分基本之常識。寫這樣標題的人直接認定因果關係，應該是出於對學術用語上之誤會，如果只求相關，從同一個病歷資料庫，相信便可得到「吃肝藥的人死於肝硬化的機率是沒吃肝藥的1000倍」、「吃致癌藥物的人死於癌症的機率是沒吃致癌藥的人的10000倍」、「有吃任何藥物的人的死亡率是沒吃藥的人的10倍」等許多錯誤且荒謬的結論。

當然見到此報導，我們可以肯定引述撰稿人希望為民眾健康把關之用心；然而引用學術論文時務必小心，以免造成錯誤衛生教育資訊流傳，如此便不是國民健康之福了。

作者為精神科醫師、台灣精神醫學會常務理事

[steven_1981]

之前某體育頻道用了有歧視華人字眼的單字
來描述林書豪表現不佳，
就馬上被糾正及要道歉~~~

台灣的媒體太習慣不用查證，
就先以聳動的字眼來報導了，
反正錯了也不會怎樣，
有先達到吸引目光的效果就好了~~

如果我們的"大家長"，
對於這種不實的、偏頗的用詞，
以及在刊登醫療糾紛時直接po出醫師名字、醫院、照片的行為，
能夠都提出法律告訴的話，
我想他們才會學乖~~~

可憐的是，
醫界就是一盤散沙，也是一顆軟柿子，
何時這頭獅子才能醒?

[熱舞]

呵呵呵~ 各位醫大的回應好有趣~^^~
不過這樣的新聞,醫護看到都知道有問題吧,只當笑話看看~
但是對於一般百姓... 新聞所說的,影響可就大了= =
像是我的設計師居然問我說:護士薪水真的有8W喔?!
這件事害我當場氣到差點口不擇言,直接回他說8W誰會離職? 有4W要偷笑了