水療池溺死人 會館判賠22萬

[Shangyih]

從個案中，領悟攻防的重點。

水療池溺死人 會館判賠22萬
.-字+字.中央社 – 2012年3月2日 下午1:49.
....（中央社記者黃意涵台北2日電）一名陳姓男子在水療池做SPA時，因急性心肌梗塞溺死，男子的子女因而向水療池所屬的游泳會館求償；台灣高等法院判游泳會館賠償殯葬費、精神慰撫金等共新台幣22萬餘元。

陳姓男子於民國92年間成為桃園縣中壢市某游泳會館的會員，並於每週晨泳3至5次；陳男於98年6月8日游泳完後，至旁邊的水療池做SPA，隨後失去意識倒入水中，送醫前窒息死亡。

陳男子女認為游泳會館未設置足額且合格的救生員，又在陳男溺水時未即時將他拉出，未盡注意義務，因此向游泳會館及救生員提告求償。

游泳會館主張，案發當天，現場有足額的合格救生員，且陳男溺水時，無任何掙扎或異狀，依經驗法則，會認為陳男是在水中憋氣或撿拾物品，因此無能注意而不注意的過失；此外，陳男平日疏於健康檢查，不知道自己有心臟血管阻塞現象，導致悲劇發生。

法院審理認為，案發當時段應需3名救生員，但執行業務的卻僅2名，游泳會館確實違反游泳池管理規範；此外，陳男溺水時無掙扎、異狀，連鄰近泳客都未即時發現，救生員雖於其他泳客呼救才將陳男拉出，但無法認定救生員未盡管理人的注意義務。

法院認為陳男溺死主因是急性心肌梗塞，且陳男心臟血管阻塞程度已達90%，卻疏於注意身體狀況而使用水療池；審酌兩造過失情節，認為陳男對損害發生應負90%的過失比率，因此判游泳會館賠償陳男子女殯葬費、精神慰撫金等共22萬餘元。全案還可上訴。1010302

[kcl2780]

現在攻防的確在於醫療一方能明確指出患者本身或家屬的疏失

"法院認為陳男溺死主因是急性心肌梗塞，且陳男心臟血管阻塞程度已達90%，卻疏於注意身體狀況而使用水療池；審酌兩造過失情節，認為陳男對損害發生應負90%的過失比率"

希望日後能成為判例

[taipeior]

也可能變成“醫師疏於注意病情⋯⋯”