中醫強韌的生命力

[image]

I 姨.好大:
別動氣啦
大家就事論事就好

想啊 本該如此 真理越辯越明 只是有人會說:光會在論壇上嚷嚷算什麼本事 (挖鼻孔)

[好大]

1.成果是可以量化的(當然 可能不屑... (爽) )

2.這裡頭有多少是救命必須的治療 跟四大科一樣？

3.非救命必須的 有多少是不可取代的 沒有cp值明顯更高的治療的？（安慰劑效應不算）

以上都是就健保觀點而言的 不反對中醫 但反對窮到快倒的健保納入中醫 要納入就必須考慮cp值

沒有反對中醫 但是反對世界最便宜費率 搞到重症都快完蛋的台灣健保強制納入中醫

健保應該只納入有明確數據證明療效 並且這療效是沒太多cp值更高項目可取代的醫療

那些自稱懶得提出數據 但是自己覺得很有效的醫療 不管中西醫 那就自費吧

就像敝科 有些醫師也有發明一些近視回復法 我就知道有的要病人每週去治療兩三次 我猜應該有效 搞不好可以有點散瞳劑一半的效用 而且～確實有看診（量視力度數等等） 甚至有治療（還做半個小時）
但是健保不會給付（很簡單 回診率過高 會被刪光） 而且你跟審查眼科醫師說依你的經驗 這樣治療確實很有效也沒用 （後來就改自費項目了）

贊成全世界全民健保都沒納入的中醫用附加險

如果照您的方式 西醫中醫都可以不投保 但是 以後要用到健保西醫或中醫 必須追溯繳清保費

I 姨.好大:
別動氣啦
大家就事論事就好

想啊 本該如此 真理越辯越明 只是有人會說:光會在論壇上嚷嚷算什麼本事 (挖鼻孔)

如果這不算就事論事
那不知講這些話的人是用屁眼講的還是…？ (咦)

[image]

啊 那個『有人』不是我 我只就事論事 (爽)

1.成果是可以量化的(當然 可能不屑... (爽) )

2.這裡頭有多少是救命必須的治療 跟四大科一樣？

3.非救命必須的 有多少是不可取代的 沒有cp值明顯更高的治療的？（安慰劑效應不算）

以上都是就健保觀點而言的 不反對中醫 但反對窮到快倒的健保納入中醫 要納入就必須考慮cp值

沒有反對中醫 但是反對世界最便宜費率 搞到重症都快完蛋的台灣健保強制納入中醫

健保應該只納入有明確數據證明療效 並且這療效是沒太多cp值更高項目可取代的醫療

那些自稱懶得提出數據 但是自己覺得很有效的醫療 不管中西醫 那就自費吧

就像敝科 有些醫師也有發明一些近視回復法 我就知道有的要病人每週去治療兩三次 我猜應該有效 搞不好可以有點散瞳劑一半的效用 而且～確實有看診（量視力度數等等） 甚至有治療（還做半個小時）
但是健保不會給付（很簡單 回診率過高 會被刪光） 而且你跟審查眼科醫師說依你的經驗 這樣治療確實很有效也沒用 （後來就改自費項目了）

贊成全世界全民健保都沒納入的中醫用附加險

如果照您的方式 西醫中醫都可以不投保 但是 以後要用到健保西醫或中醫 必須追溯繳清保費

I 姨.好大:
別動氣啦
大家就事論事就好

想啊 本該如此 真理越辯越明 只是有人會說:光會在論壇上嚷嚷算什麼本事 (挖鼻孔)

如果這不算就事論事
那不知講這些話的人是用屁眼講的還是…？ (咦)

[image]

對了 還有這個 有人跑的不見人影啦

新光大的意思 近視正是以CP值高納入的啊 (爽)

跟高血壓一樣 如果不給付 將來要給付更多心臟病跟中風病人 加上社會必須付出高昂的照顧成本 勞動力損失...等等

近視也是依樣 而且近視沒有高貴藥 非常便宜

PS:您說錯了 LASIK並沒有"治好"近視

(雖然如果有天健保真的錢太多 重症都夠用了 要把這個納入給付 或是把一些日韓不給付項目移做近視開刀用 我也不反對 (偽可愛))

[jesuischinoise]

台灣的大學有開中醫系或學士後中醫的真的很少

[newshine]

對了 還有這個 有人跑的不見人影啦

新光大的意思 近視正是以CP值高納入的啊 (爽)

跟高血壓一樣 如果不給付 將來要給付更多心臟病跟中風病人 加上社會必須付出高昂的照顧成本 勞動力損失...等等

近視也是依樣 而且近視沒有高貴藥 非常便宜

PS:您說錯了 LASIK並沒有"治好"近視

(雖然如果有天健保真的錢太多 重症都夠用了 要把這個納入給付 或是把一些日韓不給付項目移做近視開刀用 我也不反對 (偽可愛))

I姨
您是call我嗎
(咦) (樂奔) (樂奔)


能閃就閃囉
我是新閃啊

[image]

對了 還有這個 有人跑的不見人影啦

新光大的意思 近視正是以CP值高納入的啊 (爽)

跟高血壓一樣 如果不給付 將來要給付更多心臟病跟中風病人 加上社會必須付出高昂的照顧成本 勞動力損失...等等

近視也是依樣 而且近視沒有高貴藥 非常便宜

PS:您說錯了 LASIK並沒有"治好"近視

(雖然如果有天健保真的錢太多 重症都夠用了 要把這個納入給付 或是把一些日韓不給付項目移做近視開刀用 我也不反對 (偽可愛))

I姨
您是call我嗎
(咦) (樂奔) (樂奔)


能閃就閃囉
我是新閃啊

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

[好大]

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

不要再放了
我有去花錢啦

[image]

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

不要再放了
我有去花錢啦

花錢還是沒搞清楚啦

[newshine]

對了 還有這個 有人跑的不見人影啦

新光大的意思 近視正是以CP值高納入的啊 (爽)

跟高血壓一樣 如果不給付 將來要給付更多心臟病跟中風病人 加上社會必須付出高昂的照顧成本 勞動力損失...等等

近視也是依樣 而且近視沒有高貴藥 非常便宜

PS:您說錯了 LASIK並沒有"治好"近視

(雖然如果有天健保真的錢太多 重症都夠用了 要把這個納入給付 或是把一些日韓不給付項目移做近視開刀用 我也不反對 (偽可愛))

I姨
您是call我嗎
(咦) (樂奔) (樂奔)


能閃就閃囉
我是新閃啊

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

ㄟ
我又沒有這樣說過
請您尊重一下好嗎

不要亂扣帽子可以嗎 (怒火中燒)

[image]

對了 還有這個 有人跑的不見人影啦

新光大的意思 近視正是以CP值高納入的啊 (爽)

跟高血壓一樣 如果不給付 將來要給付更多心臟病跟中風病人 加上社會必須付出高昂的照顧成本 勞動力損失...等等

近視也是依樣 而且近視沒有高貴藥 非常便宜

PS:您說錯了 LASIK並沒有"治好"近視

(雖然如果有天健保真的錢太多 重症都夠用了 要把這個納入給付 或是把一些日韓不給付項目移做近視開刀用 我也不反對 (偽可愛))

I姨
您是call我嗎
(咦) (樂奔) (樂奔)


能閃就閃囉
我是新閃啊

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

ㄟ
我又沒有這樣說過
請您尊重一下好嗎

不要亂扣帽子可以嗎 (怒火中燒)

那我當然不是call您啦

[docs]

中醫含有太多科學無法量化的技術
像是氣功針灸
像是推拿整骨
像是採陰補陽
像是三伏三九
像是君臣佐使

雖然無法完全科學化，並不表示不存在...

1.成果是可以量化的(當然 可能不屑... (爽) )

2.這裡頭有多少是救命必須的治療 跟四大科一樣？

3.非救命必須的 有多少是不可取代的 沒有cp值明顯更高的治療的？（安慰劑效應不算）

以上都是就健保觀點而言的 不反對中醫 但反對窮到快倒的健保納入中醫 要納入就必須考慮cp值

-----------------------------



贊同.

健保應改一下, 不要單一費率.
保西醫, 牙醫, 中醫--- 甲種費率;
保西醫, 牙醫----------乙種費率;
保西醫----------------丙種費率.

[jeffery]

中醫治療某些疾病的效果不錯
我也會請病人看中醫 吃中藥

蟻佬也是如此做耶
中醫能存活那麼久一定是有其功效

前陣子捐完血 加上天冷 竟會手腳冰冷
趕緊請老婆開中藥舖的叔叔 抓幾貼補藥 來燉雞肉
吃幾次後 就不冷了 且味道還不錯 (三八萌)
中國附醫:結合中西醫來CARE CVA 聽說療效不錯
如小蟻(偶待你不錯吧)所言 能存活久 必有其因

[好大]

啊 原來LASIK可以"治好"近視是您教的？ (失魂)

不要再放了
我有去花錢啦

花錢還是沒搞清楚啦

我是病人
幹嘛搞清楚？
妳腦袋進水啦？

[空空空]

對於「近視」的控制，我也曾經問過我自己，為何要點藥控制近視？能說服我自己嗎？

大家都知道，高度近視的人，視網膜剝離的機率會升高，另外，較少人知道的事 ── 對於上千度的近視，有較高的機率罹患近視性黃斑度退化 (myopic macular degeneration, MMD) 或者 黃斑部網膜下新生血管，一旦出現這些黃斑部病變，治療效果不好，即使戴眼鏡、隱形眼鏡等各種方法，視力大概只剩 0.1左右 。

歷年的流行病學調查，高中以上的學生超過八成有近視，值得注意的是，小一的近視比例不斷上升，這意味著將來高度近視會大幅增加 (近視領先在起跑點)，如果放任不管，將來會有相當數量的年輕人失明，會則損相當大的生產力、耗費大量的資源來照顧其餘命。

你買東西，應該會看這個東西值不值這個價錢吧 ! 所以說，花錢看病，當然要講究療效，講白一點，就是C/P值。愈貧窮的社會，「生吃都不夠了，還要曬乾？」，只能挑C/P值高、不得不花的醫療。以前學生時，在教科書上被評得一文不值的流行性感冒疫苗，政府現在卻花大錢大規模接種，就是因為經濟狀況好才會去花這個錢。近視的防治、中醫的治療要不要算健保的，當然要算一算這個錢花得值不值得？

中醫，算是中國文化區域的傳統醫學。其他古文明國家 (埃及、兩河流域...)，也有他們自己的傳統醫學。這些傳統醫學在現在 evidence-based 的西醫強勢壓境之下，如何證明本身是有療效的，才是最重要的課題，在網路上筆戰，老實講，沒有說服力。要證明中醫有療效的重責大任在於有受現代西醫教育的中醫們，就是說好大你啦。中醫的內容，千年不變，很少有東西被後人推翻。一方面沒有科學證據證明他是「無效的」，另一方面，推翻前人的理論，會被重視傳統的中醫大老認為數典忘祖。我個人認為，中醫如果要符合現代科學觀念，有些東西要大翻修，有些東西可能要丟棄，中國中醫系的，這是你們的責任。

=======================================================
近視的變化在於眼軸增長，一旦變長，不可能會縮回去
視網膜為神經組織，不要期待神經組織會增生
當眼軸變長，眼球內部的表面機會增加，因為視網膜神經組織不會增生，所以視網膜會變薄
想像視網膜是一片水餃皮，你把它越擀越大片，會越來越薄，最後會有些地方破掉
這就是近視造成失明的由來。

說說 LASIK，用另一種簡單的語言解釋，就是用雷射把你的角膜弧度改成你所需的隱形眼鏡弧度，就是在你的眼睛上面訂做一片永久的隱形眼鏡。手術後，眼軸沒有變短，視網膜病變的機率沒有減少，不是把近視治好，只是不用戴眼鏡。視網膜剝離、黃斑部退化的機率沒有減少。

[brian1968]

[好大]

感謝空老大有以教我

我就一很單純的想法
「不爽某個女人處處針對中醫打壓、找碴、說風涼話、尻洗。」
大家都有治不好病的時候
有什麼好說的？
同樣的情形治不好在她來講就是高CP值
在中醫來講治不好就是浪費錢
這不是糟踏人是什麼？
我可也是肉做的
這女人污辱我的職業
要不跟她死磕，我還有尊嚴嗎？

[image]

感謝空老大有以教我

我就一很單純的想法
「不爽某個女人處處針對中醫打壓、找碴、說風涼話、尻洗。」
大家都有治不好病的時候
有什麼好說的？
同樣的情形治不好在她來講就是高CP值
在中醫來講治不好就是浪費錢
這不是糟踏人是什麼？
我可也是肉做的
這女人污辱我的職業
要不跟她死磕，我還有尊嚴嗎？

哪來的"同樣的情形"?

如果中醫有辦法用更少的錢讓接受治療的台灣小孩近視每年平均增加不超過25度(沒錯 治不好 所以也不要求你們"治好" 只要求控制度數的CP值) 自然可以大幅減少高度近視的比例及危害

我想我跟空大甘願讓位給中醫去治療近視 (爽)

[image]

推~~包括眼科跟中醫的部分 寫得很清楚(就不知有人會不會聽得進去就是了)

高度近視的危害 我想版上很多大大都很清楚 因為已深受其害 (眼汪汪) ....而且不只視網脈容易出問題 青光眼等問題的機率都會高些

但是 如果只有一兩百度的低度近視 發生這些問題機率幾乎跟正常人沒啥差別 所以 眼科並沒有要消滅近視(也不可能) 而是從小控制它 消滅中高度近視

對於「近視」的控制，我也曾經問過我自己，為何要點藥控制近視？能說服我自己嗎？

大家都知道，高度近視的人，視網膜剝離的機率會升高，另外，較少人知道的事 ── 對於上千度的近視，有較高的機率罹患近視性黃斑度退化 (myopic macular degeneration, MMD) 或者 黃斑部網膜下新生血管，一旦出現這些黃斑部病變，治療效果不好，即使戴眼鏡、隱形眼鏡等各種方法，視力大概只剩 0.1左右 。

歷年的流行病學調查，高中以上的學生超過八成有近視，值得注意的是，小一的近視比例不斷上升，這意味著將來高度近視會大幅增加 (近視領先在起跑點)，如果放任不管，將來會有相當數量的年輕人失明，會則損相當大的生產力、耗費大量的資源來照顧其餘命。

Myopia_Prevalence.JPG

你買東西，應該會看這個東西值不值這個價錢吧 ! 所以說，花錢看病，當然要講究療效，講白一點，就是C/P值。愈貧窮的社會，「生吃都不夠了，還要曬乾？」，只能挑C/P值高、不得不花的醫療。以前學生時，在教科書上被評得一文不值的流行性感冒疫苗，政府現在卻花大錢大規模接種，就是因為經濟狀況好才會去花這個錢。近視的防治、中醫的治療要不要算健保的，當然要算一算這個錢花得值不值得？

中醫，算是中國文化區域的傳統醫學。其他古文明國家 (埃及、兩河流域...)，也有他們自己的傳統醫學。這些傳統醫學在現在 evidence-based 的西醫強勢壓境之下，如何證明本身是有療效的，才是最重要的課題，在網路上筆戰，老實講，沒有說服力。要證明中醫有療效的重責大任在於有受現代西醫教育的中醫們，就是說好大你啦。中醫的內容，千年不變，很少有東西被後人推翻。一方面沒有科學證據證明他是「無效的」，另一方面，推翻前人的理論，會被重視傳統的中醫大老認為數典忘祖。我個人認為，中醫如果要符合現代科學觀念，有些東西要大翻修，有些東西可能要丟棄，中國中醫系的，這是你們的責任。

=======================================================
近視的變化在於眼軸增長，一旦變長，不可能會縮回去
視網膜為神經組織，不要期待神經組織會增生
當眼軸變長，眼球內部的表面機會增加，因為視網膜神經組織不會增生，所以視網膜會變薄
想像視網膜是一片水餃皮，你把它越擀越大片，會越來越薄，最後會有些地方破掉
這就是近視造成失明的由來。

說說 LASIK，用另一種簡單的語言解釋，就是用雷射把你的角膜弧度改成你所需的隱形眼鏡弧度，就是在你的眼睛上面訂做一片永久的隱形眼鏡。手術後，眼軸沒有變短，視網膜病變的機率沒有減少，不是把近視治好，只是不用戴眼鏡。視網膜剝離、黃斑部退化的機率沒有減少。

[好大]

哪來的"同樣的情形"?

如果中醫有辦法用更少的錢讓接受治療的台灣小孩近視每年平均增加不超過25度(沒錯 治不好 所以也不要求你們"治好" 只要求控制度數的CP值) 自然可以大幅減少高度近視的比例及危害

我想我跟空大甘願讓位給中醫去治療近視 (爽)

別躲在大人背後放冷箭啦
別讓我看不起妳這樣的女人

我不會對眼科發出任何批評
我尊重眼科醫師，非常尊重
有太多弟兄前輩都是眼科醫師，都非常照顧我
妳現在就是躲在所有眼科醫師背後對我一個做中醫的放冷箭
妳當然是隨便打都打擊到我的職業
因為整個論壇只有二個中醫師
但我卻不會違反我的原則去攻擊西醫，任何一科！
所以我不會去批評妳的冷箭
那並不代表妳說的就是對的，就毫無漏洞
我只是得忍著，有些事醫學上說破了就不值一文
大家都知道的破事，妳竟然好意思拿來當遮羞布、衛生棉
了不起啊妳

我一直認為窩裡反是最傻的
是誰好辯、詭辯，大家都知道
中醫系的學長在論壇上也很多，大家只是不想理妳罷了
妳不去當總統實在是玷污了妳

[image]

奇怪了

我說的是

沒有反對中醫 但是反對世界最便宜費率 搞到重症都快完蛋的台灣健保強制納入中醫

健保應該只納入有明確數據證明療效 並且這療效是沒太多cp值更高項目可取代的醫療

空大說的是

你買東西，應該會看這個東西值不值這個價錢吧 ! 所以說，花錢看病，當然要講究療效，講白一點，就是C/P值。愈貧窮的社會，「生吃都不夠了，還要曬乾？」，只能挑C/P值高、不得不花的醫療。以前學生時，在教科書上被評得一文不值的流行性感冒疫苗，政府現在卻花大錢大規模接種，就是因為經濟狀況好才會去花這個錢。近視的防治、中醫的治療要不要算健保的，當然要算一算這個錢花得值不值得？

中醫，算是中國文化區域的傳統醫學。其他古文明國家 (埃及、兩河流域...)，也有他們自己的傳統醫學。這些傳統醫學在現在 evidence-based 的西醫強勢壓境之下，如何證明本身是有療效的，才是最重要的課題

兩人說的都是健保給付的同一個觀念 CP值高的項目才可納入健保&中醫必須證明自己的療效

是您先攻擊眼科治療近視CP值不高 而空大跟我都解釋給您聽了 也歡迎中醫提出CP值更高的近視控制法~您還有什麼問題嗎?請不必人身攻擊 也不必戴反中醫的大帽子 CP值不高的西醫療法 我們一樣反對納入健保 尤其在重症科嚴重不足的時候!

啊 難道是 同一件事 男生說就可以 女生說就不可以? (挖鼻孔)

[gucci37]

之前提到對中醫應科學化的一些論點，

好像有中醫界人士提出的反論是：中醫的科學與西醫的科學不同，所以不能類推。

當然，用我所受的科學訓練和我所學習的科學哲學來看，這樣的說法是沒有道理的，

不過這好像就是中醫和西醫很難達成一致看法的地方，就妥協互相尊重好了，這是我目前所持的態度。

不過問題來了，試問，現在健保給付的邏輯，是否有依中、西醫的不同“科學”而有所不同？

更進一步的問題，健保的核刪，是否有依中、西醫的不同“科學”而有所不同？

不知學中醫，而且有用中醫報健保的先進們可否提供一下相關的意見與佐證？

因為西醫基本上，還是依據 EBM 來進行給付與核刪，

那中醫哩？中醫有所謂的核刪嗎？核刪的標準又是什麼？

核刪率相較於西醫，是高是低？

如果健保沒有針對中醫，提出一套不同於西醫，卻合乎科學的給付與核刪標準，

那就是健保套用西醫的科學標準用在一個宣稱“科學”不同的中醫上，

就很不合理了。這樣給付就應該是兩套不同的保險，而不是硬要雞兔同籠。

[TCM]

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

[image]

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

現在是在講健保給付跟健保制度 請您不要突然插入近百年前某"古人"講的話 OK?

[TCM]

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

現在是在講健保給付跟健保制度 請您不要突然插入近百年前某"古人"講的話 OK?

中醫雖然有數千年歷史，但在民國元年，當時的教育總長汪大燮下令廢除中醫，他認為中醫不科學，是落伍的醫療行為。
民國3年政府公佈「取締中醫辦法」。
民國14年教育部命令中醫不准組織公會。
民國17年中央衛生委員會提出「廢止中醫，掃除落伍醫術」。
民國18年12月政府公佈衛生行政系統大綱，明白表示衛生現代化，並令徹底執行。
民國25年1月22日政府為配合抗戰，軍醫人力不够，又准許中醫合法地位，以補充軍中軍醫之不足。
1949年10月中共建制，為打倒舊中國，主張科學中國，又明令廢止中醫，可是又碰到抗美援朝，及各種政治動盪，無暇討論廢止中醫問題，直到2008年，長沙大學醫學院發起廢除中醫，全中國大學醫學院響應，中共衛生部也贊成廢除中醫，但規模很大的長春中藥製藥廠聯合全國中藥製藥廠一致抵制，聲言中醫不可廢，讓衛生部左右為難，無法解決存廢問題。
至於臺灣在多年前在輿論界也提出中醫存廢問題，中部某醫學院的學生也罷課主張廢除中醫，後來有某「黨國元老」強力主張中醫不可廢，在那威權時代，「黨國元老」一言九鼎，大家因此不再敢討論中醫存廢問題。
百年來，中醫一直走在坎坷路程中，直到民國84年，中醫也被列入健保，長久以來一直被矮化的中醫終於揚眉吐氣。

[image]

如果要回答幾十篇前的話 請引言一下

不然人家以為您在回答G大中醫是否適合納入現行健保跟核刪的問題

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

現在是在講健保給付跟健保制度 請您不要突然插入近百年前某"古人"講的話 OK?

中醫雖然有數千年歷史，但在民國元年，當時的教育總長汪大燮下令廢除中醫，他認為中醫不科學，是落伍的醫療行為。
民國3年政府公佈「取締中醫辦法」。
民國14年教育部命令中醫不准組織公會。
民國17年中央衛生委員會提出「廢止中醫，掃除落伍醫術」。
民國18年12月政府公佈衛生行政系統大綱，明白表示衛生現代化，並令徹底執行。
民國25年1月22日政府為配合抗戰，軍醫人力不够，又准許中醫合法地位，以補充軍中軍醫之不足。
1949年10月中共建制，為打倒舊中國，主張科學中國，又明令廢止中醫，可是又碰到抗美援朝，及各種政治動盪，無暇討論廢止中醫問題，直到2008年，長沙大學醫學院發起廢除中醫，全中國大學醫學院響應，中共衛生部也贊成廢除中醫，但規模很大的長春中藥製藥廠聯合全國中藥製藥廠一致抵制，聲言中醫不可廢，讓衛生部左右為難，無法解決存廢問題。
至於臺灣在多年前在輿論界也提出中醫存廢問題，中部某醫學院的學生也罷課主張廢除中醫，後來有某「黨國元老」強力主張中醫不可廢，在那威權時代，「黨國元老」一言九鼎，大家因此不再敢討論中醫存廢問題。
百年來，中醫一直走在坎坷路程中，直到民國84年，中醫也被列入健保，長久以來一直被矮化的中醫終於揚眉吐氣。

[TCM]

如果要回答幾十篇前的話 請引言一下

不然人家以為您在回答G大中醫是否適合納入現行健保跟核刪的問題

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

現在是在講健保給付跟健保制度 請您不要突然插入近百年前某"古人"講的話 OK?

中醫雖然有數千年歷史，但在民國元年，當時的教育總長汪大燮下令廢除中醫，他認為中醫不科學，是落伍的醫療行為。
民國3年政府公佈「取締中醫辦法」。
民國14年教育部命令中醫不准組織公會。
民國17年中央衛生委員會提出「廢止中醫，掃除落伍醫術」。
民國18年12月政府公佈衛生行政系統大綱，明白表示衛生現代化，並令徹底執行。
民國25年1月22日政府為配合抗戰，軍醫人力不够，又准許中醫合法地位，以補充軍中軍醫之不足。
1949年10月中共建制，為打倒舊中國，主張科學中國，又明令廢止中醫，可是又碰到抗美援朝，及各種政治動盪，無暇討論廢止中醫問題，直到2008年，長沙大學醫學院發起廢除中醫，全中國大學醫學院響應，中共衛生部也贊成廢除中醫，但規模很大的長春中藥製藥廠聯合全國中藥製藥廠一致抵制，聲言中醫不可廢，讓衛生部左右為難，無法解決存廢問題。
至於臺灣在多年前在輿論界也提出中醫存廢問題，中部某醫學院的學生也罷課主張廢除中醫，後來有某「黨國元老」強力主張中醫不可廢，在那威權時代，「黨國元老」一言九鼎，大家因此不再敢討論中醫存廢問題。
百年來，中醫一直走在坎坷路程中，直到民國84年，中醫也被列入健保，長久以來一直被矮化的中醫終於揚眉吐氣。

題之主焉，汝等離乎，大言以責，劣哉！

[image]

不 這個討論很有意義 關係健保制度 關係四大科重症找無人的窘境

如果要回答幾十篇前的話 請引言一下

不然人家以為您在回答G大中醫是否適合納入現行健保跟核刪的問題

俞鳳賓（字慶恩，江蘇太倉人，上海聖約翰醫學院畢業生，留美博士，1920－1922年任會長）反對廢止中醫，寫道：「欲廢舊醫者泰半為淺嘗之西醫士，此輩徒學西醫之皮毛，學識經驗兩不足取而驟然曰中醫陳腐當廢除之，而將其有價值處一概抹殺焉。」（《保存古醫學之商榷》）

現在是在講健保給付跟健保制度 請您不要突然插入近百年前某"古人"講的話 OK?

中醫雖然有數千年歷史，但在民國元年，當時的教育總長汪大燮下令廢除中醫，他認為中醫不科學，是落伍的醫療行為。
民國3年政府公佈「取締中醫辦法」。
民國14年教育部命令中醫不准組織公會。
民國17年中央衛生委員會提出「廢止中醫，掃除落伍醫術」。
民國18年12月政府公佈衛生行政系統大綱，明白表示衛生現代化，並令徹底執行。
民國25年1月22日政府為配合抗戰，軍醫人力不够，又准許中醫合法地位，以補充軍中軍醫之不足。
1949年10月中共建制，為打倒舊中國，主張科學中國，又明令廢止中醫，可是又碰到抗美援朝，及各種政治動盪，無暇討論廢止中醫問題，直到2008年，長沙大學醫學院發起廢除中醫，全中國大學醫學院響應，中共衛生部也贊成廢除中醫，但規模很大的長春中藥製藥廠聯合全國中藥製藥廠一致抵制，聲言中醫不可廢，讓衛生部左右為難，無法解決存廢問題。
至於臺灣在多年前在輿論界也提出中醫存廢問題，中部某醫學院的學生也罷課主張廢除中醫，後來有某「黨國元老」強力主張中醫不可廢，在那威權時代，「黨國元老」一言九鼎，大家因此不再敢討論中醫存廢問題。
百年來，中醫一直走在坎坷路程中，直到民國84年，中醫也被列入健保，長久以來一直被矮化的中醫終於揚眉吐氣。

題之主焉，汝等離乎，大言以責，劣哉！

[TCM]

不 這個討論很有意義 關係健保制度 關係四大科重症找無人的窘境

http://forum.doctorvoice.org/viewforum.php?f=1

[gary]

樓上大哥大姊們請息怒
不論各位討論的結論為何
都抵不過臺灣人民的選擇: 便宜又大碗的醫療