矛盾不公 前任總座朱澤民痛批 二代健保如怪胎

[熊哥]

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new ... -life1.htm


前健保局總經理朱澤民認為，所謂的二代健保只是「變種異形」，法中充滿矛盾及存在各種不公平，二代健保根本不是改革......


二代健保法去年一月四日通過、迄今快滿一年，由於法中充滿矛盾及不公平，健保局至今仍無法公布施行細則，連最新改變的補充保費扣繳辦法都「難產」，前健保局總經理朱澤民批評：「二代健保其實是『變種異形』，根本不是改革，施行細則至今難以見人，難道真是『怪胎』？」

轟「變種異形」 根本不是改革

二代健保究竟出了什麼問題？朱澤民指出，最大問題在於補充保費，使得不同職業別的不公平性更擴大，收入高的醫師、會計師不用繳補充保費，辛苦兼差的一般人卻要繳，職業有分貴賤嗎？這些問題，馬英九總統卻都沒看到，一直將二代健保視為改革政績，令人匪夷所思。

其次，衛生署及健保局都在觀望，總統大選結果將決定二代健保未來命運：如果執政黨勝選，二代健保勢必打鴨子上架，爭議官司恐將不斷，一上路就可能灰頭土臉；若民進黨勝選，國民黨則可能順勢將爛攤子留給民進黨收拾。

朱澤民指出，學界規劃的二代健保精神在於「有所得時，即扣繳保費」，亦即將現行僅對薪資扣繳保費，擴大為「凡有所得都要就源扣繳保費」，年底再依「家戶總所得」結算多退少補，而非等兩年後所得稅結算再收保費。衛生署規劃這政策多年，也一直投入人力與經費以「家戶總所得」概念來宣導，怎會送進立法院的最後關頭，自家國民黨立委卻不支持，導致政策大轉彎，以我國稅制不健全理由搪塞，理念美意慘遭腰斬，馬總統似乎是被人矇騙，完全不知二代健保已變質。

補充保費爭議 他點出6大問題

朱澤民強調，補充保費是這次二代健保最大的改變，但不斷妥協的結果，卻修出一套四不像的法案，整套健保制度除了不公平，還是不公平，補充保費更成其中最大問題。他隨手就舉出六大問題：

●問題一：不同職業不同費率。

立院通過的二代健保法，補充保費費率為二％，但有人是以未扣除成本的「收入」補收費，有人則以扣除成本後的「所得」來收，標準不一，費率就有出入。

例如，演藝人員在財政部核算所得時可扣除四十五％的「執行業務收入」成本，但計算健保費的收入時卻全要算進來，如此一來，演藝人員的保費費率將不是二％，而是三．六四％。這也發生在自行出版的著作人身上，財政部核定其可扣除成本為七十五％，但全數算成補充保費的收入時，費率將高達八％。

●問題二：收入高的醫師、會計師不用繳補充保費，辛苦兼差族卻要繳，造成職業歧視。

在適用執行業務收入計算所得的專門人員中，二代健保法又規定，經過政府考試的專門職業人員，不用再繳補充保費，但這些多是高收入的醫師、會計師、建築師及律師等；反倒是上班族辛苦兼差、命理師、工匠、作曲者、漫畫家及演講者所賺的錢，都要繳補充保費，名模林志玲的所有收入就都要收補充保費，難道職業有分貴賤？費率見到專門人員就會轉彎？

朱澤民說：「如果我是林志玲，一定會抗議，既然不認我是專業執業者，為何又要歸類為執業收入類別來收較高保費？」林志玲乾脆自己成立傳播公司，執行業務收入就可變成公司營利所得，一毛補充保費都不用繳。

●問題三：同樣出租房屋，租給個人不用補繳保費，租給公司行號卻要繳。

二代健保法規定，租給公司行號的房屋租金收入要補繳保費，租給個人就不用，公平嗎？而且財政部核定租金有四十三％的成本，算下來，租金收入的補充保費費率應是三．五％，不是二％。

●問題四：同樣收入五千萬，分次領跟一次領，卻得繳不同的補充保費。

二代健保法規定單次給付金額超過上限一千萬的部分，不用繳補充保費，如果五千萬分五次領，每次繳二十萬，共要繳一百萬的補充保費；但是五千萬一次領，卻只要繳二十萬就好了。下限金額也有同樣問題，如果未來訂下限是二千元，民眾化整為零分次領，就不用補繳保費了。

●問題五：利息收入，補充保費沒有寬列免稅額，所得稅卻給一定免稅額，一國兩制。

這是馬政府最不想提，也不敢提的事，因為不僅勞工傷心，領十八％的軍公教更會痛心，選票就會跑光光。

現行利息收入低於二十七萬可免稅，存郵局一百萬以下活存利息免稅，健保補充保費卻沒有。可領十八％的軍公教人員大多有一百萬公教保險退休給付優惠存款，一年利息就有十八萬，乘上二％費率，每年要繳三千六百元補充保費，如是過去已領一次給付退輔金的人，以四百萬退休金存款來計算，一年七十二萬利息，補充保費將超過一萬四千四百元，相當驚人。

軍公教若領高利息，繳高保費，還說得過去，但辛苦一輩子才領一、二百萬退休本的勞工，沒有十八％，卻一樣要被收補充保費。

●問題六：獎金要收補充保費，紅利卻不用。

新法規定超過月投保金額四倍的獎金要補繳保費，就會有人把獎金拆為紅利、津貼或車馬費來規避保費，健保局已發現這問題，想把獎金擴張解釋為包括紅利，但又擔心跟所得稅法有不同適法性的問題，不知如何是好。

毛病百出 專家籲請重新修法

目前的二代健保存在這麼多的不公平、毛病百出，將迫使民眾鑽法律漏洞，上有政策，下有對策，這是誰的錯？馬總統宣示二代健保今年七月就要上路，但這麼多地雷沒解決，匆匆上路將會官司訴願不斷，一路跌撞。即將要進行總統大選了，就看哪位候選人認得清二代健保的疑慮，有無勇氣及魄力面對問題，重新修法。

[熊哥]

亂放一堆羊屎!...誰給擦屁股呀?

[auricle]

人人收一的樣費用才叫保險 ,才叫公平. 弱勢付不起政府自己要想辦法 .

其他方法都是變相課稅 !

[hsu]

如果是保險
應該依風險高低來收保費才公平
民間保險有依收入高低來訂費率的嗎？

如果要依收入高低來收健保稅
那就負起責任搞公醫

現在問題根源就是
既要搞公醫福利之實
政府卻又不要負擔公醫責任
所以還是用保險之名
當然是一堆矛盾

[鳴人]

不知道是誰的媽媽可以住某貴族醫院兩年多不用出院的!?

[hsu]

講都嘛很會講

做的時候又不是那麼一回事了

[lupin]

經過政府考試的專門職業人員，不用再繳補充保費，但這些多是高收入的醫師、會計師、建築師及律師等

這是真的嗎？

[image]

經過政府考試的專門職業人員，不用再繳補充保費，但這些多是高收入的醫師、會計師、建築師及律師等

這是真的嗎？

醫師有兩種　一種是非忠孝東路的　主收入是健保　一種是忠孝東路的　主收入是自費醫美

前者已經繳很多了　後者跟會計師、建築師及律師　應該嚴格課稅

[joelin]

如果是保險
應該依風險高低來收保費才公平
民間保險有依收入高低來訂費率的嗎？

如果要依收入高低來收健保稅
那就負起責任搞公醫

現在問題根源就是
既要搞公醫福利之實
政府卻又不要負擔公醫責任
所以還是用保險之名
當然是一堆矛盾

+10000000000000000

[Ocean]

如果是保險
應該依風險高低來收保費才公平
民間保險有依收入高低來訂費率的嗎？

如果要依收入高低來收健保稅
那就負起責任搞公醫

現在問題根源就是
既要搞公醫福利之實
政府卻又不要負擔公醫責任
所以還是用保險之名
當然是一堆矛盾

講到重點了
政府利用這定位不明的模糊地帶
逃避它該負起的責任
挖東牆補西牆
何不一次到位
直接在稅制上加入固定比率的健保稅

[poki]

經過政府考試的專門職業人員，不用再繳補充保費，但這些多是高收入的醫師、會計師、建築師及律師等

這是真的嗎？

執行業務所得超過投保金額,也是要扣繳補充健保費
所以這是假的

真的要說不公平, 頂多只能說這些人執行業務所得有沒有低估或高估

健保補充保費 別逃漏
2011/05/12
【經濟日報╱記者邱金蘭、李淑慧／台北報導】
依據健保法的規定，在二代健保新制中，如果銀行存款利息超過2,000元，必須繳交2%的健保「補充保費」。有銀行理專教導民眾如何規避補充保費，金管會昨（11）日下令禁止。

今年初三讀通過的健保法修正案，對額外收入者增收補充保險費，包括股利、利息、兼職所得、租金、執行業務所得及高額獎金收入，只要單筆逾2,000元，以及全年累計超過四個月的年終獎金或績效獎金，都必須按費率2%扣繳補充健保費。

[auricle]

就直接拉高稅率不就得了? 想放屁就放, 故意穿上好幾條褲子顯示政府放的屁無臭無聲 ,感覺很憋扭.

[image]

經過政府考試的專門職業人員，不用再繳補充保費，但這些多是高收入的醫師、會計師、建築師及律師等

這是真的嗎？

執行業務所得超過投保金額,也是要扣繳補充健保費
所以這是假的

真的要說不公平, 頂多只能說這些人執行業務所得有沒有低估或高估

健保補充保費 別逃漏
2011/05/12
【經濟日報╱記者邱金蘭、李淑慧／台北報導】
依據健保法的規定，在二代健保新制中，如果銀行存款利息超過2,000元，必須繳交2%的健保「補充保費」。有銀行理專教導民眾如何規避補充保費，金管會昨（11）日下令禁止。

今年初三讀通過的健保法修正案，對額外收入者增收補充保險費，包括股利、利息、兼職所得、租金、執行業務所得及高額獎金收入，只要單筆逾2,000元，以及全年累計超過四個月的年終獎金或績效獎金，都必須按費率2%扣繳補充健保費。

不對　是額外收入　執行業務所得是本業　已經繳稅的不用（診所的執行業務所得是醬）

但是醫師其他收入跟其他人一樣　要繳補充保費（不過後來楊又縮回去一點了）

這些人執行業務所得有沒有低估或高估？健保為主的醫師沒有　但是律師會計師醫美醫師自費為主的當然有　所以覺得朱應該講清楚　醫師有兩種。。。

[gary]

講的不清不楚
才可以抹黑特定職業ㄚ

[joelin]

就直接拉高稅率不就得了? 想放屁就放, 故意穿上好幾條褲子顯示政府放的屁無臭無聲 ,感覺很憋扭.

+100000000000000

[twmama1971]

明明就是加稅, 硬要說不是
才會搞成這樣

我家小孩又不會賺錢, 為什麼要繳跟我一樣多的健保費

一代, 二代一樣爛
(怒火中燒)

[image]

明明就是加稅, 硬要說不是
才會搞成這樣

我家小孩又不會賺錢, 為什麼要繳跟我一樣多的健保費

一代, 二代一樣爛
(怒火中燒)

因為小孩花很多健保費 (眼汪汪)

[施肇榮]

不對　是額外收入　執行業務所得是本業　已經繳稅的不用（診所的執行業務所得是醬）

但是醫師其他收入跟其他人一樣　要繳補充保費（不過後來楊又縮回去一點了）

這些人執行業務所得有沒有低估或高估？健保為主的醫師沒有　但是律師會計師醫美醫師自費為主的當然有　所以覺得朱應該講清楚　醫師有兩種。。。

醫師自費 OR 健保 執行業務所得的成本

一直都不一樣

至於有沒有高估或低估

是稅務機關的專業

決不是健保局的專業

[施肇榮]

明明就是加稅, 硬要說不是
才會搞成這樣
我家小孩又不會賺錢, 為什麼要繳跟我一樣多的健保費
一代, 二代一樣爛
(怒火中燒)

因為小孩花很多健保費 (眼汪汪)

小孩花很多健保費是事實

但並不因為父母收入高低而有別

小孩不會賺錢, 為什麼要繳跟收入高的父母一樣多的健保費

是子因父母而 "貴"

[image]

明明就是加稅, 硬要說不是
才會搞成這樣
我家小孩又不會賺錢, 為什麼要繳跟我一樣多的健保費
一代, 二代一樣爛
(怒火中燒)

因為小孩花很多健保費 (眼汪汪)

小孩花很多健保費是事實

但並不因為父母收入高低而有別

小孩不會賺錢, 為什麼要繳跟收入高的父母一樣多的健保費

是子因父母而 "貴"

費率高低是另一個問題(雖然20倍是真的差太多了)

不過作者是覺得小孩沒收入根本不用繳 不是自己的費率高低吧(其實小孩不算口數的話費率本來就會成以3或4 一樣 羊毛出在有產毛的那隻羊身上)

[canonchun]

如果是保險
應該依風險高低來收保費才公平
民間保險有依收入高低來訂費率的嗎？

如果要依收入高低來收健保稅
那就負起責任搞公醫

沒錯!
今天繳最多的的跟繳最低的，用的服務一樣，誰願意當冤大頭?
同樣86008C，瞳孔小的跟瞳孔大的請領一樣多，誰願意開小瞳的?